Открыта новая элементарная пятикварковая частица!

tau797 · Post by **tau797** » 02 Apr 2004 06:40

Kastet · Post by **Kastet** » 02 Apr 2004 08:31

Ну елементарная - ето перегиб, а вообще, таки да, открыли. С полгода назад наверное.

tau797 · Post by **tau797** » 02 Apr 2004 08:40

Kastet wrote:Ну елементарная - ето перегиб, а вообще, таки да, открыли. С полгода назад наверное.

Ну, перегиб - это так сложилось...
А интересно, расскажите - то есть кварковая теория блестяще оправдалась экспериментально? А одиночные кварки так и не удается выловить?

CBI · Post by **CBI** » 02 Apr 2004 18:48

tau797 wrote:
Kastet wrote:Ну елементарная - ето перегиб, а вообще, таки да, открыли. С полгода назад наверное.

Ну, перегиб - это так сложилось...
А интересно, расскажите - то есть кварковая теория блестяще оправдалась экспериментально? А одиночные кварки так и не удается выловить?

Одиночный кварк - это бесмыслица. Его существование принципиально невозможно в рамках QCD.

Bobo · Post by **Bobo** » 02 Apr 2004 22:08

CBI wrote:
tau797 wrote:
Kastet wrote:Ну елементарная - ето перегиб, а вообще, таки да, открыли. С полгода назад наверное.

Ну, перегиб - это так сложилось...
А интересно, расскажите - то есть кварковая теория блестяще оправдалась экспериментально? А одиночные кварки так и не удается выловить?

Одиночный кварк - это бесмыслица. Его существование принципиально невозможно в рамках QCD.

Верно. Однако, есть мнение, что в многокварковых ситемах они наблюдаемы как вполне самостоятельные частицы.

Keywords: single-quark <electron|photon|Compton> scattering

Kastet · Post by **Kastet** » 03 Apr 2004 06:31

tau797 wrote:
Kastet wrote:Ну елементарная - ето перегиб, а вообще, таки да, открыли. С полгода назад наверное.

Ну, перегиб - это так сложилось...
А интересно, расскажите - то есть кварковая теория блестяще оправдалась экспериментально? А одиночные кварки так и не удается выловить?

Кварковая теория подтверждена експериментально. И пентакварки - еще одно хорошее подтверждение. Кстати, второй пентакварк был предсказан в MIT, после того, как намерили первый.

Robert Jaffe & Frank Wilczek: http://arxiv.org/hep-ph/0307341
Mожет етот доклад чуть более читабельный: http://arxiv.org/hep-ph/0401034

Одиночные кварки выловить невозможно, ето явление называется конфаийнментом.

Интуитивно: на малых расстояниях/при больших енергиях столкновения кварки взаимодействуют слабо. На больших расстояниях енергия взаимодействия растет линейно с расстоянием. Так же как енергия натянутой резинки линейно зависит от ее длины. Дальше, допустим, вы (в мысленном експерименте, конечно) решили растащить кварк и антикварк (из пи-мезона) в разные стороны. Начиная с некоторого расстояния енергия взаимогействия кварков становится достаточной для рождения пары кварк-антикварк, таким образом, "резинка" рвется и мы получаем две пары кварков, но не свободный кварк.

Количественно ето явление до сих пор необяснено как следует, обяснителю светит Нобелевская.

CBI · Post by **CBI** » 03 Apr 2004 15:42

Bobo wrote:
CBI wrote:Одиночный кварк - это бессмыслица. Его существование принципиально невозможно в рамках QCD.

Верно. Однако, есть мнение, что в многокварковых ситемах они наблюдаемы как вполне самостоятельные частицы.

Keywords: single-quark <electron|photon|Compton> scattering

Во много-кварковых системах они конечно могут вести себя как самостоятельные частицы.

В современной картине мира все явления могут быть поняты только как прямые проявления общего принципа, что все свойства объектов основаны на взаимоотношениях между вещами и не имеют абсолютного значения.

В атомисткой картине мира же - мельчайшие объекты имели абсолютное значение. Поэтому, и продолжают раздаваться вопросы: а отдельные кварки кто-нибудь уже наблюдал? Люди хотят видеть мельчайшие неделимые части Вселенной, на которых должна быть основана новая атомисткая теория мира. Но атомисткая картина мира в принципе не может объяснить Вселенную!

В настоящее время, например, никто не может объяснить, почему элементарные частицы имеют значения наблюдаемых масс и почему фундаментальные силы имеют наблюдаемые значения интенсивностей.

Данные мысли высказываются в книге "The Life of The Cosmos" автором Lee Smolin.

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/ ... 88-2581226

Автором выдвигается гипотеза (которая в принципе может быть опровергнута) о истории МегаВселенной до Большого Взрыва, которая и привела к наблюдаемым значениям фундаментальных постоянных в той части пространства-времени, которую мы можем наблюдать.

YaGnus · Post by **YaGnus** » 03 Apr 2004 23:14

Kastet wrote:Ну елементарная - ето перегиб

Ну понеслась: четырехкварковая, пятикварковая, шестикварковая... кто больше

В 80-х говорят за каждую "елементаруу частицу" давали по Нобелебскои
премии - поетому их было очень много открыто

Сейчас за каждую "многокварковую" будут давать - но oткрувать
их будут постепенно добавляя один кварк в несколько лет.

Что же теориу суперструн никто не вспомнит - где все
"елементарнуе частисы" различнуе колебаниуа однои
струны - все просто и без Новелевских

CBI · Post by **CBI** » 04 Apr 2004 01:11

YaGnus wrote:Что же теориу суперструн никто не вспомнит - где все
"елементарнуе частисы" различнуе колебаниуа однои
струны - все просто и без Новелевских

Теория суперструн конечно самая обещающая теория, которая опишет все известные частицы и взаимодейсвия. Но во-первых эта теория пока еще не предсказала ничего, что можно было проверить экспериментально. Во вторых по последним данным у уравнений теории струн столько много различных подходящих решений, что что бы ни было обнаружено в данной версии Вселенной, все можно описать с помощью соответствующего набора параметров. А параметры ниоткуда не следуют.

Пусть меня поправят, если я не прав.

tau797 · Post by **tau797** » 18 May 2004 14:44

CBI wrote:
YaGnus wrote:Что же теориу суперструн никто не вспомнит - где все
"елементарнуе частисы" различнуе колебаниуа однои
струны - все просто и без Новелевских

Теория суперструн конечно самая обещающая теория, которая опишет все известные частицы и взаимодейсвия. Но во-первых эта теория пока еще не предсказала ничего, что можно было проверить экспериментально...Пусть меня поправят, если я не прав.

Теорию суперструн проверят экспериментально

CBI · Post by **CBI** » 19 May 2004 14:12

tau797 wrote:
CBI wrote:
YaGnus wrote:Что же теориу суперструн никто не вспомнит - где все
"елементарнуе частисы" различнуе колебаниуа однои
струны - все просто и без Новелевских

Теория суперструн конечно самая обещающая теория, которая опишет все известные частицы и взаимодейсвия. Но во-первых эта теория пока еще не предсказала ничего, что можно было проверить экспериментально...Пусть меня поправят, если я не прав.

Теорию суперструн проверят экспериментально

Из того же источника:

струнная теория, String theory, на самом деле это целое семейство теорий

Возможных теорий струн бесконечное множество. Поэтому нельзя предсказать ничего экспериментально. Чтобы не наблюдали во Вселенной завтра, можно найти подходящую теорию струн, описывающую полученные данные.