Alkiev wrote: Посмотрел статистику - Клинтон (при изобилии бабок от дот-комов) ухитрился за свои 2 президентских срока увеличить долг почти на 2 триллиона.
Alkiev wrote: Особняком стоит ОООО, но о его мечте заправляться бензином по 5+ баксов за галлон я лучше говорить не буду
Вопрос не так прост, как Вам хихикается. Если бы extra $3/gallon пошли на развитие public transportation ( на федеральном или местном уровне) я был бы "за".
IF (C) суровые спартанские пацаны
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
sterhus wrote:А что еще вы называете долгом федерального правительства? В чем, по вашему, этот долг оформлен, как не в федеральных облигациях?
Значительная часть этих облигаций хранится в правительственных счетах и она менятеся. Поэтому их полная стоимость не может служить критерием долга.
Очень любопытная теория. Я лично, не помню, чтобы этот самый долг считался в чем-либо другом, кроме как в долларовом выражении. Иногда любители побаловаться с цифрами пересчитывают его в какие-нибудь попугаи, чтобы замаскировать тот факт, что он растет. К примеру, при Клинтоне он возрос на 2 триллиона, но если пересчитать его в удобных попугаях и помножить на доктомовский пузырь, то получится, что он не так уж и возрос. Возможно, если его сейчас в евро пересчитать, то он тоже как-бы уменьшится. Только вряд ли это хоть что-то изменит
Last edited by Alkiev on 08 Apr 2004 03:28, edited 1 time in total.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
CBI wrote:Значительная часть этих облигаций хранится в правительственных счетах. Поэтому их полная стоимость не может служить критериев долга.
Еще меньшим критерием может служить отношение GFD/GDP, особенное если вспомнить как раздувался GDP во времена бума дот-комов.
Вами же приведенная ссылка http://zfacts.com/metaPage/lib/OMB-2004 ... istory.pdf говорит, что даже с учетом того, что часть облигаций выкупалась правительственными агентствами,
долг, выкупленный частниками вырос с 2.999 до 3.408. И это во времена "профицита" бюджета?
CBI wrote:Значительная часть этих облигаций хранится в правительственных счетах. Поэтому их полная стоимость не может служить критериев долга.
Еще меньшим критерием может служить отношение GFD/GDP, особенное если вспомнить как раздувался GDP во времена бума дот-комов.
Предполагается, что GDP официальной статистикой США раздувается в одинаковой степени в разные моменты времени. Пока что моими оппонентами не было представлено доказательств различной степени раздувания при подсчете GDP.
Last edited by CBI on 08 Apr 2004 03:35, edited 1 time in total.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Но ведь и таксы списываются с интереса на mortgage, так же как и расходы на обучение и на многое другое. Кроме того, при наличие mortgage легче получить стипендию для колледжа.
Когда доход доходит до 200 тыс и даже до этого, уже ничего не списывается, ни проценты на мортгадж, ни образование, ничего. Никаких стипендий, только если у вас супергений. Standard deductions перестают действовать. Наоборот, появляются новые таксы.
Вы знаете, у меня есть очень хорошие друзья в Германии. Коренные немцы. Живут и работают учителями оба на неахти какие бешеные зарплаты. Имеют свой дом, ездят в отпуск по Азии и Европе 4 раза в год. У обоих по два высших гуманитарных образования , которые здесь бы оплачивались намного выше, чем там и налогов бы они платили меньше. Однако приезжая к ним, понимаешь невольно, что всё как-то правильнее в их образе жизни. Трудно объяснить.
CBI wrote:Предполагается, что GDP официальной статистикой США раздувается в одинаковой степени в разные моменты времени. Пока что моими оппонентами не было представлено фактов о различной степени раздувания при подсчете GDP.
Ну не у всех же хватает ума выращивать пузыри дот-комов Кстати, одтавать этот самый долг тоже нужно будет в процентах, или все-таки в долларах?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
CBI wrote:Предполагается, что GDP официальной статистикой США раздувается в одинаковой степени в разные моменты времени. Пока что моими оппонентами не было представлено доказательств о различной степени раздувания при подсчете GDP.
Речь идет не о статистическом раздувании.
Кстати, обдумайте еще один момент.
Тот факт, что часть долга держат правительственные агенства не означает, что у этих агенств нет liability перед населением. Соответственно, это не означает, что final claim на этот долг не public.
Пример - крупным держателем федеральных облигаций является Social Security.
FOH wrote:... Которая, кстати, не стояла бы так остро, если бы мед. обеспечение и образование соответствовали стандартам ряда стран "старой" Европы..
А вы готовы на то чтобы ваши налоги повысились на 10-15-20% , что бы "приблизится" к мед. обеспечению "старои" Европы ?
Безусловно.
Второи вопрос: а что мы знаем о медицине "старои Европы" ?
То, что она гораздо более доступна большинству населения материально. Я имел удовольствие побывать в некоторых клиниках Германии, также как и тут. Уровень обслуживания, на мой взгляд, не отличался ничем.
Alkiev wrote: Особняком стоит ОООО, но о его мечте заправляться бензином по 5+ баксов за галлон я лучше говорить не буду
Вопрос не так прост, как Вам хихикается. Если бы extra $3/gallon пошли на развитие public transportation ( на федеральном или местном уровне) я был бы "за".
IF (C) суровые спартанские пацаны
Не понял Вашей иронии.Что - нить членораздельное изречь можете?
CBI wrote:Предполагается, что GDP официальной статистикой США раздувается в одинаковой степени в разные моменты времени. Пока что моими оппонентами не было представлено доказательств о различной степени раздувания при подсчете GDP.
Речь идет не о статистическом раздувании.
Где доказательства различной степени нестатистического раздувания в разные моменты времени?
Кстати, обдумайте еще один момент. Тот факт, что часть долга держат правительственные агенства не означает, что у этих агенств нет liability перед населением. Соответственно, это не означает, что final claim на этот долг не public. Пример - крупным держателем федеральных облигаций является Social Security.
Другим крупным держателем является федеральная резервная система.
Я собственно не специалист в вопросах подсчета долга и мне остается доверять специалистам - поэтому приведу цитату еще раз:
The data for figure 1 were taken from the White House web site and plotted without modification. They are for the “Gross Federal Debt” at year end as a percentage of GDP (gross domestic product). This percentage is the proper and accepted way of adjusting the debt for inflation and for the country’s growth. It is also used by the Economic Report of the President, and is the method of adjustment preferred by Alan Greenspan. It is really the only sensible way to adjust for all three of the major relevant factors: inflation, population and increases in per-capita income. It is particularly appealing because it requires no mysterious adjustment with the consumer or producer price index. To find the value for 1989, simply divide the debt by the GDP for that year—both measured in unadjusted 1989 dollars. In any case, the White House has done the work for us.
Last edited by CBI on 08 Apr 2004 03:45, edited 1 time in total.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
FOH wrote: Я имел удовольствие побывать в некоторых клиниках Германии, также как и тут. Уровень обслуживания, на мой взгляд, не отличался ничем.
А уровень лечения?
И уровень лечения. Как бывший оперирующий ЛОР был visiting doctor в Гёттингенской клинике и в Бостонской. Высший пилотаж и там и тут. Диагностика, операционная техника, послеоперационный уход и много чего ещё.
Alkiev wrote: Особняком стоит ОООО, но о его мечте заправляться бензином по 5+ баксов за галлон я лучше говорить не буду
Вопрос не так прост, как Вам хихикается. Если бы extra $3/gallon пошли на развитие public transportation ( на федеральном или местном уровне) я был бы "за".
IF (C) суровые спартанские пацаны
Не понял Вашей иронии.Что - нить членораздельное изречь можете?
Мда уж... Ну не понял, так не понял. Что ж делать.
Я имел в виду, что ЕСЛИ БЫ эти деньги полученные за счет повышения налогов на бензин пошли на развитие общественного транспорта...
Так вот, в то, что налоги тот-же Керри повысит (и не только на бензин), я ничуть не сомневаюсь. Не с его послужным списком. А вот в то, что эти деньги будут с умом потрачены - очень сомневаюсь.
Тоесть в то, что у меня отнимать денег будут больше, чем отнимают сейчас - охотно верю. В то, что правительство распорятится этой дополнительной суммой разумно - не верю Так понятно?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Вопрос топика: "За что вы любите Буша?" Поскольку я его не люблю, я должен был бы промолчать, но не могу - мне противно даже представить, что ещё 4 года эту страну перед всем миром будет представлять корыстный лжец и военный преступник, на совести которого тысячи загубленных жизней - своих и чужих.
Народ в этом топике всё больше дискутирует на тему о налогах - с кем будет лучше, с Керри или с Бушем? Вероятно с тем, чтобы соответственно и голосовать. Однако существует и другой подход. Вот отрывок из письма читателя в нашей местной газете:
"...Those responsible (включая и Буша, VF) for this unjustified, fraudulent and illegal war should be blamed, impeached,fired, forced to resign and/or prosecuted for this tragic fiasco. Perhaps then crimes like theirs would have less chance of being repeated."
VladimirF wrote:Народ в этом топике всё больше дискутирует на тему о налогах
Народ не дискутирует. Народ - пытается. Пока в простом и прозрачном вопросе у оппонентов Буша нет никакой ясности. Никто пока не смог внятно сказать на что именно Кэрри потратит дополнительно отнятые у среднего класса деньги. Или Вы думаете, что он действительно для всех бесплатную медицину сделает или разовьет общественный транспорт со страшной силой?
О каких более сложных вопросах можно говорить, если в голове каша по столь простому вопросу?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Alkiev wrote:[ В то, что правительство распорятится этой дополнительной суммой разумно - не верю Так понятно?
По-вашему нынешние миллиарды закапываемые в иракский песок -разумное применение налогоплательщиковых денег? У меня знакомый рассматривает job offer-поехать в Ирак , чем-то там руководить по строительству системы автострад , salary под 300 K .Другой приятель имеет job offer от Пентагона поехать в Ирак на предмет созидательной деятельности на ниве тамошнего высшего образования. Зарплата тоже шестизначная. То есть мы в Штатах не ездим одновременно с этим по раздолбанным дорогам и с образованием здесь всё в полном порядке?
VladimirF wrote:Народ в этом топике всё больше дискутирует на тему о налогах
Народ не дискутирует. Народ - пытается. Пока в простом и прозрачном вопросе у оппонентов Буша нет никакой ясности. Никто пока не смог внятно сказать на что именно Кэрри потратит дополнительно отнятые у среднего класса деньги. Или Вы думаете, что он действительно для всех бесплатную медицину сделает или разовьет общественный транспорт со страшной силой?
О каких более сложных вопросах можно говорить, если в голове каша по столь простому вопросу?
Не надо сводить всё на налоговые деньги.
Для меня (подчеркну) вопрос не в налогах а в курсе, который ведёт президент сейчас. Сейчас он влез по самое нехочу в авантюру, против которой его предостерегали неоднократно. Как следствие, теперь выглядит непатриотично идти на попятную после того, как завязли. Но и поддерживать его глупость на волне патриотичности было бы ещё большей ошибкой.
Вспоминается Булгаков "когда слепые поведут слепых.."
Alkiev wrote:[ В то, что правительство распорятится этой дополнительной суммой разумно - не верю Так понятно?
По-вашему нынешние миллиарды закапываемые в иракский песок -разумное применение налогоплательщиковых денег? У меня знакомый рассматривает job offer-поехать в Ирак , чем-то там руководить по строительству системы автострад , salary под 300 K .Другой приятель имеет job offer от Пентагона поехать в Ирак на предмет созидательной деятельности на ниве тамошнего высшего образования. Зарплата тоже шестизначная. То есть мы в Штатах не ездим одновременно с этим по раздолбанным дорогам и с образованием здесь всё в полном порядке?
Во-первых, зарплаты мне кажутся разумными для должностей руководящих.
Во-вторых, эти деньги пойдут в Штаты - всяко лучше, чем местным платить.
В-третьих, затраты на Ирак не идут ни в какое сравнение со стоимостью бесплатной медицины на 300 млн. человек.
VladimirF wrote: корыстный лжец и военный преступник, на совести которого тысячи загубленных жизней - своих и чужих.
Innocent until proven guilty.
1. Корыстный лжец. Вот цитата из Буша (не помню точно по английски): "Ирак обладает огромными кучами (huge piles) ОМП" - ложь, и корыстная.
2. Военный преступник - просто включите ТВ и посмотрите новости.
Все те люди, а их тысячи, которые погибли начиная с того дня, когда г. Буш крикнул "Drang nach Osten!", сегодня возможно были бы живы.
VladimirF wrote:1. Корыстный лжец. Вот цитата из Буша (не помню точно по английски): "Ирак обладает огромными кучами (huge piles) ОМП" - ложь, и корыстная. 2. Военный преступник - просто включите ТВ и посмотрите новости. Все те люди, а их тысячи, которые погибли начиная с того дня, когда г. Буш крикнул "Drang nach Osten!", сегодня возможно были бы живы.
Ну так требуйте суда. Судите, приговорите. А до тех пор - Innocent until proven guilty.
