За что вы любите Буша?

FOH · Post by **FOH** » 08 Apr 2004 04:39

VladimirF wrote:Все те люди, а их тысячи, которые погибли начиная с того дня, когда г. Буш крикнул "Drang nach Osten!", сегодня возможно были бы живы.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 08 Apr 2004 04:41

FOH wrote:
Capricorn wrote:Второи вопрос: а что мы знаем о медицине "старои Европы" ?

Не могу знать, что Вы знаете о медицине "старой Европы"

Я тоже мало знаю ( немного знаком с англиискои и немецкои). Поетому и интересно о чем мы тут "мечтаем". Кто нибудь из тамошних взял бы и рассказал.

Etcher · Post by **Etcher** » 08 Apr 2004 04:54

sterhus wrote:
Во-первых, зарплаты мне кажутся разумными для должностей руководящих.
Во-вторых, эти деньги пойдут в Штаты - всяко лучше, чем местным платить.
В-третьих, затраты на Ирак не идут ни в какое сравнение со стоимостью бесплатной медицины на 300 млн. человек.

1.Они были бы разумными , если бы одновременно с этим не сокращались местные расходы на содержание/развитие инфраструктуры .
2.Не вижу особых оснований для радости , по поводу того что деньги из бюджета (формируемого за счёт налогов) заплаченные "Халибёртону" как Вы изволили выразиться " пошли в Штаты" .Напомню ,что г-н Алкиев выразил сомнение по поводу способности альтернативного правительства разумно расходовать деньги.
3.Про бесплатную медицину не понял, я о ней ничего не говорил.

sterhus · Post by **sterhus** » 08 Apr 2004 04:57

Etcher wrote:3.Про бесплатную медицину не понял, я о ней ничего не говорил.

Ну там где-то выше было, что народ согласен на повышение налогов в обмен на бесплатную медицину.

PS. Лучшего способа для правительства распорядится деньгами, чем выплатить их американцу за проделанную работу я, если честно, представить не могу.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Apr 2004 05:06

FOH wrote:На меньшие зарплаты покупают недвижимость стоимостью в 600.000. Или Вы имели ввиду покупку без mortgage сразу?

Это как? Или правило 3-х годовых доходов уже не действует?
P.S. А у нас и за 600 ничего не купишь :pain1:

FOH · Post by **FOH** » 08 Apr 2004 05:07

sterhus wrote:
Etcher wrote:3.Про бесплатную медицину не понял, я о ней ничего не говорил.

Ну там где-то выше было, что народ согласен на повышение налогов в обмен на бесплатную медицину.

На более доступную. (не бесплатную)
А также на цены на лекарства.
Из Ваших налогов даются федеральные гранты на разработку лекарств компаниям. После разработки и утверждения Вас же трясут как липку ценами на препараты, на разработку которых Вы уже заплатили.
Кстати, в NH губернатор закупил в Канаде эквивалент
какого-то препарата и отправил на экспертизу в лабораторию.
К "всеобщему удивлению" результаты показали полное соответствие US аналогу, который в два раза дороже.
В то же время, фармацевтические компании не жалеют средств дискредитировать препараты из Канады, после того, как сами их туда и поставили.
Официально они "non FDA approved"

FOH · Post by **FOH** » 08 Apr 2004 05:10

Gennadiy wrote:
FOH wrote:На меньшие зарплаты покупают недвижимость стоимостью в 600.000. Или Вы имели ввиду покупку без mortgage сразу?

Это как? Или правило 3-х годовых доходов уже не действует?
P.S. А у нас и за 600 ничего не купишь

Неужели в CT достойное жилище стоит больше шестисот тысяч?

Sullen · Post by **Sullen** » 08 Apr 2004 05:11

Roy wrote:Что-то странная картина получается. Треть Привета проголосовала за Буша, а отдувается за них один Alkiev. Тут есть три варианта:

1). Сторонники Буша боятся проявить себя.
2). Некоторые Приветовцы проголосовали за Буша "чиста по приколу".
3). Alkiev проголосовал много раз используя разные user names.

Ну а вообще-то я ожидал более конструктивную беседу. А то пока только на налогах зациклились. На основании только одногих тах cuts президентов не выбирают.

А пока... По опросам Буш всё ещё ведёт 48% против 41%.

А что Вы ожидали? Я голосовал за Буша и опять, буду голосовать за него. Объяснять почему не хочу. Не потому что лень, просто у каждого своя жизнь, свои интересы, свои цели. Меня Буш устраивает по многим причинам, но это мои личные цели и интересы, хотя я и понимаю, что цели и интересы у других людей могут быть другие. Например, у держателя Н1В визы и гражданина этой страны, цели не могут быть одинаковые или у владельца недвижимости и его жильцов цели и интересы точно отличаются. Я не говорю уже о тех чей доход превышает $300К и людей сидящих на велфере. Два дня назад я дал $450 на предвыборную компанию Буша. Если кто то не хочет видеть Буша президентом, может принять участие и жертвовать деньги на предвыборную компанию другого кандидата. Да и голосовать за Буша никто не заставляет. Вопрос за что Вы любите Буша, не считаю уместным, он не девушка что бы его любить. Другое дело выгодно не выгодно. Лично мне выгодно, именно по этому я и буду голосовать за Буша. Кухонно – совковая словоблудие меня не интересует (я имею в виду дилетантское обсуждение финансов, внешней политики, налоговой системы США и т.п.)

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Apr 2004 05:11

Roy wrote:1). Сторонники Буша боятся проявить себя.
2). Некоторые Приветовцы проголосовали за Буша "чиста по приколу".
3). Alkiev проголосовал много раз используя разные user names.

Не - еще вариант, сторонники Буша работают, деньги зарабатыват, им болтать некогда. За лишней копейкой гоняются, не то что несколько тысяч "обездоленым" отдавать.

Ну а вообще-то я ожидал более конструктивную беседу. А то пока только на налогах зациклились. На основании только одногих тах cuts президентов не выбирают.

А по другим категориям они близнецы братья. По вашему демократы в военные авантюры не влазили? Да каждый из них....
Клинтон - Югославия
Картер - Иран
Джонсон - Вьетнам
Кеннеди - Куба и Вьетнам
Труман - Корея
Никого не пропустил?
Будем делать ставки куда влезат Керри если его выберут?

А пока... По опросам Буш всё ещё ведёт 48% против 41%.

Ну и замечательно.

Roy · Post by **Roy** » 08 Apr 2004 05:11

Alkiev wrote:Мда уж... Ну не понял, так не понял. Что ж делать.
Я имел в виду, что ЕСЛИ БЫ эти деньги полученные за счет повышения налогов на бензин пошли на развитие общественного транспорта...
Так вот, в то, что налоги тот-же Керри повысит (и не только на бензин), я ничуть не сомневаюсь. Не с его послужным списком. А вот в то, что эти деньги будут с умом потрачены - очень сомневаюсь.

Может быть и не будут. А может и будут. Точно никто не знает. Но с другой стороны точно известно, куда пойдут наши налоги, если победит Буш. И уже год как идут.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Apr 2004 05:13

FOH wrote:
Gennadiy wrote:
FOH wrote:На меньшие зарплаты покупают недвижимость стоимостью в 600.000. Или Вы имели ввиду покупку без mortgage сразу?

Это как? Или правило 3-х годовых доходов уже не действует?
P.S. А у нас и за 600 ничего не купишь

Неужели в CT достойное жилище стоит больше шестисот тысяч?

В Юго-Западном Коннектикуте...таки да. Если не в гетто Бриджпорта, то цены запредельные

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Apr 2004 05:15

FOH wrote:Официально они "non FDA approved"

Ага - я слушал передачу на до нельзя демократическом public radio. Фармацевтические компании работают в "социалистических" старнах типа Канады или Голландии с минимальным марджином или вообще с убытком. Потому что цены на лекарства зарегулированы государством. Вот и отыгрываются на Америке. Так что мы платим за счастливую жизнь Жана и Ганса.

Roy · Post by **Roy** » 08 Apr 2004 05:19

Gennadiy wrote:А по другим категориям они близнецы братья. По вашему демократы в военные авантюры не влазили? Да каждый из них....

Мы же не про демократов и республиканцев говорим. А про Буша и Кэрри. Также понятно, что любой крупный политик по уши в дерьме. Работа у них такая. Меня, кстати, поражает, что американцы хотят видеть в политиках святых.

FOH · Post by **FOH** » 08 Apr 2004 05:20

Gennadiy wrote:
FOH wrote:
Gennadiy wrote:
FOH wrote:На меньшие зарплаты покупают недвижимость стоимостью в 600.000. Или Вы имели ввиду покупку без mortgage сразу?

Это как? Или правило 3-х годовых доходов уже не действует?
P.S. А у нас и за 600 ничего не купишь

Неужели в CT достойное жилище стоит больше шестисот тысяч?

В Юго-Западном Коннектикуте...таки да. Если не в гетто Бриджпорта, то цены запредельные

Наверное я отстал от жизни. Верю Вам, так как не в курсе, какие у Вас цены.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 08 Apr 2004 05:21

FOH wrote:Кстати, в НХ губернатор закупил в Канаде эквивалент
какого-то препарата и отправил на экспертизу в лабораторию.
К "всеобщему удивлению" результаты показали полное соответствие УС аналогу, который в два раза дороже.
В то же время, фармацевтические компании не жалеют средств дискредитировать препараты из Канады, после того, как сами их туда и поставили.
Официально они "нон ФДА аппровед"

Я уже давал ссылку : Многие "Канадские лекарства" - ето закупленные в Штатах по оптовым ценам медикаменты. Так что "американскии аналог" вполне возможно то же лекарство, но купленное по американским ценам.

OOOO · Post by **OOOO** » 08 Apr 2004 05:22

Sullen wrote:...Например, у держателя Н1В визы и гражданина этой страны, цели не могут быть одинаковые или у владельца недвижимости и его жильцов цели и интересы точно отличаются. Я не говорю уже о тех чей доход превышает $300К и людей сидящих на велфере.

...Да и голосовать за Буша никто не заставляет. Вопрос за что Вы любите Буша, не считаю уместным, он не девушка что бы его любить. Другое дело выгодно не выгодно. Лично мне выгодно, именно по этому я и буду голосовать за Буша.

Sullen,
Вы наверное будете удивлены, но есть граждане этой страны, которые одновременно и домовладельцы, и не сидят на велфере, которые выбирают человека на пост лидера своей страны не только исходя из соображений собственной выгоды.

Лично мне Буш будет очевидно выгодней. Но я буду голосовать против него. Потому как у меня кроме счета в банке есть еще и совесть.

FOH · Post by **FOH** » 08 Apr 2004 05:24

OOOO wrote:Вы наверное будете удивлены, но есть граждане этой страны, которые одновременно и домовладельцы, и не сидят на велфере, которые выбирают человека на пост лидера своей страны не только исходя из соображений собственной выгоды.

Лично мне Буш будет очевидно выгодней. Но я буду голосовать против него. Потому как у меня кроме счета в банке есть еще и совесть.

ОООО, жму руку.

sterhus · Post by **sterhus** » 08 Apr 2004 05:24

FOH wrote:
sterhus wrote:Ну там где-то выше было, что народ согласен на повышение налогов в обмен на бесплатную медицину.

На более доступную. (не бесплатную)

Это я не понимаю, что означает. Какую часть расходов вы предлагаете правительству взять на себя?

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Apr 2004 05:24

FOH wrote:Наверное я отстал от жизни. Верю Вам, так как не в курсе, какие у Вас цены.

Угу - судя по расказам знакомых за последние 3-4 года выросли раза в 2. Особенно взлетели после 9/11 когда туча народа и компаний из НЙ сюда ломанулось.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Apr 2004 05:28

OOOO wrote:Лично мне Буш будет очевидно выгодней. Но я буду голосовать против него. Потому как у меня кроме счета в банке есть еще и совесть.

А чем если не секрет Буш хцже для совести чем лгун и авантюрист Клинтон? Для эстетствования и снобизма (я помню что вы это ругательством не считаете) это я понимаю. А для совести то?
Бомбежка Багдада это деяние дьявола, а бомбежка Белграда кого?

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Apr 2004 05:30

Roy wrote:Может быть и не будут. А может и будут. Точно никто не знает. Но с другой стороны точно известно, куда пойдут наши налоги, если победит Буш. И уже год как идут.

Обычно президенты могут соврать если обещают не поднимать (или снизить) налоги. Еще не было случая, когда кандидат обещал бы поднять и НЕ поднял бы его.

FOH · Post by **FOH** » 08 Apr 2004 05:30

sterhus wrote:
FOH wrote:
sterhus wrote:Ну там где-то выше было, что народ согласен на повышение налогов в обмен на бесплатную медицину.

На более доступную. (не бесплатную)

Это я не понимаю, что означает. Какую часть расходов вы предлагаете правительству взять на себя?

При чём тут правительство?
Речь шла о повышении налогов населения в обмен на более доступную медицину.
Конечно я не про датский пример, где пенсия платится гражданам вне зависимости от их настоящей страны проживания и последней работы.
Но всё-таки, должен быть здравый смысл в ценах на здоровье граждан, которые в этом нуждаются.

sterhus · Post by **sterhus** » 08 Apr 2004 05:34

FOH wrote:
sterhus wrote:
Это я не понимаю, что означает. Какую часть расходов вы предлагаете правительству взять на себя?

При чём тут правительство?
Речь шла о повышении налогов населения в обмен на более доступную медицину.

Ну так налоги то правительству платятся. Оно будет их тратить на оплату медицинских расходов - я вас так понимаю. Тем самым медицина будет более доступна населению. Какую часть расходов правительство будет оплачивать?

FOH · Post by **FOH** » 08 Apr 2004 05:34

Capricorn wrote:
FOH wrote:Кстати, в НХ губернатор закупил в Канаде эквивалент
какого-то препарата и отправил на экспертизу в лабораторию.
К "всеобщему удивлению" результаты показали полное соответствие УС аналогу, который в два раза дороже.
В то же время, фармацевтические компании не жалеют средств дискредитировать препараты из Канады, после того, как сами их туда и поставили.
Официально они "нон ФДА аппровед"

Я уже давал ссылку : Многие "Канадские лекарства" - ето закупленные в Штатах по оптовым ценам медикаменты. Так что "американскии аналог" вполне возможно то же лекарство, но купленное по американским ценам.

Которое можно купить не думая лишний раз о том, что сегодня можно позволить.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 08 Apr 2004 05:36

FOH wrote:Речь шла о повышении налогов населения в обмен на более доступную медицину.
.

Медицинa станет "более доступмнои" для малоимуших семеи, для среднего класса может ничего и не изменится.... ах да будет больше налогов платить..