vovap wrote:Я несомненно, дилетант в экономике.
Увы, не только в экономике, Вы дитя в большинстве так или иначе затрагиваемых Вами же вопросов. Но раз уж Вы так капризничаете и никак не успокоетесь, набросаю Вам разных кубиков - играйте, конструируйте и не мешайте взрослым.
vovap wrote:Вы могли бы показать, скажем, что денежная масса не росла устрашающе в конце 80-начале 90-х.
В 1844 году английский экономист Т. Тук написал: "Цены товаров не зависят от количества денег, а напротив сумма средств обращения является следствием цен.” Оспорьте его без опасений быть высмеянным, он Вам уже ответить не сможет. Только сначала сами попробуйте разобраться в смысле сказанного.
vovap wrote:…что товарная масса от нее не отставала…
Худо-бедно так, или примерно так.
vovap wrote:…финансовые резервы страны были в 1991 в полном порядке…
Как может быть в порядке то, чего на тот момент не существовало? Первые шаги по формированию валютных резервов России были предприняты в соответствии с Указом президента “О формировании республиканского валютного резерва” (1991 г.).
Что же до "анализа золотовалютных резервов СССР в 1986-1991 годах", то сделать его можно было бы попросить Константина Кагаловского, если это имя Вам о чем-нибудь говорит. Он был заметной фигурой в постсоветском правительстве Гайдара, став первым российским директором в МВФ. Кагаловский единственный, кто тогда доказывал, что долг СССР согнет в дугу переходную экономику. Он убеждал друзей по команде реформаторов, что другого такого шанса списать задолженность у молодой страны не будет, что Запад прекрасно знает цену прекращению "холодной войны". Это уже потом немецкий замминистра финансов Кох Везер высокомерно ответил просящему отсрочки Касьянову: "Запад реформы не покупает". А в то время Запад готов был заплатить за воссоединение Германии и уход советских войск из Европы. Надо было только правильно ставить вопрос. Но реформаторы настояли, что почетнее исполнять обязательства и, вступив в МВФ и Всемирный банк, за три-четыре года на кредитах перестроить народное хозяйство.
Появившийся после августовских событий Межгосударственный экономический комитет во главе с Силаевым, Вольским, Явлинским 28 октября 1991 г. подписал с Парижским клубом меморандум о взаимопонимании. По нему долг СССР делился между республиками по их доле в ВВП. Вводился механизм солидарной ответственности: не платит одна республика - восполняют остальные. Правительство Гайдара родилось 6 ноября, но изменить ничего не захотело, и в суверенную жизнь Россия вошла с хомутом в 61,6% задолженности. Тут же выяснилось, что загрансобственность и золотовалютные резервы СССР республики разберут быстро, а вот расплачиваться никто не сможет. И ноша солидарной ответственности свалится на Россию. Так появился на свет нулевой вариант: берем на себя все долги вместе со всеми активами.
Ну что, не сильно утомились?
vovap wrote:Могли бы просто сказать, что искренне считаете - принятие полного комплексного пакета законов, необходимого для перехода к рынку, представляется Вам вполне решаемой задачей при конкретно той законодательной власти, что имела быть на 1991 год.
Как же я могла "просто сказать" такое, определенно зная что:
- формирование рыночной системы требует длительного срока (возможно, многих десятилетий) и активной роли государства в этом процессе;
- разрушение старой централизованной системы хозяйственной координации до того, как удастся создать эффективную рыночную систему, приведет к экономическому хаосу;
- либерализация в условиях экономики дефицита (причем до принятия мер по устранению или сокращению избыточного совокупного спроса) порождает инфляцию, которую очень трудно сдержать; это вызывает негативные последствия для экономического роста, распределения дохода и достижения благосостояния;
- жесткая фискальная и денежная политика не только обусловливает длительную депрессию, но и идет вразрез с основными целями реструктуризации в переходном процессе, которая требует значительных государственных ассигнований и выделения соответствующих кредитов;
- приватизация в обществе, где отсутствует легитимным образом сформировавшийся класс состоятельных людей, может превратиться в растаскивание государственного имущества при слабой экономической выгоде для общества или даже ее отсутствии;
- политика свободной торговли в переходной экономике ставит национальных производителей в условия жесткой иностранной конкуренции, причем до того как они осознают себя готовыми к ней.
Авантюризм, основанный на некомпетентности и хамоватости, это Ваше "достоинство". Не надо соблазнять меня легкостью использования Ваших методов.
vovap wrote:Что экономика на тот момент не находилась в состоянии пикирования, а система управления не разваливалась - так что с радикальными реформами можно было вполне подождать пару-тройку лет - скажем до следующих парламентских выборов.
С вашим братом подождешь, как же…
Если то было пикированием, то как назовем это. С 1991 по 1996 год:
- реальный ВВП и объем промышленного производства сократились примерно наполовину, общие капиталовложения - на 3/4, сельскохозяйственное производство - на 1/3;
- средний уровень реальной заработной платы снизился более чем наполовину;
- сумма неплатежей по заработной плате на сентябрь 1996 г. исчислялась в 36,5 трлн руб. (6,8 млрд долл.), что составляет около 64% общего ежемесячного фонда заработной платы по стране;
- сумма задолженности по пенсиям в октябре 1996 г. составила 13,3 трлн руб. (2,5 млрд долл.);
- непоступление налогов в августе 1996 г. достигло 32 трлн руб. (5,9 млрд долл);
- уровень смертности, который в 1980-1991 гг. колебался в диапазоне 10,4 - 11,4 на 1000 человек, после 1991 г. быстро возрос и в 1994 г. достиг 15,5 и обернулся для страны примерно 1,7 млн преждевременных смертей.
Вот так. Можете закрыть открытый от возможного удивления рот.
vovap wrote:Вы воздержались от того, чтобы сделать что-либо из этого и в целом - от того, чтобы аргументировать свою позицию
Уверена, что и вышеизложенное аргументами признано не будет. Впрочем, я и не претендую. Я просто упражняюсь в изящной словесности. Как Явлинский.
vovap wrote:Если же мы будем говорить совсем серьезно и по теме топика - о проблеммах в либеральном движении, то одной из наиболее серьезных мне как раз представляется та, с которой мы как раз столкнулись - этот отнюдь не изжитый политический инфантилизм с популизмом и нежелание принимать на себя какую -либо ответственность.
А вот с этим не ко мне, а к Е. Гайдару и Б. Ельцыну.
Первый, в силу своей инфантильности, по-моему, до сих пор не понимает всего того что натворил.
Второй знает толк в популизме, апогей которого проявился в его стремлении лечь на рельсы.
С ними же обоими можно приятно пообщаться и на предмет понимания чувства ответственности.
vovap wrote:С психологической точки зрения это несомненно понятно и в массовом сознании - неизбежно. Но в каждом конкретном случае с этим желательно бороться.
А это с кем Вы сейчас разговаривали?
То писал, то подписывал, а теперь не писал и не передавал, но согласен. Что-то совсем туго соображает, никак не может понять, что от него власть хочет. А компаньоны по бизнесу всей стране заявляли, что он просто уникален, всегда находит самый короткий путь от поставленной цели к ее реализации. Может быть цель не определена? 
