Почему не обсуждаем события в Ираке?

[Александер]

А Вы ожидали другого?

Конечно, я ожидал другого.
Но во превых, это (уход из Ирака и возвращение аятолл ) еще не наступило.
Во вторых, наверняка найдуться другие рычаги воздействия на Ирак, если он будет поддерживать терроризм.
Во третьих, даже худший вариант развития событий не доказывает, что начало войны было ошибкой.

Я, лично, руководствуюсь принципом: при прочих равных лучше взять, и пожалеть о том , что взял, чем не взять и пожалеть о том, что не взял.

[VladDod]

... наверняка найдуться другие рычаги воздействия на Ирак, ...

Дык Вы там чего хотите "демократию" ... или ... "рычагами орудовать"? Вы же построение демократии как цель войды декларировали? Ниче не понимаю.

[Оранжевое Небо]

А Вы ожидали другого?

Конечно, я ожидал другого.
Но во превых, это (уход из Ирака и возвращение аятолл ) еще не наступило.
Во вторых, наверняка найдуться другие рычаги воздействия на Ирак, если он будет поддерживать терроризм.
Во третьих, даже худший вариант развития событий не доказывает, что начало войны было ошибкой.

Я, лично, руководствуюсь принципом: при прочих равных лучше взять, и пожалеть о том , что взял, чем не взять и пожалеть о том, что не взял.

Дурак учится на собственных ошибках, но его это ничему не учит. Так же и с Бушем - ограниченный интеллект вкупе с имперскими амбициями изначально ничего хорошего в этой авантюре не предвещали. Я не исключаю, что им удастся подавить в крови это восстание, но особой разницы между американскими военными и террористами уже не вижу. Скорее всего ограничится патовой ситуацией, когда оккупанты будут сидеть на базах и не высовывать носа, так сказать обеспечивать "демократию"

[Diller]

1) А чего тут настаивать. Я говорил только о декларированных целях. И именно такая цель была декларирована. (Никто пока меня не поправил). И действительно, Саддам не может сейчас распоряжаться ресурсами государства. Я не вижу логической ошибки.
2) Ваша логика понятна. Да, такое возможно. Если цель была вырезать аппендицит - то цель достигнута. Если после достижения цели проявились побочные результаты, то надо устранять их.
Логический вывод, что не надо было ставить эти цели, не является верным.ИМХО. Т.к. у Вас был выбор: ждать подтверждение аппендицита в виде трупных пятен или резать заранее. Тем более пациент жаловался.
Буш выбрал резать. Вы можете выбрать ожидание.

Разбивая процесс на мелкие цели и не рассматривая их в контесте конечной цели, Вы приходите к абсурду, когда все промежуточные цели выполняются, а конечная цель никогда не достигается(вроде известного парадокса соревнования Геркулеса и черепахи).

[Оранжевое Небо]

Многие политики как в США, так и за рубежом уже открыто говорят о том, что военная операция, организованная Джорджем Бушем превратила Ирак в машину, производящую террористов. Об этом, в частности, заявил бывший глава инспекторов ООН по вооружениям Ханс Бликс.

получается именно США порождают терроризм. Саддам отдыхает.

[Domicianus]

БАГДАД, 9 апр - РИА "Новости". Американская авиация нанесла удар по иракскому городу Фаллуджа, несмотря на договоренность о прекращении огня с повстанцами, сообщает катарский телеканал "Аль-Джазира".
По данным телеканала, десятки человек получили ранения.

Ну и кто у нас террорист?

[FOH]

БАГДАД, 9 апр - РИА "Новости". Американская авиация нанесла удар по иракскому городу Фаллуджа, несмотря на договоренность о прекращении огня с повстанцами, сообщает катарский телеканал "Аль-Джазира".
По данным телеканала, десятки человек получили ранения.

Ну и кто у нас террорист?

Террорист, как всегда, простая самолюбующаяся глупость, которая не принадлежит ни к национальности и ни к религии.

[Ctrl-C]

Александр так бьется с превосходящими силами противника, что я уж начал подумывать, не помочь ли ему

Только мне немного обидно, что мой вопрос проигнорирован. Александр, вы правда верите, что можно устраивать в городах успешные засады и устанавливать фугасы, не пользуясь поддержкой населения?

[Domicianus]

Александр так бьется с превосходящими силами противника, что я уж начал подумывать, не помочь ли ему

Кабы вся эта война ограничивалась исключительно битвами мистера Александра на форуме...

[MaxSt]

Разбивая процесс на мелкие цели и не рассматривая их в контесте конечной цели, Вы приходите к абсурду, когда все промежуточные цели выполняются, а конечная цель никогда не достигается(вроде известного парадокса соревнования Геркулеса и черепахи).

O! Как раз то, что я пытался сказать. Только у меня никак не получалось внятно сформулировать.

MaxSt.

[Александер]

Дык Вы там чего хотите "демократию" ... или ... "рычагами орудовать"? Вы же построение демократии как цель войды декларировали? Ниче не понимаю.

Не вижу нирушения логики. Имборго, дипломатия, война, торговые сенкции, создание союзов.... это все рычаги воздействия. Или от них надо отказаться и капитулировать перед терроризмом?

[посторонний_renamed]

Мне почему-то казалось. что террористы это те кто убивает мирное гражданское население, чаще всего другого государства (не касаюсь политического индивидуального терроризма). А тех, кто стреляет в "освободителей", называют по-другому. Во второй мировой войне это были в разных формулировках либо партизаны, либо бандиты (бандеровцы, лесные братья и тп).

[Александер]

Разбивая процесс на мелкие цели и не рассматривая их в контесте конечной цели, Вы приходите к абсурду, когда все промежуточные цели выполняются, а конечная цель никогда не достигается(вроде известного парадокса соревнования Геркулеса и черепахи).

Нет, все цели идут в контексте конечной цели. Другое дело, что более мелкие цели могут оказаться ошибочными или трудноосуществимыми или иметь нагативые последствия В этом случае надо менять тактику или способы их достижения. А НЕ ОТМЕНЯТЬ ГЛАВНУЮ ЦЕЛЬ.

[GlebZ]

Мне почему-то казалось. что террористы это те кто убивает мирное гражданское население, чаще всего другого государства (не касаюсь политического индивидуального терроризма). А тех, кто стреляет в "освободителей", называют по-другому. Во второй мировой войне это были в разных формулировках либо партизаны, либо бандиты (бандеровцы, лесные братья и тп).

Когда мирное население берёт в руки оружие, то оно перестаёт быть мирным населением.

[Бродяга]

Вполне возможно, что новые террористы будут появлять дальше до тех пор, пока проблема терроризма не дудет решена.

IMHO вы ставите телегу впереди лошади... До войны в Ираке никаких террористов не было. .

А где я говорил, что они были в Ираке?
Я говорил, что Саддам мог им оказыватьим финансовую и техническую поддержку. И НИКТО не мог дарантии, что он этого не делает, не делал, или не будет делать.

Если бы у бабки были бы яйки, то была-бы она не бабкой а дедкой. Народная мудрость!!!

[посторонний_renamed]

Мне почему-то казалось. что террористы это те кто убивает мирное гражданское население, чаще всего другого государства (не касаюсь политического индивидуального терроризма). А тех, кто стреляет в "освободителей", называют по-другому. Во второй мировой войне это были в разных формулировках либо партизаны, либо бандиты (бандеровцы, лесные братья и тп).

Когда мирное население берёт в руки оружие, то оно перестаёт быть мирным населением.

и становится ....

[Александер]

. Александр, вы правда верите, что можно устраивать в городах успешные засады и устанавливать фугасы, не пользуясь поддержкой населения?

Моя вера не аргумент. Посмотрим на факты.
при 100% неподдержке наверно это невозможно. Хотя это удается чеченцам взрывая дома, концерты и метро в Москве, даже в этих условиях. Или см. недавние события в Испании.
При 100% поддержки это сделать совсем легко.
И есть масса промежуточных вариантов.

[AB-K]

Разбивая процесс на мелкие цели и не рассматривая их в контесте конечной цели, Вы приходите к абсурду, когда все промежуточные цели выполняются, а конечная цель никогда не достигается(вроде известного парадокса соревнования Геркулеса и черепахи).

Нет, все цели идут в контексте конечной цели. Другое дело, что более мелкие цели могут оказаться ошибочными или трудноосуществимыми или иметь нагативые последствия В этом случае надо менять тактику или способы их достижения. А НЕ ОТМЕНЯТЬ ГЛАВНУЮ ЦЕЛЬ.

Мировое господство?

[Domicianus]

Мне почему-то казалось. что террористы это те кто убивает мирное гражданское население, чаще всего другого государства (не касаюсь политического индивидуального терроризма). А тех, кто стреляет в "освободителей", называют по-другому. Во второй мировой войне это были в разных формулировках либо партизаны, либо бандиты (бандеровцы, лесные братья и тп).

Когда мирное население берёт в руки оружие, то оно перестаёт быть мирным населением.

и становится ....

в зависимости от времени суток в соответствии со статьёй 50 Дополнительного протокола к Женевской конвенции 1977 года либо становится комбатантами, на коих распространяются все установленные оной конвенцией права и обязанности комбатанта, либо остаётся гражданским населением со всеми вытекающими для оккупационных властей последствиями...

[Александер]

Мировое господство?

Вы начало топика читали? Я там изложил, четыре ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ цели США в Ираке" Причем изложил так, как я их понял. Если вы там нашли слова "Мировое господство", то ткните мышкой.

[AB-K]

Мировое господство?

Вы начало топика читали? Я там изложил, четыре ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ цели США в Ираке" Причем изложил так, как я их понял. Если вы там нашли слова "Мировое господство", то ткните мышкой.

Так какая КОНЕЧНАЯ цель?

Построим демократию какую надо и уйдем?

[Ctrl-C]

при 100% неподдержке наверно это невозможно. Хотя это удается чеченцам взрывая дома, концерты и метро в Москве, даже в этих условиях. Или см. недавние события в Испании.

Мысль правильная. Вот давайте и посмотрим по шкале от 0 до 100.
Взорвать дом, который никто не охраняет, можно при 0. А устроить засаду на патруль, который таких как ты вообще-то и ищет? Или там из РПГ в Хаммер засадить? Незаметно-незаметно, среди бела дня один с РПГ и четверо с автоматами занимают позицию на крыше дома. Как вы думаете, почему по такому сценарию в Москве или в Мадриде не действуют, а в Ираке - сплошь и рядом?

[Александер]

Как вы думаете, почему по такому сценарию в Москве или в Мадриде не действуют, а в Ираке - сплошь и рядом?

Причин сильно больше, чем одна.
1) Т.к.Бойцов ислама тв Ираке намного больше чем чеченцев в Москве.
2) Т.к. Солдат США там намного меньше чем милициив Москве,
3) Т.к. В москве система безопасности работает не одну сотню ле. В ираке - год. Выведите милицию из Москва - сразу начнут стрелять и взрывать.
4) Т.к. Поддержка населения итих действий в Ираке больше, чем в Москве.
5) Т.к...... Не просите продолжатать

[Александер]

Так какая КОНЕЧНАЯ цель?
Построим демократию какую надо и уйдем?

Цель любого правительства это экономическое процветание и физическая безопасность своего народа. Все остальное - средства к ее достижению.
Чтобы быть более точным надо почитать конституцию.

Цели в Ираке я уже указал. Почитайте оффициальные источники. Или спросите MaxSt. он наверняка читал.

[AB-K]

Так какая КОНЕЧНАЯ цель?
Построим демократию какую надо и уйдем?

Цель любого правительства это экономическое процветание и физическая безопасность своего народа. Все остальное - средства к ее достижению.
.

No comments