За что мужик получил 15 лет тюрьмы?

[Noskov Sergey]

http://www.vesti.ru/comments.html?id=27897&tid=21407

Совершенно не понятно. Он работал с открытой прессой на иностранцев. Криминала вроде нет. В иностранной фирме были шпионы, тоже не криминал. Знал ли он о этом никто ответить не может.

Довольно очевидно, что в разнообразных Бритиш Петроулемах их тоже хватает. В чем собственно урон? В том, что Пентагон сьекономил на бюджете? Кто знает побольше, пролейте свет на данный инциндент.

[VladDod]

Да ... странно звучит ... реальное обвинение только в этом абзаце:

Кроме того, обвинение подчёркивает: часто общаясь с военными, Сутягин получал секретные сведения и проверял достоверность данных, в частности, о вооружении российских подлодок и системах предупреждения о ракетном нападении, а затем передавал их иностранцам.

[PavelM]

Да ... странно звучит ... реальное обвинение только в этом абзаце:

Кроме того, обвинение подчёркивает: часто общаясь с военными, Сутягин получал секретные сведения и проверял достоверность данных, в частности, о вооружении российских подлодок и системах предупреждения о ракетном нападении, а затем передавал их иностранцам.

На русском форуме подводников регулярно один такой под женским именем появляется, а вопросы ну такие конкретные и неженские задает ...

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/41/41476.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/28/28844.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/29/29948.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/27/27623.htm

[Noskov Sergey]

Влад,

Это часть обвинения никак не была документирована, по крайней мере, по словам адвоката. Т.е. осталась на совести обвинителя. Более того, даже обвинение напирало на то, что прогнозы на основании ОТКРЫТЫХ источников и есть основное обвинение. Другой информаци нет, поскольку процесс был закрытым. Конечно мужик заигрался, будучи военным экспертом одного из закрытых институтов, но ясности нет никакой. Более того, там были мутные дела с появлением и уничтожением доказательств и передачей дела на доследование. Eще в первый раз следствие признало, что свою инфу товарищ черпал из "Красной Звезды" и подобной прессы.

Директор его института заявил, что допуска к секретным материалам у товарища не было и быть не могло.

[PavelM]

Eще в первый раз следствие признало, что свою инфу товарищ черпал из "Красной Звезды" и подобной прессы.

Директор его института заявил, что допуска к секретным материалам у товарища не было и быть не могло.

Замечу, что
1. Американцы/англичане вроде не дураки за "Красную Звезду" в долларах платить, и то что фирма этих иностранцев была подставная никто даже и не отрицает.
2. Для того чтобы владеть секретными сведениями, допуск не обязателен, бывает достаточно знакомств, связей и пр.
3. Влепили конечно по максимуму, процесс явно показательный.
4. Вой "правозащитников" вокруг дела плохо попахивает.

[vaduz]

На русском форуме подводников регулярно один такой под женским именем появляется, а вопросы ну такие конкретные и неженские задает ...

Шито белыми нитками... Наверняка гэбист идиотов отлавливает...

[Lexant]

Бывает и похуже! Как насчет 52 года ни за что?

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A34409-2003Nov12?language=printer

[Noskov Sergey]

Eще в первый раз следствие признало, что свою инфу товарищ черпал из "Красной Звезды" и подобной прессы.

Директор его института заявил, что допуска к секретным материалам у товарища не было и быть не могло.

Замечу, что
1. Американцы/англичане вроде не дураки за "Красную Звезду" в долларах платить, и то что фирма этих иностранцев была подставная никто даже и не отрицает.
2. Для того чтобы владеть секретными сведениями, допуск не обязателен, бывает достаточно знакомств, связей и пр.
3. Влепили конечно по максимуму, процесс явно показательный.
4. Вой "правозащитников" вокруг дела плохо попахивает.

1. То что фирма подставныя ему в вину вменено быть не может, откуда он мог это знать, если конечно американцы емц при знакомстве не показывали удостоверения сотрудников разведки. Деньги он получал за аналитические отчеты и обзоры прессы. Данная работа оплачивается во всем мире, например аналитики банков. Мужику не свезло, что он эксперт по вооружениям. Однако работал легально, на контракте.

2. Я прекрасно это понимаю, но именно данный пункт обвинения остался не доказанным. Основным обвинением было, то что его отчеты нанесли существенный удар по обороноспособности РФ.

3. Показательный конечно, но что он показал? Что за 4 года доследования - ничего не нашли и дали 15 лет. Если он - виновен, докажите, если нет отпускайте.

4. Особого воя правозащитников как раз не заметно, калибр обвиняетого не тот.

[lxf]

А как объяснить такое поведение работодателя ?

Однако, по данным ФСБ, фирма "Альтернативы будущего" служила ширмой для военной разведки США. А нанявшие Сутягина Шон Кидд и Надя Локк, по материалам обвинения, кадровые разведчики, исчезли сразу после задержания россиянина в октябре 1999 года. Примечательно, что ни разу с тех пор не вступилась за Сутягина и фирма-работодатель, фактически испарившаяся после начала разбирательства.

Помнится, в свое время норвежская "Белуна" никуда не пряталась и активно защищала своего российского сотрудника, когда его обвинили в передаче норвежцам секретных сведений по Северному флоту.

[Palych]

Меня прикалывает как они оценили ущерб от его деятельности.
Говорят что Пентагон в результате секономил ХХХ миллионов $.
То биш если кто-то из российских граждан, работая на американскую фирму, секономит ей слишком много денег - "Ты за едакую весть лет на 10 можешь сесть..." (c)

[Noskov Sergey]

Причем здесь позиция работодателя. Фирма та существовала легально, имела лицензии на деятельность на территоррии РФ и какое дело, что она исчезла. Задачей контр разведки явлаялась, если уж говорить о шионской деятельности фирмы, поймать и ДОКАЗАТь принаделжность иностранцев к разведке и в особенности, доказать противоправную их деятельность. Это сделано не было, т.е. было просто объявлено, что они шпионы. Возможно, что и шпионы, но на нет и суда нет. Фирма исчезла, но это не может являться основанием для подозрения ее бывшего сотрудника в шпионаже.

Я вполне верю, что дело может быть не чисто, и передача секретных данных была. НО! Задача суда ДОКАЗАТь, понимаете, доказать. Вмешательство фирмы в доказательства не входит. В деле много мутных пятен, с заменами присяжных, нарушений процессуальной части хода расследования, особенно удивляет приговор. Если есть доказательства получения данных от военных, то где тогда те военные, поскольку они являются, без базара, соучастниками. Сутягин был сотрудником журнала Военный Вестник, на этом основании ,якобы, мог получать секретную инфу...Бред какой-то, кто в здравом уме, скрепленный подпиской и разными допусками, будет сливать журналисту открытого издания секретную информацию, это же уголовное преступление. Если оно было, то стоило бы суду немного раскрыть карты. Или нет?

[Le petite Elf]

[...moderated...]

[Le petite Elf]

[...moderated...]

[PavelM]

Интервью с его боссом:
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C23DD4AC/626

[Noskov Sergey]

Павел,

Вы что то поняли из этого интерьвью? Я лично не очень. Ну да мутноватые личности, шуры - муры за спиной дирекции (кстати совсем не факт, контрактами на стороне, на которые дирекция закрывает глаза в Академии никого не удивить), но опять же, основное обвинение в том, что анализ открытых источников нанес вред. Может Вы вынесли другое мнение из данного интервью. Мое мнение таково, что устроили показательную порку.

[Sergunka]

В обще парню повезло -- 11 лет сидеть осталось, а могли бы при задержании расстрелять шпион как никак

И потом, человек не стал на путь "исправления и сотрудничества с администарцией" (с) И главное не покаялся публично, не признал своей вины -- за такое только расстрел или пожизненное заключение

В общем 58 статья в самый раз и срока те же надо вернуть.

Вот я что думаю, что Пасько со своими 4 годами легко отделался -- уже на свободе -- и зеки его не замочили и люди уважают. А главное у органов нету морального удовлетворения от хорошо "сделаного дела"

[PavelM]

Павел,
Вы что то поняли из этого интерьвью? Я лично не очень. Ну да мутноватые личности...

Давайте посмотрим объективнее, без всякой псевдо-солидарности с тяжелой судьбой собрата ученого. Ведь шпионил товарищ Сутягин, шпионил, и понимал что делает, да заигрался малость, думал дадут мало, а дали по максимуму.

27.12.01 Определение Калужского областного суда
http://www.sutyagin.ru/doc/sud011227.html

Со слов его директора:

В этой ситуации в очень большой степени он виноват сам. Я скажу, то, что он делал, такие вещи делать нельзя.

То, что он передавал, это его собственные оценки, которые он строил на открытых источниках и на своих контактах.

.. я не думаю, что тот ущерб, который эта информация могла принести государственным интересам нашей страны, соответствует такому наказанию

То есть наказание как таковое под сомнение не ставится

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Т.е., возможно, вся его вина в том, что он подрабатывал на стороне и связался не с теми людьми?
С. РОГОВ - Можно говорить так. Но дело в том, что эти люди задавали ему вопросы по нашей военной технике, и он отвечал им. Что он отвечал, я не знаю. Но если бы он, как и положено было, пришел бы к директору и сказал, что к нему обратились вот с таким предложением, обещают платить хорошо: У нас же многие работают, подрабатывают - конечно, на зарплату тяжело прожить. Конечно, я бы сказал - ни в коем случае нельзя такое делать. И он, зная об этом и понимая это, ни разу мне не сказал, он тщательно скрывал свой контакт. И в этом он себя подставил под столь тяжелое обвинение.

Директор тоже видно труханул, и видимо не без причины.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А с другой стороны, если бы они, действительно, были сотрудниками ЦРУ, то, наверное, должны были попытаться спасти своего агента. Такая логика тоже имеет право на существование.
С. РОГОВ - К сожалению, были случаи в годы "холодной войны", когда несколько сотрудников: двух сотрудников нашего института, это потом выяснилось, завербовало ЦРУ. ЦРУ платит им пенсию, признало их американскими агентами, это не скрывается. Здесь же полная тишина

А вот тут товарищ Рогов не прав, госдеп уже выразил свою озабоченность по поводу дем.свобод т. Сутягина и пр.

Я поэтому, кстати, не думаю, что это американская разведка, поскольку с американцами: мой Институт США и Канады, у него было множество контактов, они прекрасно знали, какой информацией он обладает и что он не знает. А вот для разведки другой страны, где люди не разбираются в специфике стратегических вопросов, вот он мог показаться очень ценным источником информации, которую можно использовать. И то, что они исчезли без следа, это, увы, больше всего подтверждает то тяжелое обвинение, которое выдвинуто в адрес Игоря.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Тогда разве он мог передать такого рода информацию?
С. РОГОВ - К сожалению, такого рода вопросы ему задавались, и он на них отвечал. Я думаю, что он отвечал в пределах того, что он знает. А знает он эти вещи из открытой печати, то, что публикуется. Но хороший аналитик может эти открытые источники проанализировать. И если знаешь, с кем имеешь дело - а я думаю, что Игорь прекрасно понимал, с кем он имеет дело, - то такого рода вопросы обсуждать и тем более получать за ответы на эти вопросы деньги - это совершать очень большую глупость. Увы, Игорь такую глупость совершил. Я не думаю, что то, что он им говорил, это, действительно, информация, которая отражает реальность. Но по закону нашему передача информации по этим вопросам за вознаграждение считается шпионажем.

http://www.echo.msk.ru/interview/interview/15310.html

[Sergunka]

Помните был хороший фильм - "Три дня Кондора"

Там вроде как все неплохо было расписано кто чем занимется -- кто книги читает, кто-то людей мочит -- в общем взрослые игры.

P.S. А вот почему иностранных наймитов не допросили - не понятно
"Тогда я хочу напомнить вам и о своей записной книжке, куда я занес домашний адрес Кидда и Локк – я вручил ее следователю при обыске, а в суде показывал страничку из нее, с адресами Кидда и Локк (подтвержденный, кстати, Интерполом)." http://www.sutyagin.ru/doc/igor011227.html

[Noskov Sergey]

Директор не то что труханул, это другим словом называется. Не видя материалов дела, а директор прямо признает это, он не задумываясь в Ваших цитатах, например, топит своего сотрудника.

Что Вы называете шпионил? Мужик делал аналитические обзоры по материалам открытой прессы, доступов к секретке не имел, все это признают. Да работал на американцев, но и Вы в Канаде и я в Америке работаю вовсе не в Российских компаниях.

Не факт, что данная работа скрывалась от директора, хотя в принципе могли, поскольку делиться не хочется. Материалы обвивнения активно никому не показывают. Причем тут псевдосолидарность??? Вы готовы не зная ничего согласиться с приговором 15 лет, я нет, вот и вся разница в восприятии.

[PavelM]

Я думаю вряд ли мы узнаем содержание того, что было передано Сутягиным, если это действительно секретная информация. Это, кстати, особенность всех "шпионских" процессов. Так что приходится либо верить суду, либо ставить объективность российского правосудия как такового под вопрос.
Именно поэтому на его месте надо было бы быть трижды осторожным перед тем как ввязываться в сомнительные аферы.

По поводу суровости наказания у меня есть еще версия, что он одновременно подрабатывал и на органы, а это вдвойне чревато.
Тут вот кое-что упоминается:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/29/29980.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/30/30017.htm