За что вы любите Буша?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 18:46

Кстати, это только мне кажется, что dvkuk вернулся? :roll:

nastya12 · Post by **nastya12** » 13 Apr 2004 18:47

obturator wrote:Как жаль, что я так поздо зашел в столь интересный топик!

У меня вопрос к Вам, не могли ли бы Вы назвать правых консерваторов, упоминающих бога (конкретного (?)) "везде и всюду" и каким образом они задевают Ваши чувства? Если Вы придерживаетесь "левых взглядов", то наверняка поддерживаете такое понятие как то "свобода совести", не так ли?

Далее, о каких конкретно "пропихнутых" законах идет речь в нашем светском государстве? Какие аспекты законов, "основанных на собственной религии" оскорбляют Ваши чувства? (заповеди "не убий, не укради, etc." и соответствующие статьи законов).

Xoтелось бы понять.

Почему мы не испытываем никаких симпатий к правым религиозным консерваторам в Америке?... Они ханжески лицемерные насквозь лживые и слащаво-противные.

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 18:47

Alkiev wrote:Уговорили (хотя я бы все-таки на месте некоторых товарищей таки сверился со своей собственной налоговой декларацией, поскольку ситуация у всех разная).

Возьмем семейство с 80 штук дохода и предположим, что они имеют право на 16 штук дедуцтионс (средняя по больнице величина).
80-16=64 облагаемая налогом сумма.
До тах цут:
(64000-43050)*0.28+6457.50=12323.5
После
(64000-56800)*0.25+7820=9620
Итого $2,703
Если дедуцтионс - меньше средней величины, то разница, разумеется, будет еще больше. Или Вы не считаете, что эта сумма сопоставима с размерами зарплаты, даже если работает очин член семьи?

Правильно?

Завидую я Вам. Вы похоже только федеральный налог платите раз
другие не упоминаете.

obturator · Post by **obturator** » 13 Apr 2004 18:47

Доцент wrote:Эффективность экономической системы следует, по моему мнению, оценивать по тому, в какой степени она обеспечивает максимально высокое качество жизни для большинства населения территории, на которой она применяется. При этом уровень жизни является инструментом для достижения качества, а не самоцелью.

Уровень жизни есть финитный продукт, который не может быть "инструментом" по определению. Инструментом достижения этого финитного продукта могут служить экономические законы страны.
Далее, экономическая система ничего не обеспечивает. Она дает (или не дает) возможность достижения финитного продукта в рамках существующего законодательства. То, что Вы хотите нам сказать, вероятно, зовется "социальной политикой". И эта политика действительно разная у левых и правых.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 18:51

NskCA wrote:По поводу смысла. Пример: пропихиваемая (правда пока не принятая)
Президентом Бушем поправка к конституции по поводу [marriage] -
я не вижу никакой иной мотивации как религиозная.

Мало ли чего Вы не видите ;-)

Понитересуйтесь статистикой STD или уровнем рождаемости в СФ, например :mrgreen:

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 18:55

Alkiev wrote:
NskCA wrote:По поводу смысла. Пример: пропихиваемая (правда пока не принятая)
Президентом Бушем поправка к конституции по поводу [marriage] -
я не вижу никакой иной мотивации как религиозная.

Мало ли чего Вы не видите
Понитересуйтесь статистикой СТД или уровнем рождаемости в СФ, например :мргреен:

А какое это отношение имеет ?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 18:55

NskCA wrote:Завидую я Вам. Вы похоже только федеральный налог платите раз
другие не упоминаете.

Эх, жалко у Бориса нет "смайлика" грохающегося в обморок чувака :-(

Либералы - они либералы и есть...
Мы сейчас чего обсуждаем? Президента и его tax cut или еще чего?

obturator · Post by **obturator** » 13 Apr 2004 18:57

NskCA wrote:Пример: пропихиваемая (правда пока не принятая)
Президентом Бушем поправка к конституции по поводу [marriage] -
я не вижу никакой иной мотивации как религиозная.
Или те же самые [faith based initiatives] - вроде есть разделение церкви
и государства. [Faith based initiative] - это попытка это изменить.

Видите ли, в job description президента страны входит забота об интересах избирателей. Если большинство избирателей разделяют определенные "моральные ценности" и желают "высечь их в камне", президент вполне может предложить внести соответствующие изменения в supreme law of the Land. Тем не менее, Ваш пример некорректен: президент выразил готовность предложить поправку, однако этого не случилось. Более того, оппозиция президента в основном разделяет его взгляды на определение брака (давайте уклонимся от этого вопроса, чтобы не отвлекаться от поинта). Большинство избирателей в этой стране верит в Бога. Такой вот научный факт.

Что касается Faith based initiatives, я не следил за событиями, поэтому затруднюсь вступать в дискуссию. Если не сложно, не могли ли бы Вы kindly рассказать, в чем их суть? Если мне не изменяет память, церковь и государство в США все еще разделены, не так ли?

stoli · Post by **stoli** » 13 Apr 2004 18:58

Alkiev wrote:Итого $2,703
Если deductions - меньше средней величины, то разница, разумеется, будет еще больше. Или Вы не считаете, что эта сумма сопоставима с размерами зарплаты, даже если работает очин член семьи?

Правильно?

Да вроде бы 80k это где-то 4.5 - 5 в месяц.. :pain1:

Впрочем, ради Бога. Нравится - голосуйте, переубеждать бесполезно, в чем и красота всей этой аферы.

nastya12 · Post by **nastya12** » 13 Apr 2004 18:59

obturator wrote:Как жаль, что я так поздо зашел в столь интересный топик!

У меня вопрос к Вам, не могли ли бы Вы назвать правых консерваторов, упоминающих бога (конкретного (?)) "везде и всюду" и каким образом они задевают Ваши чувства? Если Вы придерживаетесь "левых взглядов", то наверняка поддерживаете такое понятие как то "свобода совести", не так ли?

Далее, о каких конкретно "пропихнутых" законах идет речь в нашем светском государстве? Какие аспекты законов, "основанных на собственной религии" оскорбляют Ваши чувства? (заповеди "не убий, не укради, etc." и соответствующие статьи законов).

Xoтелось бы понять.

По существу - мне нравится, когда религия отделена от государства, и не нравится, когда наоборот. :wink:

Также мне на вашем месте совершенно не хотелось бы финансировать американские церкви и религиозные течения из собственного кармана (кармана налогоплатильщика). Далее, 10 заповедей здесь вообще не при чем. В принципе любые христианские течения в истории имеют основе те же 10 заповедей (от испанских инквизиторов до английских пуритан), на этом сходство между ними заканчиваются, абсолютно разные течения по своей философии.

PS> На самом деле мне не только американские консервативные церкви не нравятся, мне вообще кажется что религия должна быть строго отделена от государства.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 19:00

NskCA wrote:
Alkiev wrote:
NskCA wrote:По поводу смысла. Пример: пропихиваемая (правда пока не принятая)
Президентом Бушем поправка к конституции по поводу [marriage] -
я не вижу никакой иной мотивации как религиозная.

Мало ли чего Вы не видите
Понитересуйтесь статистикой СТД или уровнем рождаемости в СФ, например :мргреен:

А какое это отношение имеет ?

Мадам, увы, Вам этого не понять ;-)

Впрочем, Вы не одиноки, прошлый мэр СФ тоже недоумевал, "ну почему в нашем прекрасном городе детишек мало рождается?" Никаких идей у чувака не было по этому поводу :pain1:

Про уровень STD я даже жалею, что упомянул. Там же о статистике надо говорить, а у народа с арифметикой проблемы :-(

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 19:01

Alkiev wrote:
NskCA wrote:Завидую я Вам. Вы похоже только федеральный налог платите раз
другие не упоминаете.

Эх, жалко у Бориса нет "смайлика" грохающегося в обморок чувака
Либералы - они либералы и есть...
Мы сейчас чего обсуждаем? Президента и его тах цут или еще чего?

Осуждаем то насколько значительно РЕАЛьНОЕ изменение налогов.
Если мои налоги: [federal+social sec.+medicare+state], то изменение в
[federal] само по себе может иметь незначительное
еффект на общих налогах.
Кстати [state tax] не является абсолютно независимым от
[federal], так как штаты зачастую получают деньги от федерального
правительства. Если они эти деньги не получают, то будут вынуждены
поднять свои налоги.

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 19:10

Alkiev wrote:
NskCA wrote:
Alkiev wrote:
NskCA wrote:По поводу смысла. Пример: пропихиваемая (правда пока не принятая)
Президентом Бушем поправка к конституции по поводу [marriage] -
я не вижу никакой иной мотивации как религиозная.

Мало ли чего Вы не видите
Понитересуйтесь статистикой СТД или уровнем рождаемости в СФ, например :мргреен:

А какое это отношение имеет ?

Мадам, увы, Вам этого не понять

^^^^
Very cute. Just tell me how you decided that Мадам is appropriate title for me.
Is it assumption - mother of all screw ups ?

obturator · Post by **obturator** » 13 Apr 2004 19:12

nastya12 wrote:По существу - мне нравится, когда религия отделена от государства, и не нравится, когда наоборот.

А разве это не соответствует действительности?

Также мне на вашем месте совершенно не хотелось бы финансировать американские церкви и религиозные течения из собственного кармана (кармана налогоплатильщика).

А разве церкви финансируются на деньги налогоплательщиков?

Далее, 10 заповедей здесь вообще не при чем.

В каком смысле не при чем? Я задал вопрос участнице, которая выразила обеспокоенность, что "пропихиваются законы, основанные на собственной религии". Я пытаюсь понять, что же имелось в виду? В отсутствие примеров, я предолжил вариант. Хотелось бы все-же услышать конкретные примеры законов, которые были пропихнуты и "основаны на собственной религии". I am simply trying to make sense out of this statement.

PS> На самом деле мне не только американские консервативные церкви не нравятся, мне вообще кажется что религия должна быть строго отделена от государства.

И снова, разве она не отделена? Есть государственный совет по делам церквей, существующий на деньги налогоплательщиков (включая атеистов и агностиков)?
Кстати, как небольшое замечание незаинтересованного лица: Верующие избиратели - тоже налогоплательщики. И их - большинство.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 19:13

stoli wrote:
Alkiev wrote:Итого $2,703
Если deductions - меньше средней величины, то разница, разумеется, будет еще больше. Или Вы не считаете, что эта сумма сопоставима с размерами зарплаты, даже если работает очин член семьи?

Правильно?

Да вроде бы 80k это где-то 4.5 - 5 в месяц..

Ну слава Богу. Ну хоть один увидел, что ему не пару долларов кинули, чтобы рот заткнуть.
Теперь с ним можно поговорить, на что именно он готов оторвать этих пару-тройку штук от своей семьи. Некоторые, например, имеют привычку "лишние деньги" посылать старикам-родителям в те страны, где, несмотря на ошеломляющий успех экономических реформ, уровень благосостояния старшего поколения оставляет желать. Вот теперь представьте своих родственников и их удовольствие, от этой дополнительной суммы и свою радость от того, что Буша прокатят на выборах. Вы настолько Буша не любите? :roll:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 19:15

NskCA wrote:Very cute. Just tell me how you decided that Мадам is appropriate title for me.
Is it assumption - mother of all screw ups ?

Мармуазель? :oops:

Пардон, я в самом деле думал, что Ваш ник - женского рода :pain1:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 13 Apr 2004 19:19

stoli wrote:
Alkiev wrote:Итого $2,703
Если deductions - меньше средней величины, то разница, разумеется, будет еще больше. Или Вы не считаете, что эта сумма сопоставима с размерами зарплаты, даже если работает очин член семьи?

Да вроде бы 80k это где-то 4.5 - 5 в месяц..

Не, это только начало! Месячная зарплата чистыми (после налогов) где-то 5300. Т.е. нам сохранили половину месячной зарплаты. Отлично, считаем что 1:2 - это сопоставимо.

Теперь берем кого-нибудь точно не из среднего класса... допустим, с налогооблагаемым доходом в 350К. До послабления он бы платил 111К налогов. После - платит 96К. Разница - 15К. Месячный доход - 29К. Итого, ему сохранили... те же 50%.

Теперь садимся и думаем - почему 50% от зарплаты среднего класса выгоднее? Напомню, изменение шкалы налогов выгоднее всего среднему классу!

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 19:21

Alkiev wrote:
NskCA wrote:Very cute. Just tell me how you decided that Мадам is appropriate title for me.
Is it assumption - mother of all screw ups ?

Мармуазель?
Пардон, я в самом деле думал, что Ваш ник - женского рода

As I said - assumption is mother of all screw ups.
My nick is an abbreviation that does not bear any info about my sex.
(Hint: NskCA: Nsk -> CA)

MaxSt · Post by **MaxSt** » 13 Apr 2004 19:22

Alkiev wrote:Мадам, увы, Вам этого не понять
...
Там же о статистике надо говорить, а у народа с арифметикой проблемы

Alkiev, если вам не трудно, смените patronizing tone на какой-нибудь более спокойный и рассудительный, плиз. Что-то у вас эмоции через край...

Почему бы просто не ответить по существу на заданный вам вопрос.

MaxSt.

obturator · Post by **obturator** » 13 Apr 2004 19:22

Ctrl-C wrote:Теперь садимся и думаем - почему 50% от зарплаты среднего класса выгоднее?

Выгода есть единственный критерий?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 19:24

NskCA wrote:
Alkiev wrote:
NskCA wrote:Very cute. Just tell me how you decided that Мадам is appropriate title for me.
Is it assumption - mother of all screw ups ?

Мармуазель?
Пардон, я в самом деле думал, что Ваш ник - женского рода

As I said - assumption is mother of all screw ups.
My nick is an abbreviation that does not bear any info about my sex.
(Hint: NskCA: Nsk -> CA)

Да знаю я... Просто почему-то решил, что женщина - и все тут. Простите великодушно...

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 13 Apr 2004 19:27

obturator wrote:
Ctrl-C wrote:Теперь садимся и думаем - почему 50% от зарплаты среднего класса выгоднее?

Выгода есть единственный критерий?

А это в ответ на "Вообще-то я имел в виду, что tax cut больше всего выгоден среднему классу потому что он по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса. "

Тут кстати многие говорили, что выгода не единственный критерий. Но Alkiev нас убеждает, что нам дают наличными так много, что обо всем остальном лучше забыть.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 19:29

MaxSt wrote:
Alkiev wrote:Мадам, увы, Вам этого не понять
...
Там же о статистике надо говорить, а у народа с арифметикой проблемы

Alkiev, если вам не трудно, смените patronizing tone на какой-нибудь более спокойный и рассудительный, плиз. Что-то у вас эмоции через край...

Да куда уж спокойнее. Когда только на третий день до большинства присутствующих дошло, что tax brackets таки влияют на сумму удерживаемых налогов. Я и так практически все эпитеты и междометия опускаю ;-)

А тут еще просят объяснить почему в Сан Франциско детишек мало рождается :mrgreen:

MaxSt wrote:Почему бы просто не ответить по существу на заданный вам вопрос.

Только не говорите, мне, что Вы не знаете, почему в СФ мальнькая рождаемость и высокий уровень STD :roll:

Я еще питаю некоторые иллюзии по поводу наличия здравого смысла у оппонентов. Вон и stoli уже, наконец, свои налоги проверил

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 19:33

obturator wrote:
Видите ли, в ёб деецриптион президента страны входит забота об интересах избирателей. Если большинство избирателей разделяют определенные "моральные ценности" и желают "высечь их в камне", президент вполне может предложить внести соответствующие изменения в супреме лав оф тхе Ланд. Тем не менее, Ваш пример некорректен: президент выразил готовность предложить поправку, однако этого не случилось. Более того, оппозиция президента в основном разделяет его взгляды на определение брака (давайте уклонимся от этого вопроса, чтобы не отвлекаться от поинта). Большинство избирателей в этой стране верит в Бога. Такой вот научный факт.

Что касается Фаитх басед инитиативес, я не следил за событиями, поэтому затруднюсь вступать в дискуссию. Если не сложно, не могли ли бы Вы киндлы рассказать, в чем их суть? Если мне не изменяет память, церковь и государство в США все еще разделены, не так ли?

Вы похоже склонны к разумному обсуждению вопросов и хотелось
бы продолжит дискуссию, но надо работать. Может вечером.

Добавлю только что в [president's job description] также
входит [enforcement of current laws], а не просто популистское следование настроеням массы (особенно при учете того
что разделение мнений 40:60 или 70:30 я бы не назвал
[very decisive] )

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 19:34

Alkiev wrote:
NskCA wrote:
As I said - assumption is mother of all screw ups.
My nick is an abbreviation that does not bear any info about my sex.
(Hint: NskCA: Nsk -> CA)

Да знаю я... Просто почему-то решил, что женщина - и все тут. Простите великодушно...

O'K, proschayu