Удастся ли Западу на штыках принести "варварам" цивилизацию и порядок"?
Деловой вторник, Павел Вощанов, 13.04.2004
На недавнем предвыборном митинге президент США в ответ на требования своих оппонентов вывести американские войска из Ирака сказал поразительные слова: "Мы не собираемся бросать людей, жаждущих демократии!"
Любой, кто прожил на Востоке хотя бы несколько лет и имел возможность общаться с его жителями, понимает, как далеки представления Буша от реального порядка вещей. Невозможно представить, чтобы этот регион жил по классическим канонам западной цивилизации - с ее избирательной системой, многопартийностью, парламентаризмом, независимой судебной системой, защищенными законом гражданскими свободами, а главное - абсолютной невозможностью с помощью силы изменить в свою пользу любую, даже негативную, политическую реальность. То, что Хусейн был кровавым диктатором, - факт, не требующий доказательств. Но то, что после него крови прольется во сто крат больше, - тоже факт. Из нынешней ситуации всего лишь два выхода - или Ирак согласится с колониальным статусом и американцы самым жестким образом будут подавлять любые внутренние конфликты, или они уйдут восвояси, предоставив религиозным и этническим противникам сводить счеты друг с другом. Такова цена бездумного устранения диктатора. Ради мифической демократии.
Несколько столетий назад европейцы колонизировали большую часть Азии и Африки и привнесли туда собственную материальную культуру. Строили города и дороги, налаживали здравоохранение и образование, приучали туземцев к систематическому индустриальному труду. Но все оказалось построенным на песке. Система насильственного окультуривания народов действовала до тех пор, пока была репрессивной. Лишь только Европа доросла до демократии с ее представлениями об общечеловеческой морали и гражданских ценностях, как все пошло прахом. Колонизаторы ушли, оставив после себя такие кровавые и затяжные конфликты, которых до них и в помине не было.
Отношение иракцев к Хусейну в последнее время меняется. Многие из тех, кто видел в его свержении доброе предзнаменование, ныне думают уже иначе. Говорят, что это связано с присутствием на их земле оккупантов. Это правда, но только отчасти. В Ираке происходит то, что на Востоке не может не произойти в отсутствие всеподавляющего диктатора: разрастаются межэтнические и межрелигиозные конфликты. Они пока не обернулись полномасштабной гражданской войной лишь потому, что у противоборствующих сторон имеется общий враг. А что будет, когда тот исчезнет? Не привыкшим к тяготам и потерям американцам в Ираке не удержаться, а их примитивная демократия, построенная по законам развлекательного шоу, с притопами и прихлопами - все равно что "удивительный электроутюг с мощным отпаривающим эффектом" для кочевника.
Европейские политики, а вместе с ними и умудренные политологи в действительном хотят разглядеть желаемое: мол, все народы мира только и мечтают о демократии, а все диктаторы только и думают, как бы эти мечты не стали явью. А если поглубже? Именно из государств Азии и Африки, где Западу в свое время все же удалось ликвидировать традиционную репрессивность режимов и форсировать создание демократических институтов, сегодня исходит наибольшая террористическая угроза. Случайно? Едва ли.
Можно не сомневаться, что мир получит в Ираке после ухо-до оттуда коалиционных сил: страна стонет базой подготовки международных террористов. В ней появятся люди, не умеющие держать в руках ничего, кроме оружия. И не знающих другого ремесла, кроме как убивать.
Собственно говоря, это то, что Россия получила в Чечне. Побороть такой недуг во сто крат труднее, нежели свергнуть диктатора. Можно изловить Масхадова или Басаева (правда, что-то с этим у российских борцов с террором явно не ладится), но нельзя в одночасье сделать из спустившегося с гор боевика законопослушного гражданина.
После того, как Узбекистан потрясла серия недавних терактов, в российской прессе только ленивый не высказался по поводу авторитаризма Каримова. Многие узбекские интеллектуалы, перебравшиеся в Москву и отсюда наблюдающие за происходящим у себя дома, любят порассуждать о "средневековом ханстве" и о том, что Россия, Запад должны потребовать демократизировать общественную жизнь в республике. Если бы не операция в Афганистане, наверное, США, используя разные рычаги и возможности, уже давно попробовали бы воздействовать на режим в Ташкенте. Но итог заранее известен. Демократия, скроенная по западному образцу, в местных условиях оказывается нежизнеспособной. Вся пирамида власти рушится, придавливая собой все и вся. Так что насчет установления демократии в Узбекистане есть большие сомнения, а вот получить еще один Афганистан, управляемый разношерстными религиозными догматиками, - проще простого.
Похоже, сегодня мир спотыкается на тех же граблях, что и несколько столетий назад, - на штыках пытается принести "варварам" цивилизацию и порядок. А им это не надо, у них свои представления о ценностях бытия. Да и что им, собственно, предлагают? Как говорится, порченый товар. Только слепой не замечает, что современная западная демократия, мягко говоря, нездорова, сплошь и рядом дает сбои. Можно вспомнить, как со скандалом четыре года назад американцы выбирали своего президента. Или как итальянцы сделали премьером человека, который не успел урегулировать отношения с законом, обвинявшим его в коррупции и финансовых махинациях, Г.Коль. Ж.Ширак, Т.Блэр - за каждым из них тянется шлейф большого или малого скандала, исходящего из пренебрежения к той самой демократии, благодаря которой они вознеслись на вершины власти. Политическая элита мира интеллектуально мельчает, становится неспособной к осмыслению стратегических последствий принимаемых решений, потому реальная власть перетекает в транснациональные экономические структуры, у которых весьма специфический взгляд на мир. Для них, к примеру, Ирак - это в первую очередь нефть. И во вторую - нефть. И неудивительно, что все усилия западных миссионеров, помогающих "народам, страдающим от диктаторских режимов", заканчивается одним и тем же - сопротивлением.
В последние полвека мир кардинальным образом изменился, а политические механизмы и институты практически остались прежними. Оттого демократия и мутирует, поражая мир невиданными доселе плодами. Одно из подтверждений тому - актер-терминатор, лишенный каких-либо политических талантов и не имеющий никакого управленческого опыта, стал губернатором важнейшего и богатейшего штата Америки. О чем это говорит? Кто будет сидеть в кресле губернатора - ровным счетом ничего не значит. Вот и российский Алтай возглавил профессиональный юморист и затейник. И Евдокимов, и Шварценеггер - все это фигуры бутафорской демократии. Подлинная власть не у них. Она у тех, кто никак не зависит от волеизъявления толпы. От этой самой демократии.
http://www.fergana.ru/detail.php?id=490172128017872
