BBC отрубили.

[Etherlord]

Если я Вам их приведу, то Вы скажете, что исключение, потом попросите процент посчитать, потом еще чего.

Обещаю, что не скажу. Единственное требование - чтобы это была аналитика, op-eds. Потому что ИноСМИ переводят только такого типа статьи.

Один раз привел, два, три.

Пока что вы привели ноль op-eds.

http://news.com.com/Russia+dominates+co ... 61381.html
http://www.lbl.gov/Science-Articles/Arc ... -Wind.html
http://www.findarticles.com/p/articles/ ... i_88826367
http://select.nytimes.com/gst/abstract. ... s%2fRussia
http://www.nytimes.com/2006/12/04/arts/ ... ussia&_r=1
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6164988.stm
http://www.bayer.com/social-responsibil ... ge1559.htm
http://www.lightreading.com/document.as ... c_id=30956
http://www.prosperitycapital.com/beer

Статьи на любой вкус, и аналитика, и вести с полей, и наука, и экономика.

Теперь, наверное, последует аргумент - зато в этих статьях нет прямого восхваления политического курса великого Путина.

[MaxSt]

Я аналитику просил, op-eds.

А вы мне про "golf shot in space", эстетическую непривлекательность нового здания Газпрома и пресс-релиз какого-то инвестиционного фонда...

Аналитику давайте. Желательно 2006 года.

[Capricorn]

Аналитику давайте. Желательно 2006 года.

Читаите последнии выпуск Business Week

[Etherlord]

Аналитику давайте. Желательно 2006 года.

Практически то же, что попросить найти статью за вчера в WSJ о Тринидад и Тобаго. Как и следовало ожидать...

[Marat9]

Хм, одно из двух: либо вы врёте , наивно полагая что Вы один Экономист почитываете, либо ваше "развитие английского" не позволяет понять контекст редакционной политики этого журнала. Ваша интерпретация заставляет думать , что скорее всего -второе .
С таким же успехом этот журнал можно назвать американо, итало , франко, немецко , англо- , и даже в-целом ЕВРО- фобствующим .Потому что гимны Экономист не поёт ни одной из стран. Критические статьи про Штаты , например, присутствуют в каждом номере , чаще и в бОльшем объёме , чем про любую другую страну.Тем и интересен ... А что касается конкретного материала про Россию, я специально не запоминаю , но совсем недавно помню номер с Путиным на обложке и анонсом/статьёй "Жить с сильной Россией " .Где там русофобия ? В последнем номере в секции про Британию - статья о Литвиненко "Fools' errand" .Чтобы там усмотреть русофобию надо быть имхо параноиком . И достаточно часто про Россию в номере вообще нет ни слова .

Одно из двух - либо вы тоже не читаете журнал регулярно, либо нагло блефуете как и предыдущий "оратор". Чтобы не быть голословным - плиз дайте хотя бы один номер за последние пару лет хотя бы в котором нет ни слова про Россию! Пари, если хотите - не дадите - покидаете этот раздел, дадите - я покину. Слабо?

[Marat9]

начнем с того, Марат девятый, что вы ляпнули совершенную глупость - насчет того,что население реагирует на объективные факты. Нет никаких объективных фактов, есть их трактовка. "Карта мира", как говорят нлперцы. А если вы не понимаете азов пропаганды, то с вами нет смысла беседовать - истины в спорах с профанами не рождаются, им нужно общество просвященных.

Начнем с того что вы ляпаете "совершенную глупость" говоря что нет никаких объективных фактов. Вы что не знакомы с таким выражением или утверждаете что все факты по своей природе необъективны и объективных не бывает. Если вы такой философ - где статьи и где всемирное признание? Это достаточно bold statement чтобы без признания им бросаться не находите? В остальном я не вижу смысла с вами спорить. Сначала докажите свою credibility в постановке вопросов а потом и ожидайте ответа на них.

[MaxSt]

Аналитику давайте. Желательно 2006 года.

Практически то же, что попросить найти статью за вчера в WSJ о Тринидад и Тобаго.

Хотите сказать, что в 2006 году в западной прессе не было написано ни одной аналитической статьи про Россию? Позвольте не поверить - на том же ИноСМИ полно статей, датированных 2006 годом.

[Etherlord]

Одно из двух - либо вы тоже не читаете журнал регулярно, либо нагло блефуете как и предыдущий "оратор". Чтобы не быть голословным - плиз дайте хотя бы один номер за последние пару лет хотя бы в котором нет ни слова про Россию! Пари, если хотите - не дадите - покидаете этот раздел, дадите - я покину. Слабо?

Что это за стиль общения как у тов. Швондера?

Вам ищут ссылки, которые Вы искать поленились, а в ответ - хамство

На слабо это в детском саду пеньтесь. Вам уже указали об уровне Ваших познаний. Так просвещайтесь, чтобы спорить на уровне.

[Etherlord]

Аналитику давайте. Желательно 2006 года.

Практически то же, что попросить найти статью за вчера в WSJ о Тринидад и Тобаго.

Хотите сказать, что в 2006 году в западной прессе не было написано ни одной аналитической статьи про Россию? Позвольте не поверить - на том же ИноСМИ полно статей, датированных 2006 годом.

Хочу сказать, что в 2006 не было ничего позитивного, о чем можно было бы написать аналитический обзор уровня WSJ.
Хвалят в независимой прессе только если есть за что.

[azaz]

Аналитику давайте. Желательно 2006 года.

Практически то же, что попросить найти статью за вчера в WSJ о Тринидад и Тобаго.

Хотите сказать, что в 2006 году в западной прессе не было написано ни одной аналитической статьи про Россию? Позвольте не поверить - на том же ИноСМИ полно статей, датированных 2006 годом.

Хочу сказать, что в 2006 не было ничего позитивного, о чем можно было бы написать аналитический обзор уровня WSJ.
Хвалят в независимой прессе только если есть за что.

Хвалят (позитивно оценивают) события тогда, когда их динамика соответствует (не противоречит) интересам самого оценщика. Поэтому совсем не удивительно, что потеря в значительной степени собственной субъектности (суверенитета) РФ в 90-е гг., подчиненность ее внутренней и внешней политики интересам условного "запада" оценивалась "независимой" прессой положительно. И наоборот попытки (всего лишь жалкие и неуклюжие!) попытки Путина проводить независимую политику, исходя из интересов своей собственной страны, а не чьих-либо иных интересов - такового позитива у "независимой" прессы не вызывает.

Критическая позиция Etherlord по отношению к тому кривому зеркалу ИНОСМИ, в котором он увидел искаженный облик самого "запада" и потому, естественно, обиделся на Россию (именно так!), проистекает из двух допусков:

- аксиоматичности того, что "независимая" пресса таковой и является на самом деле. Недопустимо либеральный допуск IMHO. Независимость прессы, не аксиома, а гипотеза, нуждающаяся в каждодневном доказательстве права на существование таковой гипотезы.

- отказ в праве на существование у России каких-либо своих собственных интересов, отличных от таковых условно "западных".

Можно провести маленький эксперимент in vitro. "Независимая" пресса критиковала Путина за отход от "демократии" на примере невыборности Совета Федерации (сената). Вот нынче Совет Федерации будут таки избирать. Ну и пусть "независька" одобрит такую динамику развития событий. А мы убедимся в праве на существование гипотезы о "независимости" "независимой" прессы.

[Capricorn]

Чтобы не быть голословным - плиз дайте хотя бы один номер за последние пару лет хотя бы в котором нет ни слова про Россию! Пари, если хотите - не дадите - покидаете этот раздел, дадите - я покину. Слабо?

Слово, конечно было..Типа, "Гермaния, Россия и другие страны".. Это вы то же "считаете"?

[Etcher]

Одно из двух - либо вы тоже не читаете журнал регулярно, либо нагло блефуете как и предыдущий "оратор". Чтобы не быть голословным - плиз дайте хотя бы один номер за последние пару лет хотя бы в котором нет ни слова про Россию! Пари, если хотите - не дадите - покидаете этот раздел, дадите - я покину. Слабо?

Хм, считаете антироссийской пропагандой даже сам факт использования Экономистом слова "Россия" ? Впрочем ,неважно , никто вас за язык не тянул. Я старую прессу не храню ,и в детских пари не участвую . Но на этот раз ,в связи с переездом, случайно завалялись несколько номеров .
Итак, "The Economist" Number 8493 Sept.02-08 .06.Ни одной статьи и даже фразы о России . Выход вон сами найдётё , как обещали ? Bye-bye now