Не хочу в СССР!

[DiKrantz]

А как по-вашему увязывается задача по созданию стратегического зернового резерва с тем, что на этих самых стратегических зерновых складах из-за ненадлежащего хранения пропали миллион тонн зерна? В тот самый момент когда в стране люди мрут от недостатка этого самого зерна? Стратегический запас зерна зачем создается: чтобы использовать в чрезвычайных ситуациях. Голод на мой взгляд и есть такая чрезвычайная ситуация. Иначе получается странно: я создаю запас для того, чтобы в будущей ЧС (которая далеко не факт что реализуется) было чем поддержать граждан страны. А уже сейчас и сегодня умирающие от голода люди меня не волнуют. Я не понимаю такие стратегические запасы.

Злой Сталин. Империя зла. С этим все понятно.
Как насчет голода во время "Депресии", когда люди голодали, а производители уничтожали продукты питания, дабы цена на них не упала? По статистике от 25% до 90% детей, в зависимости от штата, недоедали. А производители выливали молоко в канавы. Вы это понимаете лучше стратегических запасов?

Тут уместно процитировать нашего собеседника:

Я не в курсе и мне это не интересно.

[Amto2011]

Сбалансированная система нивелирует нежелательные флуктуации. Советская система не умела (или не хотела, что еще хуже) это делать.

В 1946 в СССР была не "сбалансированная система" из ваших теоретических изысканий, а та система, которая позволила СССР выстоять и победить в тяжелейшей войне. В сбалансированной Франции к примеру такой системы не было.

В войне выстоять помогла (честь и слава), а умирающих людей накормить (имеющимися запасами!) не захотела.

А теперь представьте себе, чтобы было бы если бы СССР встретил войну с Третьим Рейхом имея техническое отставание подобное тому, что имело место быть в 1-ю мировую.

Не было в первую мировую катастрофического технического отставания у России по сравнению с Германией.

А вот историки с вами не согласятся:

"Винтовочный голод"
"Снарядный голод"

Это не технологическое отставание. Это неверный расчет потребностей в новых условиях ведения военных действий. Потом все более-менее пришло в норму. Еще разок: по сравнению с другими армиями армия России выглядела в целом вполне боеспособной и даже делала некоторые тактические успехи. Серьезные проблемы, приведшие к поражению, начались вместе с разложением личного состава революционной заразой.

[Amto2011]

... Не было военных предпосылок для того, чтобы Россия подписывала мир на условиях проигравшей стороны. Были политические предпосылки, которые создали большевики.

Ну все-таки чужих собак на большевиков вешать не стоит. Главной предпосылкой брестского мира был развал армии, которую развалили отнюдь не большевики, а временное правительство - отменив воинскую дисциплину. И кстати, институт политических комиссаров был изобретен тоже не большевиками. Так что у большевиков в-обсчем-то и выхода-то другого не было уже.

Здесь я согласен. Под большевиками я понимаю некий собирательный образ всякой революционной сволочи. Большевики-меньшевики-кадеты и им подобная нечисть.

[zVlad]

... Не было военных предпосылок для того, чтобы Россия подписывала мир на условиях проигравшей стороны. Были политические предпосылки, которые создали большевики.

Ну все-таки чужих собак на большевиков вешать не стоит. Главной предпосылкой брестского мира был развал армии, которую развалили отнюдь не большевики, а временное правительство - отменив воинскую дисциплину. И кстати, институт политических комиссаров был изобретен тоже не большевиками. Так что у большевиков в-обсчем-то и выхода-то другого не было уже.

Здесь я согласен. Под большевиками я понимаю некий собирательный образ всякой революционной сволочи. Большевики-меньшевики-кадеты и им подобная нечисть.

Ну это уж очень вольное допущение. Тогда и на Украине надо всех в одну кучу свалить и винить всех вместе в том что там происходит, включая крымчан.
Советское правительство могло бы мобилизовать армию, но Ленин принципиально был против войны и полагал выступать не как проигравшая сторона, а как страна вышедшая из Антанты и следовательно не обязанная воевать по договору с ней и предлагающая мир Германии. Троцкий же вел совсем другую линию в переговорах и тем самым усугублял простой казалось бы момент доведя до состояния что СовРоссия получилась проигравшей стороной.

[DiKrantz]

В 1946 в СССР была не "сбалансированная система" из ваших теоретических изысканий, а та система, которая позволила СССР выстоять и победить в тяжелейшей войне. В сбалансированной Франции к примеру такой системы не было.

В войне выстоять помогла (честь и слава), а умирающих людей накормить (имеющимися запасами!) не захотела.

Система есть система, она не может хотеть или не хотеть. На 1946 в СССР система была та, которая требовалась для победы в войне. А то, что уже к концу 1947 года уже были отменены продуктовые карточки говоит о том, что система адаптировалась очень быстро. Гораздо быстрее чем скажем система в Великобритании, несмотря на то что там потери и разрушения были несопоставимо меньшие, чем в СССР.

Это не технологическое отставание. Это неверный расчет потребностей в новых условиях ведения военных действий.

Называйте это как хотите, но неспособность производить и снабжать фронт всем необходимым есть серьезнейший дефект системы. Устранен он был, кстати, путем перевода оружейных заводов, находившихся в частных руках под госконтроль (привет "эффективным собственникам").

Серьезные проблемы, приведшие к поражению, начались вместе с разложением личного состава революционной заразой.

Что-ж этот личный состав так разложился если все так замечательно шло в Российской Империи?

[Amto2011]

Злой Сталин. Империя зла. С этим все понятно.
Как насчет голода во время "Депресии", когда люди голодали, а производители уничтожали продукты питания, дабы цена на них не упала? По статистике от 25% до 90% детей, в зависимости от штата, недоедали. А производители выливали молоко в канавы. Вы это понимаете лучше стратегических запасов?

Сколько людей погибли от голода во время Депрессии?

[Amto2011]

Ну это уж очень вольное допущение. Тогда и на Украине надо всех в одну кучу свалить и винить всех вместе в том что там происходит, включая крымчан.

Ну разумеется. Революции до добра не доводят. Нынешняя Украина тому яркий пример. Крым - как раз антипод. Поскольку крымчане выступили против революций и за спокойствие и стабильность.

[Amto2011]

Система есть система, она не может хотеть или не хотеть. На 1946 в СССР система была та, которая требовалась для победы в войне.

Дело не в этом. Часть зерна (которая реально могла бы помочь) предпочли погубить в хранилищах, но не отдать тем, кого можно было еще спасти от голода.

А то, что уже к концу 1947 года уже были отменены продуктовые карточки говоит о том, что система адаптировалась очень быстро. Гораздо быстрее чем скажем система в Великобритании, несмотря на то что там потери и разрушения были несопоставимо меньшие, чем в СССР.

Во-первых, в 54-м (на который ссылались) в Великобритании были отменены карточки на мясо. Все остальные продукты продавались свободно. Кстати,вы так и не ответили на вопрос: вы действительно считаете, что в бесарточном СССР конца 40-х было благополучнее с продуктами чем в карточной (на мясо) Англии? В советском Поволжье 1933 года, например, вообще не было никаких карточек.

Это не технологическое отставание. Это неверный расчет потребностей в новых условиях ведения военных действий.

Называйте это как хотите, но неспособность производить и снабжать фронт всем необходимым есть серьезнейший дефект системы. Устранен он был, кстати, путем перевода оружейных заводов, находившихся в частных руках под госконтроль (привет "эффективным собственникам").

Да, верно. Но (в той конкретной ситуации) это не имело такого уж серьезного отношения к арифметике соотношения крестьянин/рабочий в стране. По крайней мере оно (соотношение) точно не было терминальным.

Серьезные проблемы, приведшие к поражению, начались вместе с разложением личного состава революционной заразой.

Что-ж этот личный состав так разложился если все так замечательно шло в Российской Империи?[/quote]А я никогда и не писал, что все было замечательно.

[Blender]

Система есть система, она не может хотеть или не хотеть. На 1946 в СССР система была та, которая требовалась для победы в войне.

Дело не в этом. Часть зерна (которая реально могла бы помочь) предпочли погубить в хранилищах, но не отдать тем, кого можно было еще спасти от голода...

ну есчо одно передергивание. Да, зерно в хранилисчах пропадало - но вовсе не потому, что злая система не хотела его отдавать голодным людям, а потому что при тех методах хранения это было неизбежно. Ну и что - вообсче ничего нельзя было в хранилисча закладывать?

[Amto2011]

Да, зерно в хранилисчах пропадало - но вовсе не потому, что злая система не хотела его отдавать голодным людям, а потому что при тех методах хранения это было неизбежно. Ну и что - вообсче ничего нельзя было в хранилисча закладывать?

Пусть так. А наращивание экспорта зерна несмотря на нехватку его внутри страны и голод (от которого люди умирали!) чем Вы оправдываете?

[DiKrantz]

Да, зерно в хранилисчах пропадало - но вовсе не потому, что злая система не хотела его отдавать голодным людям, а потому что при тех методах хранения это было неизбежно. Ну и что - вообсче ничего нельзя было в хранилисча закладывать?

Пусть так. А наращивание экспорта зерна несмотря на нехватку его внутри страны и голод (от которого люди умирали!) чем Вы оправдываете?

Прежде всего необходимостью помогать населению освобожденных стран. Ибо мы в ответе за тех, кого победили. Надо заметить, что на экспорт ушло прядка 3% собранного в 1946 урожая.

[Amto2011]

Да, зерно в хранилисчах пропадало - но вовсе не потому, что злая система не хотела его отдавать голодным людям, а потому что при тех методах хранения это было неизбежно. Ну и что - вообсче ничего нельзя было в хранилисча закладывать?

Пусть так. А наращивание экспорта зерна несмотря на нехватку его внутри страны и голод (от которого люди умирали!) чем Вы оправдываете?

Прежде всего необходимостью помогать населению освобожденных стран. Ибо мы в ответе за тех, кого победили. Надо заметить, что на экспорт ушло прядка 3% собранного в 1946 урожая.

Угу.. А перед своими гражданами не в ответе. Неудивительно что совок издох. А большинство граждан взирали на его судороги равнодушно и без сожаления.

[DiKrantz]

Да, зерно в хранилисчах пропадало - но вовсе не потому, что злая система не хотела его отдавать голодным людям, а потому что при тех методах хранения это было неизбежно. Ну и что - вообсче ничего нельзя было в хранилисча закладывать?

Пусть так. А наращивание экспорта зерна несмотря на нехватку его внутри страны и голод (от которого люди умирали!) чем Вы оправдываете?

Прежде всего необходимостью помогать населению освобожденных стран. Ибо мы в ответе за тех, кого победили. Надо заметить, что на экспорт ушло прядка 3% собранного в 1946 урожая.

Угу.. А перед своими гражданами не в ответе.

В ответе и перед своими гражданами и перед гражданами освобожденных стран. Еще раз на экспорт в 1946г ушло 3% зерна.

Неудивительно что совок издох. А большинство граждан взирали на его судороги равнодушно и без сожаления.

Если "большинство" это Вы и ваши знакомые то возможно оно и так. Но большинство (притом подавляющее) граждан СССР в 1991г вполне однозначно высказались против роспуска своей страны.

[DiKrantz]

Серьезные проблемы, приведшие к поражению, начались вместе с разложением личного состава революционной заразой.

Что-ж этот личный состав так разложился если все так замечательно шло в Российской Империи?

А я никогда и не писал, что все было замечательно.

Значит все таки стоит рассматривать Революцию в контексте сложившейся в РИ ситуации, а не как заговор невесть откуда свалившихся большевиков?

Вот утверждаете, что если СССР бы был так замечателен, то он бы не развалился. Согласен. Но то же самое справедливо и в отношении Российской Империи.

[Amto2011]

Значит все таки стоит рассматривать Революцию в контексте сложившейся в РИ ситуации, а не как заговор невесть откуда свалившихся большевиков?

Вот утверждаете, что если СССР бы был так замечателен, то он бы не развалился. Согласен. Но то же самое справедливо и в отношении Российской Империи.

Ну разумеется! Вообще всё, что происходит в жизни - происходит закономерно в контексте какой-то конкретной реальности. При этом любые самые гнусные преступления (и большевистские заговоры тож) - тоже результат этой самой что ни на есть объективной реальности. Так сложились звезды. И что? Может тогда и суды отменим? Ну раз все и так объективно?

Кучка моральных уродов в удобный для себя момент подмяла под себя страну и насиловала ее пока не наступила импотенция.

[DiKrantz]

Кучка моральных уродов в удобный для себя момент подмяла под себя страну и насиловала ее пока не наступила импотенция.

Слава Украине!

[DiKrantz]

Кучка моральных уродов в удобный для себя момент подмяла под себя страну и насиловала ее пока не наступила импотенция.

Сказанное относится к династии Рюриковичей, Романовых, Временному правительству, Ельцинским реформаторам или только лишь к Советскому Союзу?

[Amto2011]

Кучка моральных уродов в удобный для себя момент подмяла под себя страну и насиловала ее пока не наступила импотенция.

Сказанное относится к династии Рюриковичей, Романовых, Временному правительству, Ельцинским реформаторам или только лишь к Советскому Союзу?

К большевикам.

[Amto2011]

Неудивительно что совок издох. А большинство граждан взирали на его судороги равнодушно и без сожаления.

Если "большинство" это Вы и ваши знакомые то возможно оно и так. Но большинство (притом подавляющее) граждан СССР в 1991г вполне однозначно высказались против роспуска своей страны.

Важно не кто и где высказался, а кто и что сделал. Или не сделал. Так вот граждане страны не встали на защиту коммунистических идеалов. Даже в 17-м при всей гнилости царской власти смена формаций произошла на фоне кровопролитной и жестокой гражданской войны. А спустя 70 лет коммунисты тихо обосрались и слили власть без шума и пыли.

[DiKrantz]

Кучка моральных уродов в удобный для себя момент подмяла под себя страну и насиловала ее пока не наступила импотенция.

Сказанное относится к династии Рюриковичей, Романовых, Временному правительству, Ельцинским реформаторам или только лишь к Советскому Союзу?

К большевикам.

Повторю вопрос еще раз: ко всем вышеперечисленным силам приходившим в России ко власти оно не относится?

[Amto2011]

Кучка моральных уродов в удобный для себя момент подмяла под себя страну и насиловала ее пока не наступила импотенция.

Сказанное относится к династии Рюриковичей, Романовых, Временному правительству, Ельцинским реформаторам или только лишь к Советскому Союзу?

К большевикам.

Повторю вопрос еще раз: ко всем вышеперечисленным силам приходившим в России ко власти оно не относится?

Без понятия. Хотите - отнесите. Я про конкретного Джека Потрошителя речь веду, а не про всех возможных преступников в мире.

[Ion Tichy]

Кучка моральных уродов в удобный для себя момент подмяла под себя страну и насиловала ее пока не наступила импотенция.

Сказанное относится к династии Рюриковичей, Романовых, Временному правительству, Ельцинским реформаторам или только лишь к Советскому Союзу?

К большевикам.

Повторю вопрос еще раз: ко всем вышеперечисленным силам приходившим в России ко власти оно не относится?

Без понятия. Хотите - отнесите. Я про конкретного Джека Потрошителя речь веду, а не про всех возможных преступников в мире.

А тут даже хотеть/не хотеть не надо. Есть такая фиговина - прецедентное право. Если было дело, засудили когда-то подобного джека - значит и сегодняшний подсуден. А коли прежний есть агнец божий, то и нонешнего оправдаем.

[Fortinbras]

А тут даже хотеть/не хотеть не надо. Есть такая фиговина - прецедентное право. Если было дело, засудили когда-то подобного джека - значит и сегодняшний подсуден. А коли прежний есть агнец божий, то и нонешнего оправдаем.

т.е. всех рабов и их отпрысков в Америке возвращаем их хозяинам, т.к. суды в прошлом веке возвращали беглых массово и без вариантов.

[Ion Tichy]

А тут даже хотеть/не хотеть не надо. Есть такая фиговина - прецедентное право. Если было дело, засудили когда-то подобного джека - значит и сегодняшний подсуден. А коли прежний есть агнец божий, то и нонешнего оправдаем.

т.е. всех рабов в Америке возвращаем их хозяинам, т.к. суды в прошлом веке возвращали беглых массово и без вариантов.

Разумеется нет. Право предполагает инвариант закона (закона - как выражения, т.е. формулировки этого права). Если закон изменился, то прецедент (и прецедентное право в данном конкретном примере) теряет силу.

"Стою на асфальте в лыжи обутый - то ли..." То ли я резко поумнел, то ли Вы резко...

[Fortinbras]

А тут даже хотеть/не хотеть не надо. Есть такая фиговина - прецедентное право. Если было дело, засудили когда-то подобного джека - значит и сегодняшний подсуден. А коли прежний есть агнец божий, то и нонешнего оправдаем.

т.е. всех рабов в Америке возвращаем их хозяинам, т.к. суды в прошлом веке возвращали беглых массово и без вариантов.

Разумеется нет. Право предполагает инвариант закона (закона - как выражения, т.е. формулировки этого права). Если закон изменился, то прецедент (и прецедентное право в данном конкретном примере) теряет силу.

"Стою на асфальте в лыжи обутый - то ли..." То ли я резко поумнел, то ли Вы резко...

ОК. Т.е. прецендентое право не такое уж и прецендентое, каким вы хотите его тут нам подсунуть...

Конгресс принимает туеву хучу законов на каждой своей сессии. И большинство из них подписывается Президентом.

Некоторые из оных суд может и отменить. Но прецендетное право - ну совсем не рулит.