Ваше отношение к оценке политики Путина в статье Бжезинского

[siharry]

Нет больше Российской империи и никогда не воскреснет этот Феникс из пепла. Дай ей , Бог не растерять свои национальные республики, что по видимому не за горозонтом если такой мыслитель как Вова Путин останится у власти хотя бы еще 5 лет.
Когда Америка воспользовалась моментом и ввела в свою зону влияния всю Западную Европу, она сделала это прежде всего экономически...

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. (c)

RandomNumber, Вы рассуждаете в терминах прошедшего века, как и Бжезинский. Планы Маршала, зоны влияния...
Оглянитесь, новый век уже наступил, и задумайтесь о том, что видите: терроризм, ТНК, интернет, диаспорные связи, глобализация всего, начиная с культуры и заканчивая финансами, etc.

Главное, что характеризует все вышеперечисленное - отсутствие фронтов. Везде.
"Стенка на стенку" во всем, начиная с войн и геополитических игрищ и заканчивая экономикой и культурой сейчас с огромной скоростью методом проб и ошибок замещается противоборством СЕТЕВЫХ структур (друг в друге).

Ну и про Украину в этом контексте я уже высказывался.

[MaxSt]

А скажем на право саудовской женщины решать в чем ей ходить, в парандже или в шортах?

Это дело государства, в котором она живет. Оно, государство, решает эти вопросы. Мне до ее паранджи дела нет.

Это что же, жители Чечни будут сами решать, быть ли им в составе России?

Нет, жители всей России.

Чечня - часть России, и это записано в Конституции России. Чтобы она перестала быть частью России, надо эту Конституцию изменить. А чтобы ее изменить, надо согласие почти всех субъектов федерации (двух третей). Вот так это работает.

Так я об этом и талдычу. Люди делятся на ...

Талдычте себе на здоровье. Эти ваши rants я все равно не читаю.

MaxSt.

[MaxSt]

Вы просто взяли с потолка абсолютно неверную идею - что ZB не интересует Россия, и решили, что если голословно повторить ее миллион раз, то она станет верной.

Ещё раз повторю идею другими словами ...

Я же сказал - хоть миллион раз повторите, она не станет от этого верной.

Как один из обьектов американской политики и политиков.

Он все время упирает в одну точку - разделить Россию на несколько частей, несмотря на то, кто сейчас в Белом Доме.
Я приводил его цитату из 1997 года - он и тогда все то же самое говорил.

MaxSt.

[machineHead]

Я же сказал - хоть миллион раз повторите, она не станет от этого верной.

MaxSt.

Если Вы неверно пняли мою мысль с самого начала, то может хоть на миллионный раз попробуете понять, что я имел ввиду Есть надежда, во всяком случае.

[MaxSt]

Если Вы неверно пняли мою мысль с самого начала, то может хоть на миллионный раз попробуете понять, что я имел ввиду

Я не просто понял, но и прокомментировал. Вы не заметили мой комментарий?
В таком случае мне придется его вам повторить:

Как один из обьектов американской политики и политиков.

Он все время упирает в одну точку - разделить Россию на несколько частей, несмотря на то, кто сейчас в Белом Доме.
Я приводил его цитату из 1997 года - он и тогда все то же самое говорил.

MaxSt.

[machineHead]

Я приводил его цитату из 1997 года - он и тогда все то же самое говорил.

MaxSt.

Покажите мне место из интервью 97 г, где он сказал, что Клинтон "наивно ухаживает за Ельциным" или "создал культ личности Ельцина"
(напомню, Клинтон и Ельцин тогда занимали места Буша и Путина).

В цитате, приведённой Вами, в основном он хвастал, как удачно вовлёк СССР в "Новый Вьетнам".

[MaxSt]

Когда я сказал "он все то же самое говорил в 1997 году" - я имел виду про разделение России. Я недостаточно ясно выразился? Именно разделение России является его идеей фикс. Он только об этом и говорит без конца, не обращая особого внимания, кто там сейчас в Белом Доме президент.

Цитату 1997 года я уже привел на 4-й странице, повторяться не буду.

Он и тогда мечтал о "децентрализованной" России и сейчас о "децентрализованной" России мечтает. The pattern?

MaxSt.

[Jax]

Интересно, что у супруги в департаменте Мин.торговли США (около 30 человек) абсолютно все сотрудники щитают Б - идиотом и больным человеком. [...] За что купил, за то продал.

Правильно..Я бы тоже не стал спекулировать мнением торгашей, когда речь идет об определении заболевания... и правильной постановке диагноза больного.

[Yvsobol]

Интересно, что у супруги в департаменте Мин.торговли США (около 30 человек) абсолютно все сотрудники щитают Б - идиотом и больным человеком. [...] За что купил, за то продал.

Правильно..Я бы тоже не стал спекулировать мнением торгашей, когда речь идет об определении заболевания... и правильной постановке диагноза больного.

Расслабтесь, уважаемый!
Ети "торгаши", все как миниму с Гарврдским образованием (у моей супруги три обраозвания - смит колледж, гарворд анд гарворд еще раз). Лучше помолчите. Я сказал мнение американцев, а не Ваше...мнение. Такая у нас натура, спорить со всеми.

[Jax]

Интересно, что у супруги в департаменте Мин.торговли США (около 30 человек) абсолютно все сотрудники щитают Б - идиотом и больным человеком. [...] За что купил, за то продал.

Правильно..Я бы тоже не стал спекулировать мнением торгашей, когда речь идет об определении заболевания... и правильной постановке диагноза больного.

Расслабтесь, уважаемый!
Ети "торгаши", все как миниму с Гарврдским образованием (у моей супруги три обраозвания - смит колледж, гарворд анд гарворд еще раз). Лучше помолчите. Я сказал мнение американцев, а не Ваше...мнение. Такая у нас натура, спорить со всеми.

Я ещё раз убеждаюсь, что даже три образования (два из которых ГарвОрды) не вселяют в людей адекватной способности судить в пределах своей специальности...

Кстати, не все американцы считают Кеннеди и Картера теми, кто не смог разглядеть идиота в своем окружении...(если уж Вы об американцах)

[Yvsobol]

Jax,
Я не знаю Ваше окружение, но..в нормальном американском окружении Кеннеди - не меньший идиот, чем Б.
Повтораю, я не говорю про русских, я говорю про американцев. И они...явно не подходят под Ваше восприятие мира.

[Yvsobol]

Я добавлю. Я не говорю от имени каких то русских емигрантов, я говорю от имени американцев, с которыми я работаю каждый день. Какого хрена мы вобще тут спорим? Мы кто? Мы..- никто. Мы мусор в етой стране, как и в России, к сожалению. Мы можем хоть глотки порвать здесь на Форуме, только толку от етого мало.

[Jax]

Jax,
Я не знаю Ваше окружение, но..в нормальном американском окружении Кеннеди - не меньший идиот, чем Б.
Повтораю, я не говорю про русских, я говорю про американцев. И они...явно не подходят под Ваше восприятие мира.

Видимо, я не дорос в своем восприятии мира до того уровня, который позволит мне войти в круг нормальных американцев, считающих кого-то из президентов америки клиническим идиотом. Я буду работать на собой. Кого посоветуете перечитать как оппонента Бжезинского?

[Dariya]

Jax,
Я не знаю Ваше окружение, но..в нормальном американском окружении Кеннеди - не меньший идиот, чем Б.
Повтораю, я не говорю про русских, я говорю про американцев. И они...явно не подходят под Ваше восприятие мира.

А американцев при этом американцы из Вашего окружения считают идиотским народом?
А себя при этом они кем считают?
Социальными импотентами?

Мне просто вообще эта тема интересна, безотносительно конкретного Буша или Клинтона .
Если в стране выбран президент идиот, то кто же те, кто его выбрали - еще бОльшие идиоты?
А те, кто понимают, что он идиот, но ничего не смогли сделать с еще бОльшими идиотами, не смогли им доходчиво на их языке объяснить про идиота - они кто?

Умные социальные импотенты?

[Frukt]

В Чечне не так уж много нефти. А вот развалить Россию - это совсем другое дело. Не случайно ZB в этой статье разглагольствует о пользе "децентрализации".

1.То есть Вы ставите как синонимы децентрализация и развал?
На мои взгляд сильное заблуждение считать Россию "тюрьмои народов".
Или не заблуждение,а намеренное введение в заблуждение людеи под лозунгом "за целостность страны",преследуя совершенно другие цели.Которые в конечном счете приведут или к развалу России или к глобальному экономическому кирдыку( по примеру с СССР)с последующим распадом страны.
Т.е. если приглядется,то идеи ЗБ по развалу успешно и проводятся сеичас ура политиканами.История с СССР может повторится и велосипед придуманый ЗБ может опять сработать.
Вместо афгана -чечня и Мы сами лбом об стену ,в конечном счете стена оказывается крепче.Как уже и произошло с СССР.
2.Чем поливать заклятого врага не разумнеи ли использовать его опыт по разваливанию "не дружественных режимов"?
Почему бы чечню не втянуть в воину с самими собои?
В воину кланов.
Под лозунгом "независимости"(В кавычках потому что незвисимым дикое племя не бывает),но на бумаге будет.
Разве обязательно примитивно в атаку "вперед за .... кого то"?

Волнует нестабильность... а что, стабильность вдруг возникнет, если Чечне дать независимость? Любой дурак понимает, что нет.

Вернее любои дурак понимает,что надо своим лбом в 21 веке "за победу".
Жаль только ,что не понимает любои дурак,что стабильности не будет,а будет все только больше нестабильности если продолжать как рыбы об лед.На потеху Бзежинскому и Со.

И кстати, может любои дурак и понимает,но как то не видно реальных доводов против насильственного (потому что добровольно их от кормушки не оторвешь) отделения чечни с установкои "железного занавеса".
И если этого будет мало ,то с последующими "ковровыми бомбардировками"в целях самообороны и борьбы с терроризмом.Иногда даже можно ОМП поискать,под настроение.

Что касается самой статьи,то контент ниже среднего.Рассуждения и идеи ветерана великого противостояния .Видно сдает старина Збигнев и креатив уже не тот.Разум повидимому, так и остался тлеть в окопах холоднои воины.

[MaxSt]

В Чечне не так уж много нефти. А вот развалить Россию - это совсем другое дело. Не случайно ZB в этой статье разглагольствует о пользе "децентрализации".

1.То есть Вы ставите как синонимы децентрализация и развал?

Я - нет. А вот ZB, когда пишет "децентрализация", на самом деле подразумевает "развал". Конкретно пишет, что Россию было бы хорошо разделить на три части - на три "loosely confederated" республики.

Т.е если бы г-н ЗБ очень бы хотел сеичас распада России,то ему и придумывать велосипед не надо было во второи раз.
Вместо афгана - чечня

Все так. Раньше он поддерживал афганцев чтобы ослабить СССР, теперь поддерживает чеченский сепаратизм, чтобы ослабить Россию.

Почему бы чечню не втянуть в воину с самими собои?
В воину кланов?

Это скорее Путину будет на руку. У ZB другие цели.

MaxSt.

[Frukt]

1.То есть Вы ставите как синонимы децентрализация и развал?

Я - нет. А вот ZB, когда пишет "децентрализация", на самом деле подразумевает "развал". Конкретно пишет, что Россию было бы хорошо разделить на три части - на три "loosely confederated" республики.

Конечно ЗБ не хочет видеть в Россию как державу способную всерьез противостоять и конкурировать интересам страны которои он предан.Нам бы таких ,да побольше.

Т.е если бы г-н ЗБ очень бы хотел сеичас распада России,то ему и придумывать велосипед не надо было во второи раз.
Вместо афгана - чечня

Все так. Раньше он поддерживал афганцев чтобы ослабить СССР, теперь поддерживает чеченский сепаратизм, чтобы ослабить Россию.

Как уже тут писали хитрый товарищ .И конечно понимает ,что чечня для нас -что красная тряпка для быка.Жаль только,что мы не понимаем,что пора бы иметь побольше мозгов чем у того бедного быка,каким однажды выступил СССР.
Не удивлюсь даже ,если в голове ЗБ и компании родилась идея протолкнуть в россииские массы миф о распаде россии если отгородить чечню.
Ведь и дураку теперь понятно,что надо воевать с чечнеи "до конца",а то распад страны случится.
В чем и есть заблуждение.

Почему бы чечню не втянуть в воину с самими собои?
В воину кланов?

Это скорее Путину будет на руку. У ZB другие цели.

ОК.Если мы имеем то что имеем,а именно второи афган,как аналогия с распадом СССР,то кто из вышеупомянутых политиков ближе к своеи цели?
И если так продолжать ,то она(цель) и разная то кажется только на первый взгляд.

[Evgueni]

Чем поливать заклятого врага не разумнеи ли использовать его опыт по разваливанию "не дружественных режимов"?
Почему бы чечню не втянуть в воину с самими собои?
В воину кланов.

Потому что Чечня и Россия несовместимы цивилизационно. И у чеченцев между собой всегда будет бОльше общего, нежели у них и россиян.

[machineHead]

Jax,
Я не знаю Ваше окружение, но..в нормальном американском окружении Кеннеди - не меньший идиот, чем Б.

Конечно, идиот. Нет чтобы сразу бомбить, так он давай по-хорошему карибский кризис решать. У Буша бы поучился. Вот ведь умница! Где что мелькнуло про ОМП - сразу бомбить и точка. В нормальном окружении наверное его уважают.

А вообще сдаётся мне, что Ваше "нормальное" окружение и есть причина, что Вам тут так не нравится. С такими снобами действительно должно быть неприятно общаться.

[machineHead]

Он и тогда мечтал о "децентрализованной" России и сейчас о "децентрализованной" России мечтает. The pattern?
MaxSt.

Pattern, pattern.

Странный у нас диалог.
Мои утверждения
а. ЗБ в первую очередь интересуют США и, в частноси, сейчас - президентские выборы .
б. Конкретно сейчас он хочет накатить на Буша любыми способами. В данной и тем более процитированний мной другой статьях этот накат очевиден.
в. Согласно а) Россия его интересовала и интересует как субьект внешеней политики США.
г. сентябрьские события в России позволили ЗБ вылить ушат грязи на Путина, тем самым попачкав и Буша.

Какое из этих утверждений опровергают Ваши высказывания и цитаты?

Теперь, вовращаясь к мечтам и паттернам. Не кажется ли Вам, что между слабенькой конфедерацией и сверхцентрализованной республикой есть некоторые промежуточные ступени? И если ЗБ мечтает о первом, то это совершенно не означает, что в пику ему нужно пытаться всё делать ровно наоборот? (А может, он именно этого хитро и добивается, как тут нам Frukt подсказывает).

И, кстати, мечтать о чём-то несбыточном и опасаться чего-то реального - совершенно разные вещи.

[Frukt]

Почему бы чечню не втянуть в воину с самими собои?

Потому что Чечня и Россия несовместимы цивилизационно. И у чеченцев между собой всегда будет бОльше общего, нежели у них и россиян.

Тем более надо дать им цивилизованным независимость,чтобы совсем ничего общего с россиеи не осталось кроме хорошо укрепленнои границы.

[MaxSt]

Странный у нас диалог.
Мои утверждения
а. ЗБ в первую очередь интересуют США и, в частноси, сейчас - президентские выборы .
б. Конкретно сейчас он хочет накатить на Буша любыми способами. В данной и тем более процитированний мной другой статьях этот накат очевиден.
в. Согласно а) Россия его интересовала и интересует как субьект внешеней политики США.
г. сентябрьские события в России позволили ЗБ вылить ушат грязи на Путина, тем самым попачкав и Буша.

Какое из этих утверждений опровергают Ваши высказывания и цитаты?

Ваши утверждения голословны. Они не подкреплены никакими фактами. Фантазии, одним словом.

Мои же высказывания аргументированы - они подтверждены конкретными цитатами, конкретными фактами.

Вот такой у нас с вами диалог - я считаю, что утверждения надо подкреплять фактами, что голословные утверждения ничего не стоят. Вы же считаете, что голословные утверждения от многократного повторения приобретают вес. Вы говорите - "ZB в первую очередь интересуют предиденские выборы в США, а уж потом все остальное", но где ваши факты? Я вижу только многократное повторение этого утверждения, я не вижу чтобы вы его подкрепляли фактами.

MaxSt.

[machineHead]

Ваши утверждения голословны. Они не подкреплены никакими фактами. Фантазии, одним словом.

Мои же высказывания аргументированы - они подтверждены конкретными цитатами, конкретными фактами.

Если Вы умеете читать мысли ZB и используете это умение для извлечения фактов - то я снимаю шляпу и обещаю не вступать с Вами в дискуссии.
В противном случае нетрудно заметить, что мои утверждения имеют гораздо более конкретное подтверждение, чем Ваши.

Например, Для того, чтобы понять интерес ЗБ к президентским выборам, достаточно прочитать статью, на которую я приводил ссылку. Если она, по-Вашему, не анти-Бушевская, то тогда действительно мне будет невозможно Вас в чём-то убедить.

Что касается Ваших аргументов, то они для меня ещё более туманны.
Если я правильно понял, это два следующих постулата:

1. что на основании того, что взлгяды ЗБ в отношении России мало изменились, Вы делаете вывод, что Россия его интересует в первую очередь, t.e. больше всего остального.
На мой взгляд, одно из другого совершенно не вытекает. Я могу иметь неизменный взгляд на цвет моста в Сан-Франциско, но это вовсе не значит, что эта проблема вообще меня затрагивает.

2. Другой Ваш аргумент - "раз он мечтает о конфедерации в России, значит он её ненавидит". Тоже полное отсутсвие логической связи. Как Вы можете yвидеть несколькими страницами раньше, я считаю конфедерацию идеальной формой для ЕС. Значит ли это, что я ненавижу европейцев?
(В скобках, я и в отношении США примерно так думаю)

Другое дело, что у ЗБ действительно есть предвзятое отношение к России. А именно, как к бывшему противнику США. И оценивает он её по своим взглядам 10-20 летней давноси, тут я совершенно согласен с siharry. И естественно, кофедерация как возможный военный противник гораздо менее опасна.

[Безенчук]

Ваши утверждения голословны. Они не подкреплены никакими фактами. Фантазии, одним словом.
Мои же высказывания аргументированы - они подтверждены конкретными цитатами, конкретными фактами.

Если Вы умеете читать мысли ZB и используете это умение для извлечения фактов - то я снимаю шляпу и обещаю не вступать с Вами в дискуссии.

Дело не в телепатии, а в национальном самосознании. Человек, вооруженный таким самосознанием, может, как Кювье, по единой кавычке реконструировать всю гнусную русофобскую сущность врага. А вам, похоже, национального самосознания не дано, вот вы и злобствуете.

[MaxSt]

Если Вы умеете читать мысли ZB и используете это умение для извлечения фактов - то я снимаю шляпу и обещаю не вступать с Вами в дискуссии.

Если эти мысли выражены в виде слов, черным по белому, то действительно умею.

Например, Для того, чтобы понять интерес ЗБ к президентским выборам, достаточно прочитать статью, на которую я приводил ссылку. Если она, по-Вашему, не анти-Бушевская, то тогда действительно мне будет невозможно Вас в чём-то убедить.

Вы этим доказали, что у него есть интерес к к местным президенским выборам. А где факты, указывающие, что эти выборы для него "на первом месте"? Вы ведь утверждали, что его "в первую очередь интересуют эти выборы", а уж потом все остальное. Это более серьезное утверждение. А где подтверждающие факты?

Что касается Ваших аргументов, то они для меня ещё более туманны.
Если я правильно понял, это два следующих постулата:

1. что на основании того, что взлгяды ЗБ в отношении России мало изменились, Вы делаете вывод, что Россия его интересует в первую очередь, t.e. больше всего остального.

Я не знаю, что его интересуют больше, я что меньше, я не телепат.
Но я знаю, что он сильно Россией интересуется и всегда интересовался - книги писал, бесчисленные статьи на эту тему. Послушать его, так он чуть-ли не единолично СССР развалил. Так что Россия для него - явно не вторичная тема. То, что он является председателем ACPC - тоже не случайность. Поэтому когда я вижу, что он написал 1001-ую статью (предмет обсуждения) про Россию - для меня ясно, что эта статья именно про Россию, а не про Буша.

2. Другой Ваш аргумент - "раз он мечтает о конфедерации в России, значит он её ненавидит". Тоже полное отсутсвие логической связи.

Нет у меня такого аргумента. Это отдельные постулаты, которые не связаны банальным "из A следует B" или наоборот.

Другое дело, что у ЗБ действительно есть предвзятое отношение к России. А именно, как к бывшему противнику США. И оценивает он её по своим взглядам 10-20 летней давноси, тут я совершенно согласен с siharry. И естественно, кофедерация как возможный военный противник гораздо менее опасна.

Именно. И советы его надо рассматривать, не забывая об этом.

MaxSt.