Печальная годовщина

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 11 Sep 2007 18:49

erix wrote:
MaxSt wrote:
erix wrote:что в корне не верно, так как масса<>сила удара
Давейте не будет занудствовать и придираться к словам...Вы согласны что верхняя треть обладала огромным запасом потенциальной энергии?
Согласен. Более того, падающие перекрытия обладали кинетической энергией, но она, в основном, пришлась по земле, а не на незатронутую пожаром core.

Спорить нету сил... Вы про ударные нагрузки что-нибудь слышали? Там пара десятков этажей рванула вниз, когда от пожара три или больше пролета расплавились. Это был экспресс, въезжающий в тоннель, перегороженный строительными лесами.

Post by **Privet** » 11 Sep 2007 18:58

LuckyOne wrote:Можно не сегодня...

У людей знакомые и родственники погибли там.
...

Если бы топик был открыт непосредственно после теракта или катастрофы, то я бы счел это неуместным. Тем более, деталей в первые дни обычно известно немного. Спустя шести лет, я думаю, вполне можно пытаться строить свои версии.

Лично для меня большинство из них звучат весьма неубедительно, но... есть же другие мнения.

Vasea11 · Post by **Vasea11** » 11 Sep 2007 19:03

SergeyM800 wrote:Vasea11, я не хочу искать закона о петициях, так как изначально вы говорили о некомпетенции подписавших это послание людей. Но как выяснилось там достаточно сведующих людей и представлять садовниками всех кому официальная теория не понраву ни к чему - вот и все.

Ламеров с медальями/регалиями меня тоже не удивиш.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 11 Sep 2007 19:08

Vasea11 wrote: Ламеров с медальями/регалиями меня тоже не удивиш.

Но многие из них продолжают строить и проектировать здания в которых мы живем или работаем . :roll:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 11 Sep 2007 19:21

erix wrote:Могу ошибится, не вопрос. Однако, как я вижу качественно нагрузка на lower part of the core ни в один момент не превышала номинал.

ну и откуда вы это увидели? :roll:

тут надо не качественно, а количественно считать.

Vasea11 · Post by **Vasea11** » 11 Sep 2007 19:28

SergeyM800 wrote:
Vasea11 wrote: Ламеров с медальями/регалиями меня тоже не удивиш.

Но многие из них продолжают строить и проектировать здания в которых мы живем или работаем .

Наподобие опен сурс проекта - надо же чем-то выделится если на раборте не замечают.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Sep 2007 19:41

erix wrote:
MaxSt wrote:Вы согласны что верхняя треть обладала огромным запасом потенциальной энергии?

Согласен. Более того, падающие перекрытия обладали кинетической энергией, но она, в основном, пришлась по земле, а не на незатронутую пожаром core.

Ничем не обоснованное утверждение. С чего вы решили, что обломки должны были промазать мимо core?

Если очень тяжелый предмет A падает с большой высоты на предмет B, который находится прямо под ним, как можно утверждать что предмет B в безопасности? Где логика?

Айсберг · Post by **Айсберг** » 11 Sep 2007 19:47

Одинаковый wrote: Ну и главное. Зачем взрывать? .

Отличный вопрос. Я бы даже его несколько иначе сформулировал - кому это выгодно?

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 11 Sep 2007 19:49

Vasea11 wrote: Наподобие опен сурс проекта - надо же чем-то выделится если на раборте не замечают.

Да там несколько десятков людей с хорошей проф. базой - что все ?

int21h · Post by **int21h** » 11 Sep 2007 19:49

Айсберг wrote:
Одинаковый wrote: Ну и главное. Зачем взрывать? .

Отличный вопрос. Я бы даже его несколько иначе сформулировал - кому это выгодно?

А кому в России дома было выгодно взрывать? По такому же шаблону пойдем? :pain1:

Post by **Flying Hen** » 11 Sep 2007 19:52

SergeyM800 wrote:
Vasea11 wrote: Ламеров с медальями/регалиями меня тоже не удивиш.

Но многие из них продолжают строить и проектировать здания в которых мы живем или работаем .

К сожалению да. Кондоминиум, в котором я живу, дает усадку из-за того, что те ;%:%;: которые его строили, не исследовали почву перед тем как строить. Теперь пытаются подсунуть сваи под дом, хотя это надо было делать до а не после. Такие вот грамотные специалисты.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 11 Sep 2007 19:53

int21h wrote:
Айсберг wrote:
Одинаковый wrote: Ну и главное. Зачем взрывать? .

Отличный вопрос. Я бы даже его несколько иначе сформулировал - кому это выгодно?

А кому в России дома было выгодно взрывать? По такому же шаблону пойдем?

Уже ходили... ни к чему не пришли.

Frukt · Post by **Frukt** » 11 Sep 2007 19:54

MaxSt wrote:Если очень тяжелый предмет A падает с большой высоты на предмет B, который находится прямо под ним, как можно утверждать что предмет B в безопасности? Где логика?

Сила падающего предмета А ,встрещающая сопротивление со стороны В неизбежно выберет направление наименьшего сопротивления относительно В.
Т.е. немного в сторону.
Как понимаю,это получается,чтото типа "эффекта забиваемого гвоздя".
Если масса достаточно большая и удар по центру,то гвоздь ровно уидет.Если этого недостаточно,то поидет вбок.
Но чтобы гвоздь забился ровно,всетаки сноровка и расчет нужны.

В документальнои хронике 2ои мировои встречается,чтото похожее визуально как складываются дома.

erix · Post by **erix** » 11 Sep 2007 20:12

Frukt wrote:Если масса достаточно большая и удар по центру,то гвоздь ровно уидет.Если этого недостаточно,то поидет вбок.
Но чтобы гвоздь забился ровно,всетаки сноровка и расчет нужны.

Тоже хорошая иллюстрация, спасибо.

Vobel · Post by **Vobel** » 11 Sep 2007 20:21

michvin wrote:может сегодня вспомнить о том что эти здания упали на почти 3000 человек, как бы они там ни падали...

А нафига??? . :pain1:

А так - чего бы физику процесса абстрактно не обсудить?
Вы поймите: для абсолютного большинства персонажей Привета США - ЧУЖАЯ страна, с чужыми людьми, с чуждой культурой. :umnik1:

Frukt · Post by **Frukt** » 11 Sep 2007 20:24

erix wrote:
Frukt wrote:Если масса достаточно большая и удар по центру,то гвоздь ровно уидет.Если этого недостаточно,то поидет вбок.
Но чтобы гвоздь забился ровно,всетаки сноровка и расчет нужны.

Тоже хорошая иллюстрация, спасибо.

Если принять во внимание, что основа к моменту обрушения представляла собои все еще монолит целои конструкции, в отличии от разрушенои части, которая ее , по идее, ровно плющит.
Т.е. как минимум, сверху пресс должен иметь ,громадную массу направленую и удерживаемую в направлении центра нагрузки основания.

erix · Post by **erix** » 11 Sep 2007 20:24

Vobel wrote:Вы поймите: для абсолютного большинства персонажей Привета США - ЧУЖАЯ страна, с чужыми людьми, с чуждой культурой.

Ну а вы то что здесь делаете тогда?

Vobel · Post by **Vobel** » 11 Sep 2007 20:26

erix wrote:
Vobel wrote:Вы поймите: для абсолютного большинства персонажей Привета США - ЧУЖАЯ страна, с чужыми людьми, с чуждой культурой.

Ну а вы то что здесь делаете тогда?

Какой вопрос - такой ответ: Не Ваше дело. :smoke:

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 11 Sep 2007 20:26

Flying Hen wrote: Такие вот грамотные специалисты.

Ошибки при строительстве или не догляд - этим никого не удивишь.
Но ведь когда конкретное здание в конкретном месте начало оседать, не нужно было собирать толпу архитекторов для консиллиума и строить конспиративную теорию, что это происки Flying Hen решившего тем самым улучшить жилищные условия :wink:

.
Ведь мы говорим, о конкретном здание, знаем как все началось и как все закончилось...

Т.е. это же не теоретическая конструкция, а вполне реальная с репортами о инспекциях всех мастей и строительными чертежами и прочей документацией.
При этом в руках исследователей осталось куча конструкций, видео съемка со всех сторон.
Другими словами если на очевидные вещи у специалистов (исключительно двоечников как хочет доказать Вася) возникают вопросы, почему их сразу относят к разряду бреда?

erix · Post by **erix** » 11 Sep 2007 20:26

Frukt wrote:
erix wrote:
Frukt wrote:Если масса достаточно большая и удар по центру,то гвоздь ровно уидет.Если этого недостаточно,то поидет вбок.
Но чтобы гвоздь забился ровно,всетаки сноровка и расчет нужны.

Тоже хорошая иллюстрация, спасибо.

Если принять во внимание, что основа к моменту обрушения представляла собои все еще монолит целои конструкции, в отличии от разрушенои части, которая ее , по идее, ровно плющит.
Т.е. как минимум, сверху пресс должен иметь ,громадную массу направленую и удерживаемую в направлении центра нагрузки основания.

Именно. Причем не просто массу (она не может быть больше расчетной по определению), а обладать кинетической энергией, способной разбить все под собой.

erix · Post by **erix** » 11 Sep 2007 20:28

Vobel wrote:
erix wrote:
Vobel wrote:Вы поймите: для абсолютного большинства персонажей Привета США - ЧУЖАЯ страна, с чужыми людьми, с чуждой культурой.

Ну а вы то что здесь делаете тогда?

Какой вопрос - такой ответ: Не Ваше дело.

А кто вас просил привету диагнозы ставить?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Sep 2007 20:32

Frukt wrote:Если принять во внимание, что основа к моменту обрушения представляла собои все еще монолит целои конструкции, в отличии от разрушенои части, которая ее , по идее, ровно плющит.

Не столько ровно, сколько хаотично. Обломки летели вниз, но из-за столкновений друг с другом у скорости была и горизонтальная составляющая. Достаточно случайная.

Vobel · Post by **Vobel** » 11 Sep 2007 20:33

erix wrote:
Vobel wrote:
erix wrote:
Vobel wrote:Вы поймите: для абсолютного большинства персонажей Привета США - ЧУЖАЯ страна, с чужыми людьми, с чуждой культурой.

Ну а вы то что здесь делаете тогда?

Какой вопрос - такой ответ: Не Ваше дело.

А кто вас просил привету диагнозы ставить?

Человек задал вопрос. Я ответил и обьяснил, как умел. Вас ЧТО не устраивает? :smoke:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Sep 2007 20:35

erix wrote:Именно. Причем не просто массу (она не может быть больше расчетной по определению), а обладать кинетической энергией, способной разбить все под собой.

Уж чего-чего, а энегрии в верхних этажах было до фига.

erix · Post by **erix** » 11 Sep 2007 20:35

Vobel wrote:Человек задал вопрос. Я ответил и обьяснил, как умел. Вас ЧТО не устраивает?

Да ладно, нет проблем. Enjoy your stay.