Одинаковый wrote:Любую систему можно довести до ручки потихоньку. Чем лоеры с успехом и занимаются придумывая все новые и новые правила. Притом даже если идея закона здравая, то сам закон приймут так что черт там ногу сломит и каждая компания должна в свою очередь нанимать своих лоеров что бы всем этим правилам соответствовать.
Короче ничем не отличается от братков которые крышевали ларьки. Только тут все законно и все подается как защита населения. А населению рассказывают о том как о нем заботятся и оно благодарно пускает слезу. А то что стоимость кормления этой оравы перекладывается на них же - об этом они не думают.
А хоть бы и думали...
Осуществленной альтернативы-то нигде в мире нет - чтоб и эффективная, и разумная и для всех-всех справедливая.
Одинаковый wrote:
Баскетбол говорите. Спасибо что про бейстбол не упомянули. Он в Европе еще отстойней. Что несомненно бы доказало превосходство американской системы профессиональных лиг над европейскими.
Каким образом подавлять? Удешевляя цену? Мне как потребителю как раз интересно что бы цену удешевляли и совсем не интересно как там дела у отстающих. Пусть хоть совсем из бизнеса выходят. А если будет по вашему то цены будут выше. И во многих отраслях образование монополий просто невозможно. Отстающего просто перекупит другая компания у которой будут другие идеи как вести бизнес. Так что давайте договоримся что государство всего лишь должно не допускать монополий. А если есть 3 конкрурирующие компании - то этого достаточно. И нефиг их раскулачивать что бы держать на плаву еще десяток компаний.
А вот вашей любимой баскетбольной лиге как раз надо наоборот иметь 20 примерно равных команд. Так что как аргумент про экономику - не катит.
А про ваш список даже не знаю что сказать. Все отстойное - но почему то вполне себе находит покупателей. Из чего делаем вывод что отстойное оно или нет - каждый решает за себя. Ну и не забываем что для покупателей важно не качество само по себе, а качество/цена. И пока например америкаские машины покупают хоть и "отстой".
Ну и хотелось бы понять механизм как это получается что есть если у успешной компании забирать часть денег и отдавать конкуренту то это приведет к тому что их товар станет лучше. С какой стати? Можете на пальцах обьяснить? Думаю что не можете. Так что тот факт что у США есть отставание в каких то отраслях не имеет никакого отношения к тому что успешные компании не раскулачивают в пользу бедных компаний. Есть другие причины.
Покупают дрянь потому что нет выбора.
Вобщем у нас разняца понятия слабее сильнее и передовой отстающий.
Слабее в моём понятии это тот у кого нет доступа к власти.
Отстающий не бездельник а тот у которого нет доступа к рынку.
Одинаковый wrote:Любую систему можно довести до ручки потихоньку. Чем лоеры с успехом и занимаются придумывая все новые и новые правила. Притом даже если идея закона здравая, то сам закон приймут так что черт там ногу сломит и каждая компания должна в свою очередь нанимать своих лоеров что бы всем этим правилам соответствовать.
Короче ничем не отличается от братков которые крышевали ларьки. Только тут все законно и все подается как защита населения. А населению рассказывают о том как о нем заботятся и оно благодарно пускает слезу. А то что стоимость кормления этой оравы перекладывается на них же - об этом они не думают.
А хоть бы и думали...
Осуществленной альтернативы-то нигде в мире нет - чтоб и эффективная, и разумная и для всех-всех справедливая.
Разговор о том что эта система даёт сбой. США безнадёжно отстала и не способна сбросить бремя черезмерного законодательства.
Лоиры делают на этом деньги им нужно чтобы лицензировалось и регулировалось всё, включая секс двух педерастов.
И жизнь - дерьмо. Настоятельно рекомендую подумать на эту тему. ( У меня есть проверенные поставщики отличной китайской веревки)
Реклама веревок, доходяга подходит к стулу, закручивает вешальный узел, вешает веревку, становится на стул, видит на веревке _СДЕЛАНО В КИТАЕ_ и падает в обморок. Текст _НАШИ КИТАЙСКИЕ ВЕРЕВКИ СПАСАЮТ ВАШИ АМЕРИКАНСКИЕ ЖИЗНИ_.
Одинаковый wrote:
Ну и хотелось бы понять механизм как это получается что есть если у успешной компании забирать часть денег и отдавать конкуренту то это приведет к тому что их товар станет лучше. С какой стати? Можете на пальцах обьяснить? Думаю что не можете. Так что тот факт что у США есть отставание в каких то отраслях не имеет никакого отношения к тому что успешные компании не раскулачивают в пользу бедных компаний. Есть другие причины.
Покупают дрянь потому что нет выбора.
Вобщем у нас разняца понятия слабее сильнее и передовой отстающий.
Слабее в моём понятии это тот у кого нет доступа к власти.
Отстающий не бездельник а тот у которого нет доступа к рынку.
А почему нет доступа к рынку? Кто им мешает доступиться то? Или вы имеете ввиду что есть крутая компания которая делаете самые лучшие бульбуляторы но тупое население не понимает что им надо и покупает у тех кто самую красивую рекламу сделал и мол надо что бы дядя чиновник вмешался и допустил самые крутые бурбуляторы на рынок в ущерб лидеру? Давайте смиримся с тем что народ тупой и покупает то что хочет покупать и лучше оставить это как есть чем давать государству право определять что круче и что нет.
Одинаковый wrote:Любую систему можно довести до ручки потихоньку. Чем лоеры с успехом и занимаются придумывая все новые и новые правила. Притом даже если идея закона здравая, то сам закон приймут так что черт там ногу сломит и каждая компания должна в свою очередь нанимать своих лоеров что бы всем этим правилам соответствовать.
Короче ничем не отличается от братков которые крышевали ларьки. Только тут все законно и все подается как защита населения. А населению рассказывают о том как о нем заботятся и оно благодарно пускает слезу. А то что стоимость кормления этой оравы перекладывается на них же - об этом они не думают.
А хоть бы и думали...
Осуществленной альтернативы-то нигде в мире нет - чтоб и эффективная, и разумная и для всех-всех справедливая.
Понятно что идеала нет. На данный момент лоеры оккупировали всю власть и сосут соки из экономики придумывая все новые и новые регламенты и правила. Но желательно систему подрегулировать если видишь что она идет ко дну становясь все более неповоротливой. Хотя я понимаю что это практически невозможно так как если даже начнут движение за упрощение правил - то изменять эти правила поручат лоерам и они уж наулучшают так что понадобиться еще миллион новых лоеров. Так что проблема есть, но решения не видно пока народ не поймет что его грабят в наглую. А пока не поймет будет утешать себя тем что идеала нет.
Одинаковый wrote:
Изначальный посыл (если вы забыли) был в том что могут быть ситуации что если доход перевалил некую черту то после вычета налогов останется меньше чем если бы доход был меньше. В случае с АМТ могут быть ситуации когда при доходе в $251К после выплаты налогов на руках останется меньше чем если бы доход был $249К.
Так что либо забирайте обратно свою "чушь собачья" либо продолжайте верить что все всегда по уму потому что там не дураки сидят которые это все придумывают.
Я попадал под AMT и не видел там ситуации которую вы описали.ATM правда включает в себя много опций и возможно какая то опция даст такой результат. Но я сомниваюсь, что такое может быть возможно. Основной смысл AMT - это убрать itemized deduction, если доход превышает определенную ссуму. И если при высоком доходе вы хотите включить itemized deduction, то AMT даст вам больше налог чем с standard deduction. Вы наверное это имели ввиду? Но я с вами согласен что AMT большое зло и его надо убрать.
совков wrote:лицензировалось и регулировалось всё, включая секс двух педерастов.
это то тут причем??
Это пример экстрима лоирской мысли. Лоиры придумали и пробили сверхидиотский закон лицензирующий и регулирующий секс гомесексуалистов.
Неприятно то что многие в остальном здравомслящие люди сдают общечеловеческие принципы логики и законы природы на откуп полуграмотных подонков с юридическим образованием.
Одинаковый wrote:
Ну и хотелось бы понять механизм как это получается что есть если у успешной компании забирать часть денег и отдавать конкуренту то это приведет к тому что их товар станет лучше. С какой стати? Можете на пальцах обьяснить? Думаю что не можете. Так что тот факт что у США есть отставание в каких то отраслях не имеет никакого отношения к тому что успешные компании не раскулачивают в пользу бедных компаний. Есть другие причины.
Покупают дрянь потому что нет выбора.
Вобщем у нас разняца понятия слабее сильнее и передовой отстающий.
Слабее в моём понятии это тот у кого нет доступа к власти.
Отстающий не бездельник а тот у которого нет доступа к рынку.
А почему нет доступа к рынку? Кто им мешает доступиться то? Или вы имеете ввиду что есть крутая компания которая делаете самые лучшие бульбуляторы но тупое население не понимает что им надо и покупает у тех кто самую красивую рекламу сделал и мол надо что бы дядя чиновник вмешался и допустил самые крутые бурбуляторы на рынок в ущерб лидеру? Давайте смиримся с тем что народ тупой и покупает то что хочет покупать и лучше оставить это как есть чем давать государству право определять что круче и что нет.
Доступа к рынку нет потому что государство не исполняет антимонопольные законы.
Например только вмешательство на самом высшем уровне остановило сделку между AT&T и T-Mobile которая бы гарантировала 100% владение рынка GSM. А по правилам антимонополизм должен работать на уровне округа и даже района.
совков wrote:
Неприятно то что многие в остальном здравомслящие люди сдают общечеловеческие принципы логики и законы природы на откуп полуграмотных подонков с юридическим образованием.
+1
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
совков wrote:лицензировалось и регулировалось всё, включая секс двух педерастов.
это то тут причем??
Это пример экстрима лоирской мысли. Лоиры придумали и пробили сверхидиотский закон лицензирующий и регулирующий секс гомесексуалистов.
Неприятно то что многие в остальном здравомслящие люди сдают общечеловеческие принципы логики и законы природы на откуп полуграмотных подонков с юридическим образованием.
совков wrote:лицензировалось и регулировалось всё, включая секс двух педерастов.
это то тут причем??
Это пример экстрима лоирской мысли. Лоиры придумали и пробили сверхидиотский закон лицензирующий и регулирующий секс гомесексуалистов.
Неприятно то что многие в остальном здравомслящие люди сдают общечеловеческие принципы логики и законы природы на откуп полуграмотных подонков с юридическим образованием.
а гетеросексуалам не лицензируют?
Про гомо и гетеро это длинный разговор. Факт тот что это было скотство и беспредел со стороны масачусетских судей.
Конечно не меньшее дерьмо было и со стороны судей консерваторов назвавших корпорации людьми а деньги правом высказываться.
Абсолютная власть коррумпирует абсолютно.
совков wrote:лицензировалось и регулировалось всё, включая секс двух педерастов.
это то тут причем??
Это пример экстрима лоирской мысли. Лоиры придумали и пробили сверхидиотский закон лицензирующий и регулирующий секс гомесексуалистов.
Неприятно то что многие в остальном здравомслящие люди сдают общечеловеческие принципы логики и законы природы на откуп полуграмотных подонков с юридическим образованием.
а гетеросексуалам не лицензируют?
Про гомо и гетеро это длинный разговор. Факт тот что это было скотство и беспредел со стороны масачусетских судей.
Конечно не меньшее дерьмо было и со стороны судей консерваторов назвавших корпорации людьми а деньги правом высказываться.
Абсолютная власть коррумпирует абсолютно.
вы тут столько всего намешали в кучу, слова вроде правильные а смысла ноль.
совков wrote:
Про гомо и гетеро это длинный разговор. Факт тот что это было скотство и беспредел со стороны масачусетских судей.
Конечно не меньшее дерьмо было и со стороны судей консерваторов назвавших корпорации людьми а деньги правом высказываться.
Абсолютная власть коррумпирует абсолютно.
вы тут столько всего намешали в кучу, слова вроде правильные а смысла ноль.
А смысл не неужен, нужна объективность. Факт тот что лоиры имеют неограниченную власть, и пользуются ей как хотят.
совков wrote:Доступа к рынку нет потому что государство не исполняет антимонопольные законы.
Например только вмешательство на самом высшем уровне остановило сделку между AT&T и T-Mobile которая бы гарантировала 100% владение рынка GSM. А по правилам антимонополизм должен работать на уровне округа и даже района.
В вашем примере государство как раз и исполнило закон. Двух компаний вполне достаточно. Вот пусть они себе и борятся за кастомеров путем улучшения сервисов или понижения цен. А вот уравнивать их совсем не надо. А по вашему надо что бы еще десяток компаний было и что бы эти две их субсидировали (а расходы перекладывали бы на нас).
совков wrote:Доступа к рынку нет потому что государство не исполняет антимонопольные законы.
Например только вмешательство на самом высшем уровне остановило сделку между AT&T и T-Mobile которая бы гарантировала 100% владение рынка GSM. А по правилам антимонополизм должен работать на уровне округа и даже района.
В вашем примере государство как раз и исполнило закон. Двух компаний вполне достаточно. Вот пусть они себе и борятся за кастомеров путем улучшения сервисов или понижения цен. А вот уравнивать их совсем не надо. А по вашему надо что бы еще десяток компаний было и что бы эти две их субсидировали (а расходы перекладывали бы на нас).
А мне не достаточно, я хочу иметь нормальный выбор сотовых смартфонов, и не подписывать кабальный контракт на два года чтобы получить дешёвый доступ к беспроводнму интернету. Хочу так как это принято в цивилизованных странах.
А не то как мне жалуетcя T-mobile, что их не пускают на стандартную частоту и им нужно сматывать катушку индуктивности в телефонах чтобы дать людям возможность иметь 3-4G интернет.
совков wrote:Доступа к рынку нет потому что государство не исполняет антимонопольные законы.
Например только вмешательство на самом высшем уровне остановило сделку между AT&T и T-Mobile которая бы гарантировала 100% владение рынка GSM. А по правилам антимонополизм должен работать на уровне округа и даже района.
В вашем примере государство как раз и исполнило закон. Двух компаний вполне достаточно. Вот пусть они себе и борятся за кастомеров путем улучшения сервисов или понижения цен. А вот уравнивать их совсем не надо. А по вашему надо что бы еще десяток компаний было и что бы эти две их субсидировали (а расходы перекладывали бы на нас).
А мне не достаточно, я хочу иметь нормальный выбор сотовых смартфонов, и не подписывать кабальный контракт на два года чтобы получить дешёвый доступ к беспроводнму интернету. Хочу так как это принято в цивилизованных странах.
А не то как мне жалуетcя T-mobile, что их не пускают на стандартную частоту и им нужно сматывать катушку индуктивности в телефонах чтобы дать людям возможность иметь 3-4G интернет.
А откуда эти коммуникации взялись? Вас послушать так они упали с неба и жадные монополисты их себе заграбастали и не дают другим ими пользоваться. Или вы хотите что бы одна компания потратила миллиарды на постройку инфраструктуры и потом была бы обязана позволять конкурентам пользоваться? Думаете это приведет к удешевлению сервиса? По моему это приведет к тому что никто эту инфраструктуру просто не будет строить что бы конкуренты ею пользовались. Так что не будет у вас дешевого интернета.
Проблема с дешевым интернетом совсем не в том что монополисты давят конкурентов. Проблема в том что компаниям надо много лет получать разрешения в на каждый чих в каждом отдельном штате что бы строить там инфраструктуру.
Одинаковый wrote: ... А откуда эти коммуникации взялись? Вас послушать так они упали с неба и жадные монополисты их себе заграбастали и не дают другим ими пользоваться. Или вы хотите что бы одна компания потратила миллиарды на постройку инфраструктуры и потом была бы обязана позволять конкурентам пользоваться? Думаете это приведет к удешевлению сервиса? ...
Дык - отдать всё AT&T и гнать поганою метлой всяких примкнувших/примазавшихся! И будет всем счастье, да?
совков wrote:Доступа к рынку нет потому что государство не исполняет антимонопольные законы.
Например только вмешательство на самом высшем уровне остановило сделку между AT&T и T-Mobile которая бы гарантировала 100% владение рынка GSM. А по правилам антимонополизм должен работать на уровне округа и даже района.
В вашем примере государство как раз и исполнило закон. Двух компаний вполне достаточно. Вот пусть они себе и борятся за кастомеров путем улучшения сервисов или понижения цен. А вот уравнивать их совсем не надо. А по вашему надо что бы еще десяток компаний было и что бы эти две их субсидировали (а расходы перекладывали бы на нас).
А мне не достаточно, я хочу иметь нормальный выбор сотовых смартфонов, и не подписывать кабальный контракт на два года чтобы получить дешёвый доступ к беспроводнму интернету. Хочу так как это принято в цивилизованных странах.
А не то как мне жалуетcя T-mobile, что их не пускают на стандартную частоту и им нужно сматывать катушку индуктивности в телефонах чтобы дать людям возможность иметь 3-4G интернет.
Что за бред?
1) T Mobile как раз в отличие от AT&T сидит на европейских, более чем стандартных, частотах для 3G
2) А кто мешает не подписывать 2 летний контракт, купив телефон без контракта (и незалоченный)? Прекрасно все работает, как раз наоборот - в США у вас есть выбор (спонсированный телефон и контракт или неспонсированный телефон без контракта).
Одинаковый wrote: ... А откуда эти коммуникации взялись? Вас послушать так они упали с неба и жадные монополисты их себе заграбастали и не дают другим ими пользоваться. Или вы хотите что бы одна компания потратила миллиарды на постройку инфраструктуры и потом была бы обязана позволять конкурентам пользоваться? Думаете это приведет к удешевлению сервиса? ...
Дык - отдать всё AT&T и гнать поганою метлой всяких примкнувших/примазавшихся! И будет всем счастье, да?
совков wrote:Доступа к рынку нет потому что государство не исполняет антимонопольные законы.
Например только вмешательство на самом высшем уровне остановило сделку между AT&T и T-Mobile которая бы гарантировала 100% владение рынка GSM. А по правилам антимонополизм должен работать на уровне округа и даже района.
В вашем примере государство как раз и исполнило закон. Двух компаний вполне достаточно. Вот пусть они себе и борятся за кастомеров путем улучшения сервисов или понижения цен. А вот уравнивать их совсем не надо. А по вашему надо что бы еще десяток компаний было и что бы эти две их субсидировали (а расходы перекладывали бы на нас).
А мне не достаточно, я хочу иметь нормальный выбор сотовых смартфонов, и не подписывать кабальный контракт на два года чтобы получить дешёвый доступ к беспроводнму интернету. Хочу так как это принято в цивилизованных странах.
А не то как мне жалуетcя T-mobile, что их не пускают на стандартную частоту и им нужно сматывать катушку индуктивности в телефонах чтобы дать людям возможность иметь 3-4G интернет.
Что за бред?
1) T Mobile как раз в отличие от AT&T сидит на европейских, более чем стандартных, частотах для 3G
2) А кто мешает не подписывать 2 летний контракт, купив телефон без контракта (и незалоченный)? Прекрасно все работает, как раз наоборот - в США у вас есть выбор (спонсированный телефон и контракт или неспонсированный телефон без контракта).
1) Разблокированные стандартные евро и азиатские телефоны Four Bands не работают c Tmobile на частотах 3G и H в США.
Тmobile в отличии от AT&T использует нестандартную частоту 1700mhz
2) AT&T имея преимущества монополиста заставляет подписывать контракт на 2 года, иначе платите за пакет 50 долларов за жалких 1 G в месяц.
