США vs Иран

[Зырянин]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?

понятно что в нашей омеричке президент уже не нуждается ни в сенатском обьявлении войны, ни в слушаниях, чтобы диплоить легионы и кавалерию на своё усмотрение.
но хотелось бы думать что в других "демократиях" все-таки царит законность а не право сильного.

[nukite]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?

понятно что в нашей омеричке президент уже не нуждается ни в сенатском обьявлении войны, ни в слушаниях, чтобы диплоить легионы и кавалерию на своё усмотрение.
но хотелось бы думать что в других "демократиях" все-таки царит законность а не право сильного.

Подозреваю, там противников в кнесете не много

[klsk]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?...

А какое было юридическое обоснование у Израиля отбомбиться по Ираку и Сирии в аналогичных обстоятельствах?

[ARARAT.]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?

понятно что в нашей омеричке президент уже не нуждается ни в сенатском обьявлении войны, ни в слушаниях, чтобы диплоить легионы и кавалерию на своё усмотрение.
но хотелось бы думать что в других "демократиях" все-таки царит законность а не право сильного.

Вы такие вопросы задаете даже неудобно...

[Тверпен]

Немного косноязычно, будто машинный перевод, но, тем не менее, интересно: http://politclub.info/2012/01/18/%D0%BF ... %B9%D0%BD/

И, в общем, грустно-прогнозируемо.

[Тверпен]

Взрежут Россию с подбрюшья: http://www.globalresearch.ca/index.php? ... cleId=3882 Впрочем, Россия сама отдаться готова, отдавая земли корейцам и китайцам типа в аренду. останется от России только Маськва, и до Урала в лучшем случае. И то не факт.

[proalex]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?

Юридическим обоснование для бомбардировок Ирана (если такое решение будет принято) будет решение израильского кабинета министров. Разрешение Кнессета вроде в Израиле для таких дел не нужно (пусть меня поправят если я не прав). После этого СБ ООН примет очередную резолюцию, осуждающую Израиль, а в арабских странах, Иране и Париже пройдут массовые демонстрации с сжиганием израильского и американского флагов.

[MAKAPOB]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?

понятно что в нашей омеричке президент уже не нуждается ни в сенатском обьявлении войны, ни в слушаниях, чтобы диплоить легионы и кавалерию на своё усмотрение.
но хотелось бы думать что в других "демократиях" все-таки царит законность а не право сильного.

И кому, по вашему мнению, Израиль должен предоставлять "юридическое обоснование"?

[Internetniy Volk]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?

Юридическим обоснование для бомбардировок Ирана (если такое решение будет принято) будет решение израильского кабинета министров. Разрешение Кнессета вроде в Израиле для таких дел не нужно (пусть меня поправят если я не прав). После этого СБ ООН примет очередную резолюцию, осуждающую Израиль, а в арабских странах, Иране и Париже пройдут массовые демонстрации с сжиганием израильского и американского флагов.

Но в этом случае против Израиля будут приняты жесткие меры: Европейские правозащитники будут жалобно плакать, а многие журналисты будут грозно ругаться.

[AndreV]

Вы видели у Ирана ядерное оружие ?

А какое ето имеет значение? Политика по определению благородством никогда не страдала. Это грязная игра в которую играют все. Задача каждой стороны сводится к тому чтобы поставить опонента(ов) в позу глубокого повиновения оставаясь при этом белым и пушистым, причем удары ниже пояса не только в порядке вещей, но и показатель высшего пилотажа. При этом сторон принимающих решения на основании моральных устоев не существует в природе - их сьели еще в античном мире. Каждая сторона руководсвуется только балансом "что я хочу", "что я могу" и "что мне за это будет".

Поэтому не важно есть ли у Ирана ОМП. Одно то, что санции применили скорее указывает на бОльшую вероятность того, что нет. Важно то, что Иран не только хочет ОМП, но также может его получить, если не мешать, и вот тогда в регионе появится новый хозяин который чего доброго еще и других хозяев захочет подвинуть. Соответстженно - санкции.

[Зырянин]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?

понятно что в нашей омеричке президент уже не нуждается ни в сенатском обьявлении войны, ни в слушаниях, чтобы диплоить легионы и кавалерию на своё усмотрение.
но хотелось бы думать что в других "демократиях" все-таки царит законность а не право сильного.

И кому, по вашему мнению, Израиль должен предоставлять "юридическое обоснование"?

в оон наверное.
если обоснования нет, то я не вижу разницы между нападением алькейды на сша, и нападением израиля на иран.

[AndreV]

Ни на чьей стороне Китай в войну не вступит...

Согласен. Тем более что финансово владея потрохами штатов, Китаю наврядли выгодна смена не только власти, но и "полярнисти" в нефтерегионе. Из уроков истории, в войну не лезут только по поводу но без причины.

[Интеррапт]

Тем более что финансово владея потрохами штатов.

Осподи, опять. Обоснуйте. Чем таким Китай владеет, кроме вороха бумажек, которые
(а) США могут напечатать в любом кол-ве в любое время
(б) не составляют особо значимого процента GDP страны

А вот то, что благодаря США и Европе в Китае до сих пор не происходят голодные бунты, то это таки да.

[AndreV]

Иначе уж больно несимметричный подход к мировым делам проявляется.

Приведите пожалуйста пример страны у которой хоть когда-либо за историю существования проявлялся симметричный подход к мировым делам. Особенно если это было сделано себе во вред, но зато во имя торжества справедливости.

[AndreV]

Тем более что финансово владея потрохами штатов.

Осподи, опять. Обоснуйте. Чем таким Китай владеет, кроме вороха бумажек, которые
(а) США могут напечатать в любом кол-ве в любое время
(б) не составляют особо значимого процента GDP страны

А вот то, что благодаря США и Европе в Китае до сих пор не происходят голодные бунты, то это таки да.

Я к тому, что Китаю спокойней при нынешних хозяевах в регионе чем ввязываться в приключение по поддержке нового.
Насчет бумаги - с удовольствием приму обьяснение в привате.

[Polkan]

Короче, что хотите говорите, а пора учить Китайский...

[Интеррапт]

Короче, что хотите говорите, а пора учить Китайский...

Вы уже начали?

[Polkan]

Короче, что хотите говорите, а пора учить Китайский...

Вы уже начали?

Училку ищу подходящую

[ARARAT.]

А тем времeнем Авианосец "Энтерпрайз" подготовился к войне с Ираном
Американский авианосец "Энтерпрайз" провел восточнее Флориды учения, в ходе которых отрабатывались действия в Ормузском проливе. Об этом сообщает Navy Times.

[MAKAPOB]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?

понятно что в нашей омеричке президент уже не нуждается ни в сенатском обьявлении войны, ни в слушаниях, чтобы диплоить легионы и кавалерию на своё усмотрение.
но хотелось бы думать что в других "демократиях" все-таки царит законность а не право сильного.

И кому, по вашему мнению, Израиль должен предоставлять "юридическое обоснование"?

в оон наверное.
если обоснования нет, то я не вижу разницы между нападением алькейды на сша, и нападением израиля на иран.

... или россии на Грузию...

[olis]

... или россии на Грузию...

Наоборот, Грузии на российских миротворцев.

[Rotchieldt]

... или россии на Грузию...

Наоборот, Грузии на российских миротворцев.

Неужели?

[olis]

... или россии на Грузию...

Наоборот, Грузии на российских миротворцев.

Неужели?

Угу. Это подтверждено в том числе комиссией ЕС что Грузия первой начала военные действия. Что в Америке про это не говорили ?

P.S. Кстати сейчас на BBC идет серия фильмов, посвещенных России. 3-й как раз посвещен в основном войне с Грузией.

[Зырянин]

интересно, а хоть какое-то юридическое обоснование есть у израиля, чтобы пробомбить иран?

понятно что в нашей омеричке президент уже не нуждается ни в сенатском обьявлении войны, ни в слушаниях, чтобы диплоить легионы и кавалерию на своё усмотрение.
но хотелось бы думать что в других "демократиях" все-таки царит законность а не право сильного.

И кому, по вашему мнению, Израиль должен предоставлять "юридическое обоснование"?

в оон наверное.
если обоснования нет, то я не вижу разницы между нападением алькейды на сша, и нападением израиля на иран.

... или россии на Грузию...

там как раз вроде бы всё было относительно законно: грузинская армия первой напала на российские голубые каски. без предупреждения.
а миротворцы в ю.осетии стояли ещё с 90-х.
ввели их туда по соглашению обеих сторон в конфликте, грузии и ю.осетии.

[Polkan]

... или россии на Грузию...

Наоборот, Грузии на российских миротворцев.

Неужели?

Угу. Это подтверждено в том числе комиссией ЕС что Грузия первой начала военные действия. Что в Америке про это не говорили ?

P.S. Кстати сейчас на BBC идет серия фильмов, посвещенных России. 3-й как раз посвещен в основном войне с Грузией.

В это трудно поверить, но в Америке большинство людей действительно считает, что войну начала Россия.
Может и говорлили об обратном, но здешняя новостная машина устроена так, что это уже никому не было в тот момент интересно.

Вообще, 21й век отличается полным бесстыдством публичной лжи.