В Англии и Уэльсе каждый десятый ребёнок - мусульманин

[daniel@]

Что же думаете - подъехал поближе и оказалась цитата из Библии про радугу. Вот прям такими большими буквами - про Бога и все такое. Тут у меня закралось первое сомнение, что наши иммигранты в канаде все-таки не очень наверное понимают канаду.

А летом на той же Ниагаре я видел большую группу каких-то сектантов, они периодически становились групкой и начинали петь гимны. Всё чин по чину: мужики в черных костюмах, женщины в платьях фасона бывшего популярным где-то в конце 19-го века, дети в костюмчиках того же времени. Ну ещё буклетики раздавали.
Был бы там Habber наверное бы прослезился и решил бы что это и есть соль канадской земли. Только вот на буклетиках было написано что группа это откуда-то из Штатов

амиши... ну так ето и есть соль реформированного христианства...

Нет, это не амиши. Амиши не занимаются распространением своего учения

ну так они же не проповеди говорили, а пели, или им ето тоже низзя?
кстати кто же ето был?

[daniel@]

а как хотите... откуда я знаю почему кто то пожертвовал своей жизнью, за идею бывало...

Да абсолютно по разным причинам жертвуют своими жизнями нерелигиозные люди, и не только жертвуют, а совершают другие благородные поступки. Можно сказать "за идею", а можно, потому что у них вполне существуют ценности. Для их существования религия не нужна, вполне хватает должного воспитания и развития.

молодец. а зачем спрашивал?

[daniel@]

как толку? а oрганические продукты?

их только амиши производят? однако!

так другими производителями вы не интересовались...

[Flash-04]

кстати кто же ето был?

к сожалению я не сохранил их буклет.

[Dominique77]

молодец. а зачем спрашивал?

Я знаю, что я молодец, однако вот

поетому нерелигизному человеку дорога жизнь, религиозному больше чем жизнь

Несостыковочка. Нерелизиозному человеку дорого гораздо больше чем жизнь. Например, чужая жизнь.
Это все, конечно, зависит от конкретных религиозного или нет человеков.
Ценности они такие. Книжки или воспитателей мало.

[Habber]

У вас люди берут оружие и идут без причины стрелять в детей в школах. Ну когда 20 трупов - то там можно помолиться. А живым детям - никакой молитвы в школе, никакой Библии, никакого Бога.

А были бы в школе молитва и Библия -- нехристь бы побоялся туда сунуться со своим оружием.

Вот не следует передергивать. Мы тут говорим в масштабе общества, статистики, десятилетий хотя бы. Конечно, у каждого человека есть своя ответственность и нельзя гарантировать, что не найдется идиота, который не пойдет всех стрелять - это относится как к верующим так и к атеистам. Но если посмотреть в целом, то я просто уверен что в обществе где у людей есть объединяющие ценности, основанные на вере, добре, прощении, будут лучше результаты как в борьбе с преступностью, так и в общем уровне жизни. Собственно, это уже реализовалось - не случайно западная цивилизация выбилась в лидеры, оставив позади как исламский мир, так и мир атеистический.

Вот: найдите 10 отличий.

[jsjs]

У вас люди берут оружие и идут без причины стрелять в детей в школах. Ну когда 20 трупов - то там можно помолиться. А живым детям - никакой молитвы в школе, никакой Библии, никакого Бога.

А были бы в школе молитва и Библия -- нехристь бы побоялся туда сунуться со своим оружием.

Вот не следует передергивать. Мы тут говорим в масштабе общества, статистики, десятилетий хотя бы.

Пример со школой, которая, согласен, не в масштабе общества -- это Ваш собственный пример. В масштабе общества и последних десятилетий -- наверняка найдутся картинки (мне лень гуглить) про любовь и дружбу сербов и хорватов, англичан и ирландцев, русских и грузин. А уж какая любовь к ближнему цветёт в поголовно католической Мексике -- тропическими цветами, можно сказать.

[Habber]

На самом деле в этом и суть канадского либерализма: в одном месте радуга это геи, а в другом это христиане, а в третьем, вообще, гомосексуальные христиане (в Канаде так бывает). Поймите, суть либерализма не в атеизме и уж точно не в отрицании христианских символов. Суть либерализма в свободе до тех пор, пока не ущемляются права. Я не знаю, с каким либерализмом вы сталкиваетесь в США, но замечу, что я сам как либерал-атеист дружу с людьми из разных конфессий и ничего против них не имею против. Единственное, в чем я проявляю нетерпимость, это отношение к РПЦ - но это исключительно по политическим причинам.

Про вооруженные силы не могу согласится. Да, Канада не страдает милитаризмом. Однако, в то же время, я не вижу корабли врагов на горизонте. Впрочем, я согласен, что Канаде нужно наращивать вооруженные силы - только не для защиты от захваченной Европы, а для того, чтобы уменьшить влияние США.

Да нет, я как раз суть либерализма понимаю - это как бы не запрет христианства а типа "и нашим и вашим". и тем не менее именно такой либерализм, в понимании которого у нас с вами полное согласие, я и считаю разрушающим общество. Ну потому общество от него будет распадаться. пока оно было христианским и такой либерализм ввели формально - из-за криков какой-то мелкой группки - то ничего не поменялось в обществе, но потом как потеря ценностей нарастает, такой либерализм потребует установить справа от пограничных будочек другую башню, где написать про педиков и сатану. И вот проблема как раз в том что у либерализма не будет ни единого повода отказать. Ведь все ценности приравнены. Все что накоплено за неск тысяч лет западной цивилизацией и ее предшественниками - пущено в урну и приравнено к цивилизации пупуасов. Все равны! Браво! Ценности созидания приравнены к ценностям разрушения. То на чем тысячелениями продолжался человеческий род приравнено к тому что не дает продолжения жизни и т.д. Это просто феерический маразм на самом деле. И если у общества не будет каких-то общих ценностей, то оно расколется. Вот посмотрите -с той же башней - значит поставят справа еще одну. Потом появятся сторонники зеленых человечков и скажут - и нашу поставьте посередине.
И так весь въезд в канаду заставят башнями что туда не попадешь. Люберальный маразм предлагает и другое решение: ничего не писать на башне. Но это будет уничтожение своей истории и своих основ. Общество белого листа, общество, состоящее из "ничего", понимаете? Значит где-то будут у себя в помещении за закрытыми дверьми собираться христиане, за другими закрытыми дверьми - скажем педики. А в самом обществе ничего не будет. Это распад на отдельные группы. Такое общество не сможет едино отреагировать на вызовы, у него не будет общих праздников (а вдруг обидится какая-то группа) и т.д.

Кроме того, вот этот либерализм типа "ни вашим ни нашим" - это просто прикрытие. Вот в тех же США - ок, христианство выгнали из школ и что - полезли лгбт. Идет откровенная пропаганда. Смотрите что делают эти либералы - они откровенно потворствуют лгбт и начинают преследовать тех кто не согласен. Посмотрите на случай Фила Робертсона. Посмотрите на попытки ввести наказание за отрицание холокоста в либеральной Европе. Ведь это только начало, ясно что потом введут наказание на отрицание роли афроамериканцев, за отрицание нормальности геев и т.д... И так толерантная по сути христианская цивилизация через обманный либерализм скатится в средние века. "Не согласен с нашей толерантной политикой?" - в тюрьму.

Ну потому что нельзя вот так просто все - всему уровнять. Это глупо! Вот вы решили построить дом. Один архитектор пришел с 30-ти летним опытом и говорит - вот я строю дома так и сяк, у меня 500 построеных объектов. И тут еще пришли трое недоумков и давай "а почему вы ему навязываете, кто сказал что крыша должна быть сверху, а приямочные насосы снизу. Это дискриминация! Мы предлагаем крыши не делать, а умывальник совместить с унитазом". Нормальный человек скажет этим придуркам - "дуйте отсюда на хрен". А если следовать либеральным принципам, то человек им всем должен уделить столько же времени, потом архитектор должен в споре с ними убедить вас что все-таки дом с крышей превосходит дом без крышии т.д. Вот именно такой маразм включает в себя это либеральное уравнивание всех ценностей.

[perasperaadastra]

Нет, Habber, все-таки вы про какой-то другой либерализм говорите. Не знаю, может быть Канада так уникально отличается от других либеральных стран, но из того, что вы говорите, я ничего не узнаю в Канаде. Давайте через сто лет проверим, кто из нас прав

[sergeika]

Ну потому что нельзя вот так просто все - всему уровнять. Это глупо! Вот вы решили построить дом. Один архитектор пришел с 30-ти летним опытом и говорит - вот я строю дома так и сяк, у меня 500 построеных объектов. И тут еще пришли трое недоумков и давай "а почему вы ему навязываете, кто сказал что крыша должна быть сверху, а приямочные насосы снизу. Это дискриминация! Мы предлагаем крыши не делать, а умывальник совместить с унитазом". Нормальный человек скажет этим придуркам - "дуйте отсюда на хрен". А если следовать либеральным принципам, то человек им всем должен уделить столько же времени, потом архитектор должен в споре с ними убедить вас что все-таки дом с крышей превосходит дом без крышии т.д. Вот именно такой маразм включает в себя это либеральное уравнивание всех ценностей.

Ваша "Притча о 4-х архитекторах" никого не испугала. Пусть все четверо ходят и предлагают свои проекты. И заказчик, желающий умываться из унитаза найдет нужного мастера. А если таких будет мало, то этому архитектору скоро станет нечего кушать и ему придется строить нормальные дома или уйти в автомеханики.

[Habber]

Нет, Habber, все-таки вы про какой-то другой либерализм говорите. Не знаю, может быть Канада так уникально отличается от других либеральных стран, но из того, что вы говорите, я ничего не узнаю в Канаде. Давайте через сто лет проверим, кто из нас прав

Через 100 лет - конечно. Время нас рассудит.
Но я жил в вашей канаде, поймите. Никакого там феерического волшебного либерализма нету.

А то что общество, за спиной большого брата "потеряло берега" - это действительно чувствуется. Чем оно уникально отличается - так это вот отношенимем типа "вот вражеские корабли появятся на горизонте и мы тогда начнем вооружаться". Ага, самое время...

Еще раз извините. Нет - торонтовское метро - просто филевская линия в москве. После пары бутылок пива ты чувствуешь себя как дома. Монреаль - ну просто европейский город. Эти соборы, улицы. Красота. Ванкувер - чистота, воздух, природа, китайцы. Все хорошо, но куда все это катится - вот о чем речь.

[Habber]

Ну потому что нельзя вот так просто все - всему уровнять. Это глупо! Вот вы решили построить дом. Один архитектор пришел с 30-ти летним опытом и говорит - вот я строю дома так и сяк, у меня 500 построеных объектов. И тут еще пришли трое недоумков и давай "а почему вы ему навязываете, кто сказал что крыша должна быть сверху, а приямочные насосы снизу. Это дискриминация! Мы предлагаем крыши не делать, а умывальник совместить с унитазом". Нормальный человек скажет этим придуркам - "дуйте отсюда на хрен". А если следовать либеральным принципам, то человек им всем должен уделить столько же времени, потом архитектор должен в споре с ними убедить вас что все-таки дом с крышей превосходит дом без крышии т.д. Вот именно такой маразм включает в себя это либеральное уравнивание всех ценностей.

Ваша "Притча о 4-х архитекторах" никого не испугала. Пусть все четверо ходят и предлагают свои проекты. И заказчик, желающий умываться из унитаза найдет нужного мастера. А если таких будет мало, то этому архитектору скоро станет нечего кушать и ему придется строить нормальные дома или уйти в автомеханики.

Вот видите - как сильно размывание либеральных ценностей! Архитектор там один, а остальные трое - придурки. Но либеральная теория - нет-нет, они все архитекторы. И понимаете - если бы частный заказчик - то пожалуйста, хоть в попу ветер дуй, но в этой притче-то заказчик символизирует общество, которое попав в либеральную западню, вынуждено воспринимать и обрабатывать идеи трех придурков наравне с идеями одного архитектора.

[Medium-rare]

Суть либерализма в свободе до тех пор, пока не ущемляются права.

Да у вас просто мегатонны бисера...
В данном случае всё правильно.

[perasperaadastra]

Да у вас просто мегатонны бисера...

Не согласен. У Habber свое мнение, у меня свое. Я не уверен, что мы сможем понять друг друга, но, несмотря на это, я как минимум должен уважительно относится к мнению оппонента. Золотое Правило Канта. Так что бисер тут никак не к месту.

[Medium-rare]

Не согласен.

Согласен. Но слишком трудно.

[Dominique77]

Вот в тех же США - ок, христианство выгнали из школ и что - полезли лгбт. Идет откровенная пропаганда. Смотрите что делают эти либералы - они откровенно потворствуют лгбт и начинают преследовать тех кто не согласен. Посмотрите на случай Фила Робертсона. Посмотрите на попытки ввести наказание за отрицание холокоста в либеральной Европе. Ведь это только начало, ясно что потом введут наказание на отрицание роли афроамериканцев, за отрицание нормальности геев и т.д... И так толерантная по сути христианская цивилизация через обманный либерализм скатится в средние века. "Не согласен с нашей толерантной политикой?" - в тюрьму.

И замечательно, что выгнали. В школах учатся дети разных религий и не религиозные вообще. Почему же предпочтение должно отдаваться христианству. Для этого есть частные школы, существующие на деньги тех, кто хочет растить своих детей в христианстве.

Ну потому что нельзя вот так просто все - всему уровнять. Это глупо! Вот вы решили построить дом. Один архитектор пришел с 30-ти летним опытом и говорит - вот я строю дома так и сяк, у меня 500 построеных объектов. И тут еще пришли трое недоумков и давай "а почему вы ему навязываете, кто сказал что крыша должна быть сверху, а приямочные насосы снизу. Это дискриминация! Мы предлагаем крыши не делать, а умывальник совместить с унитазом". Нормальный человек скажет этим придуркам - "дуйте отсюда на хрен". А если следовать либеральным принципам, то человек им всем должен уделить столько же времени, потом архитектор должен в споре с ними убедить вас что все-таки дом с крышей превосходит дом без крышии т.д. Вот именно такой маразм включает в себя это либеральное уравнивание всех ценностей.

Тут речь идет о нормах безопасности, а не о религиозных сказках.

[Habber]

Суть либерализма в свободе до тех пор, пока не ущемляются права.

Да у вас просто мегатонны бисера...
В данном случае всё правильно.

Нет, не правильно. И сторонники либерализма сейчас мне помогут это показать.
Инцест - нормально? Ничьи права не нарушаются. А раз нормально, то значит должно преподаваться в школе на одном уровне с традиционной семьей и ни одному не делаться привилегия, значит очень строго под гос контролем учитель не имеет права говорить "когда вы мальчики вырастите, то женитесь на девочках, станете мужем и женой" Ни-ни! Это страшное оскорбление идей либерализма. Учительница должна сказать: "когда вы вырастите, вы сможете а) б) в)" - и перечислить все извращения (ну типа не ущемляющие права) из классификации болезней наравне с традиционной семьей. Вот она - либеральная логика. Обычно в этот момент бОльшая часть либералов говорит что ну все-таки инцест ненормально и пытаются там придумать рациональное оправдание "а... а... вот! от этого генетические уродства". А если за пределами фертильно возраста или предохраняясь. Сейчас же с этим нет проблемы. тогда значит можно? Пусть 30-ти летный сын имеет связь со своей матерью. Или пусть вообще вся семья прыгнет в кровать - бабка, дедка, внучка, жучка, мышка, репка. Нормально, Герасим? Отлично, Константин! И вот тут обычно либерала начинает колбасить - потому что формальная логика говорит что все нормально, а остатки морали говорят что это табу. Так вот именно тут и можно почувствовать мораль. Она не имеет формального или рационального объяснения, она уходит корнями в прошлое, основывается в религии.

А приравнивание извращения норме, добра злу - это самоубийство общества. потому что кроме формальных прав есть еще и мораль. Если общество пытается это игнорировать через тупую формализацию, то оно ставит те ценности, на которых все держалось на один уровень с "ценностями" разрушения, разврата и т.д. В обществе должна быть иерархия ценностей - мораль, которая бы говорила "что такое хорошо и что такое плохо". Наоборот, в развитых обществах есть такая развитая иерархия, а не просто все в рядочек на одном уровне.

Кстати, вон буквально попалось в руку:

Playing the satanic game of ‘equality’
...
The underlying premise behind the Satanic Temple’s request is a false claim of equality. In the name of this vastly abused concept that once fueled the righteous aims of the civil rights movement, America is awash in moral confusion.

The Justice Department embraces openly racist policies — in the name of equality. The Internal Revenue Service operates what amounts to an organized theft system in which it seizes earnings from some people and give it to others — in the name of equality. “Marriages” lacking one entire sex are said to be identical to the real thing — in the name of equality. The Pentagon is pushing female soldiers and Marines toward direct combat — in the name of equality.

For years, some liberals saw no real moral difference in the nuclear-arms race between the free West and the communist world, despite the latter’s network of slave-labor camps and extermination of more than 100 million people. The two sides were equally at fault; “two scorpions in a bottle.” Today, some equate Christian conservatives with the Taliban because, after all, both are motivated by “religion.”
...
Why would anyone erect a monument to a false god whose purpose is to lay waste to human souls? Oh, right — in the name of equality.

Read more: http://www.washingtontimes.com/news/201 ... z2qKYxovTF
Follow us: @washtimes on Twitter

[Medium-rare]

Нет, не правильно. И сторонники либерализма сейчас мне помогут это показать.
Инцест - нормально? Ничьи права не нарушаются.

Когда сразу подкидывают такое, то надо мухи от котлет сначала отделить. Нарушаются. Ребёнка. Закон так определил его права, что взрослые не могут удовлетворять свой половой инстинкт с ребёнком.

[Habber]

Нет, не правильно. И сторонники либерализма сейчас мне помогут это показать.
Инцест - нормально? Ничьи права не нарушаются.

Когда сразу подкидывают такое, то надо мухи от котлет сначала отделить. Нарушаются. Ребёнка. Закон так определил его права, что взрослые не могут удовлетворять свой половой инстинкт с ребёнком.

Месье не знает что такое инцест и приплетает "права ребенка"? Ну это простительно. Хуже будет когда слишком много людей будет знать что такое инцест и что он "не хуже" чем секс между мужем и женой.

[Medium-rare]

Месье не знает что такое инцест и приплетает "права ребенка"? Ну это простительно. Хуже будет когда слишком много людей будет знать что такое инцест и что он "не хуже" чем секс между мужем и женой.

Уголовная ответственность взрослого за секс с любым ребёнком, законом определён "возраст согласия", не так ли?

Уголовная ответственность несовершеннолетних есть другое, но в общем, предполагаю, в большинстве развитых стран ответственность за родственное-неродственное будет одинаковая, как бы ещё более отвратительно не было.

[Habber]

Месье не знает что такое инцест и приплетает "права ребенка"? Ну это простительно. Хуже будет когда слишком много людей будет знать что такое инцест и что он "не хуже" чем секс между мужем и женой.

Уголовная ответственность взрослого за секс с любым ребёнком, законом определён "возраст согласия", не так ли?

Уголовная ответственность несовершеннолетних есть другое, но в общем, предполагаю, в большинстве развитых стран ответственность за родственное-неродственное будет одинаковая, как бы ещё более отвратительно не было.

Хорошо, давайте уточню: всем участвующим в инцесте больше возраста согласия. Например сыну 30, матери - 60 лет. Или отцу 45 лет, дочери - 18. Все добровольно, все взрослые, "ничьи права не нарушаются". Это также нормально как и семья, состоящая из мужа и жены, и по либеральной теории, так должны учить детей или же все-таки это "как-то не очень"?

А то что вы говорите про закон и права ребенка - на самом деле легко преодолимо, но об этом потом. Сначала интересно про инцест.

[Medium-rare]

Хорошо, давайте уточню: всем участвующим в инцесте больше возраста согласия. Например сыну 30, матери - 60 лет. Или отцу 45 лет, дочери - 18. Все добровольно, все взрослые, "ничьи права не нарушаются". Это также нормально как и семья, состоящая из мужа и жены, и по либеральной теории, так должны учить детей или же все-таки это "как-то не очень"?

А то что вы говорите про закон и права ребенка - на самом деле легко преодолимо, но об этом потом. Сначала интересно про инцест.

Инцест - нормально? Ничьи права не нарушаются. А раз нормально, то значит должно преподаваться в школе

Если это взрослые, и добровольно, то откуда сделан вывод, что нормально? И далее, по цепочке, что должно в школе преподаваться? Это ваша извращённая логика, а не каких-то абстрактных либералов.

[Dominique77]

Если это взрослые, и добровольно, то откуда сделан вывод, что нормально? И далее, по цепочке, что должно в школе преподаваться? Это ваша извращённая логика, а не каких-то абстрактных либералов.

Еще более интересно кто это в школе раздает советы на ком жениться?
Фантазия обыкновенная.

[Habber]

Хорошо, давайте уточню: всем участвующим в инцесте больше возраста согласия. Например сыну 30, матери - 60 лет. Или отцу 45 лет, дочери - 18. Все добровольно, все взрослые, "ничьи права не нарушаются". Это также нормально как и семья, состоящая из мужа и жены, и по либеральной теории, так должны учить детей или же все-таки это "как-то не очень"?

А то что вы говорите про закон и права ребенка - на самом деле легко преодолимо, но об этом потом. Сначала интересно про инцест.

Инцест - нормально? Ничьи права не нарушаются. А раз нормально, то значит должно преподаваться в школе

Если это взрослые, и добровольно, то откуда сделан вывод, что нормально? И далее, по цепочке, что должно в школе преподаваться? Это ваша извращённая логика, а не каких-то абстрактных либералов.

"Вы что тут за Талибан устраиваете, а? Чьи права нарушаются в инцесте? Вот объясните - чьи права?! Тут взрослые по обоюдному согласию. Так чем это плохо, какое вам дело? Ах, Вам это не нравится? Что если человек не такой как все, так сразу - ненормальный? Так вы нетолерантный бигот и инцестофоб! Вы Библии что-ли обчитались? Так там говорится как тушканчиков готовить, нашли что читать - сказки какие-то. Кстати, инцест встречается во многих видах в природе, а вот инцестофобия - в одном. Из-за таких как вы! Гитлер начинал с того что осуждал инцест - примите к сведению кто ваш духовный вдохновитель. Сегодня для вас видите-ли инцест ненормален, а завтра человек с другим цветом кожи. Да вы просто расист!"

А сторонники инцеста добьются преподавания этого в школе. Потому что это право людей. Они ничьих прав не нарушают и следовательно действуют в рамках свободы! И ничто не должно поколебать эту свободу и равенство возможностей. Свобода и равенство - это главные либеральные ценности! И пока люди в рамках своих прав, не ущемляя других прав, истинные либералы не позволят создавать необоснованные преференции т.н. традиционной семье по сравнению с инцестом. У тех и других равные права! Право на инцест будет охраняться государством.

[jsjs]

"Инцест" -- это какой-то устарелый термин. Видный правозащитник Л.Н.Щаранский рекомендует "чадосластие".