Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

[Айсберг]

Айсберг!

А с чего вы взяли? Могу ли я предположить, что Айсберга через лет 10-15 выкрадут марсиане?

Предположить Вы можете всё, что угодно. Только вероятность событийности Вашего предположения близка к нулю
Зато вероятность того, что в отдельных районах Испании мусульмане будут составлять подавляющее большинство уже через 10-15 лет - практически 100%. И в масштабах всей страны их доля резко возрастёт тоже. СМИ Европы уже полны страшилками про "исламскую Европу" лет так через 30-50. И не без основания.
Вопрос - почему?
Ответ - потому что "кое-кто" в так называемом "цивилизованном мире" - рукоплещет презервативам, пропагандирует аборты и насаждает сомнительные ценности, возводя омерзительные половые извращения в ранг нормальных семейных отношений.
Если так пойдёт и дальше - то дело ведь действительно дойдёт до того, что станет "модно и прагматично" завести себе собачку, совершить с ней законное бракосочетание (а то еще и в церкви ) - а потом поставить собачку как депенданта. Вместо детей. Либерасты таких законов мигом наваяют - им только волю дай
Ну как, Мазь, круто?

[Maz Vishnevskogo]

Предположить Вы можете всё, что угодно. Только вероятность событийности Вашего предположения близка к нулю
Зато вероятность того, что в отдельных районах Испании мусульмане будут составлять подавляющее большинство уже через 10-15 лет - практически 100%. И в масштабах всей страны их доля резко возрастёт тоже. СМИ Европы уже полны страшилками про "исламскую Европу" лет так через 30-50. И не без основания.
Вопрос - почему?
Ответ - потому что "кое-кто" в так называемом "цивилизованном мире" - рукоплещет презервативам, пропагандирует аборты и насаждает сомнительные ценности, возводя омерзительные половые извращения в ранг нормальных семейных отношений.
Если так пойдёт и дальше - то дело ведь действительно дойдёт до того, что станет "модно и прагматично" завести себе собачку, совершить с ней законное бракосочетание (а то еще и в церкви ) - а потом поставить собачку как депенданта. Вместо детей. Либерасты таких законов мигом наваяют - им только волю дай
Ну как, Мазь, круто?

Глупо и безосновательно. В смысле - с чего вы взяли? Может быть, в Брюсселе оно так и будет. Может быть, в Сеуте и Мелилье. Но в материковой Испании? Шутки шутить изволите? Во-первых, рождаемость самая низкая в мире, но по примеру других стран Европы - она дальше не упадет. Плюс море, МОРЕ латиносов, сюда приезжающих. И размножающихся - любо-дорого посмотреть. Арабам и прочим мусульманам и не снилось. Так что Айсберг, не извольте беспокоится. Ну, может потемнеть Испания, ну, ритмы еще более латиноамериканские будут, и ничего более.

А собачку вы уже можете оставить, как единственного наследника. И шо?

[Цаца]

Ответ - потому что "кое-кто" в так называемом "цивилизованном мире" - рукоплещет презервативам, пропагандирует аборты и насаждает сомнительные ценности...

В чем же проблема? Начинать переустройства мира нужно с себя. А то получается, что пропаганда всего лишь на словах, а у самих поборников рождаемости всего по 1-2 ребенка. Хотя могли бы и 10-15 нарожать, чтоб не словом, а делом побороть либерастов.

[Maz Vishnevskogo]

В чем же проблема? Начинать переустройства мира нужно с себя. А то получается, что пропаганда всего лишь на словах, а у самих поборников рождаемости всего по 1-2 ребенка. Хотя могли бы и 10-15 нарожать, чтоб не словом, а делом побороть либерастов.

Цаца, они на свои гены не надеются, думают, у нас дети будуть качественнее )) Дык Айсберг, отдавайте 1/10 часть своих доходов моей семье - я рожать буду

[Айсберг]

Ответ - потому что "кое-кто" в так называемом "цивилизованном мире" - рукоплещет презервативам, пропагандирует аборты и насаждает сомнительные ценности...

В чем же проблема? Начинать переустройства мира нужно с себя. А то получается, что пропаганда всего лишь на словах, а у самих поборников рождаемости всего по 1-2 ребенка. Хотя могли бы и 10-15 нарожать, чтоб не словом, а делом побороть либерастов.

Вот видите - проблему падения рождаемости Вы всё-таки признаёте.
Тогда зачем Вы поощряете меры, направленные на её усугубление?

[Айсберг]

В чем же проблема? Начинать переустройства мира нужно с себя. А то получается, что пропаганда всего лишь на словах, а у самих поборников рождаемости всего по 1-2 ребенка. Хотя могли бы и 10-15 нарожать, чтоб не словом, а делом побороть либерастов.

Цаца, они на свои гены не надеются, думают, у нас дети будуть качественнее )) Дык Айсберг, отдавайте 1/10 часть своих доходов моей семье - я рожать буду

О, Мазь!
Я тоже за то, чтобы материально стимулировать рождаемость. С одновременным дополнительным налогообложением бездетных. Это и будет той самой социальной справедливостью.
С гомосеков, например, можно брать налог в 50% от зарплаты. (Я на детей больше трачу с учетом времени). И пусть себе милуются на здоровье в плотно закрытых спальнях и не выносят свой извращенческий образ жизни на всеобщее обозрение.
Тогда, глядишь, и проблема "терпимости" отпадёт сама собой. Безо всяких там завывающих либерастов

[FOH]

О, Мазь!
Я тоже за то, чтобы материально стимулировать рождаемость. С одновременным дополнительным налогообложением бездетных. Это и будет той самой социальной справедливостью.
С гомосеков, например, можно брать налог в 50% от зарплаты. (Я на детей больше трачу с учетом времени). И пусть себе милуются на здоровье в плотно закрытых спальнях и не выносят свой извращенческий образ жизни на всеобщее обозрение.
Тогда, глядишь, и проблема "терпимости" отпадёт сама собой. Безо всяких там завывающих либерастов

Прямо трактат:))
А ещё с кого и сколько по Вашему можно брать от зарплаты, за то, что Вы растите детей?
А если кто-то не может их иметь, то их тоже под 50%?

[Maz Vishnevskogo]

Вот видите - проблему падения рождаемости Вы всё-таки признаёте.
Тогда зачем Вы поощряете меры, направленные на её усугубление?

Потому что мне не нужно жить в африканской стране, где мать рожает "сколько бог пошлет" и половина детей бродит беспризорными по улице. Мне нужны качественные детки, в том числе и соседкины. Поэтому я за ответственное материнство. И презервативы ему не мешают, они лишь мешают быть кучам беспризорников а-ля Сао Пауло.

Что нужно сделать для повышения рождаемости? Помогать женщинам, особенно одиноким. Почему одиноким? Потому что очень верующая мусульманка очень редко становится матерью-одиночкой. Нет, немеряно она не подымется (для того, чтобы были кучи младенцев, читай выше способ). Но подымется, потому что женщина исполнит (и будет иметь за что) свою мечту иметь нескольких детей.

А гомосексуалистов давить для этих целей - пушкой по воробьям. Они всегда будут, их число более-менее одинаково всегда, причем среди животных тоже. И хай себе будут. Мне они мешают, что ли? А вам чем мешают?

[Айсберг]

1) Прямо трактат:))
А ещё с кого и сколько по Вашему можно брать от зарплаты, за то, что Вы растите детей?

2) А если кто-то не может их иметь, то их тоже под 50%?

1) Да перестаньте Брать надо со всех, кто не растит. С кого-то больше - с кого-то меньше.
Иначе получается явный перекос. Те, у кого свербит в заднице - живут на всю катушку, располагая - возможностью тратить всю зарплату только на себя, кучей свободного времени, никакой обременительностью.
А те, кто растят детей - соответственно тратят и деньги, и время, и здоровье на их воспитание, упуская карьерные возможности, которыми более легко пользуются гомосеки.
И при этом - и те, и другие платят совершенно одинаковые налоги.

2) Ну, не надо доводить всё до абсурда. Одно дело - бездетность по медицинским показаниям, когда у людей действительно часто это превращается в настоящее горе, и совершенно другое дело - погоня за мнимым "престижем" или "экспериментами" исключительно по дурости.
В СССР существовал совершенно нормальный налог на бездетность - точно не помню, несколько процентов всего. Думаю, этого было бы достаточно. Начиная с определенного возраста.

[Цаца]

Вот видите - проблему падения рождаемости Вы всё-таки признаёте.

Где Вы это прочитали? Противники однополых браков видят проблему, я же вижу проблему именно в перенаселении, а уж никак не в низкой рождаемости.

[Цаца]

Цаца, они на свои гены не надеются, думают, у нас дети будуть качественнее ))

Ну разве что.

[Domicianus]

О, Мазь!
Я тоже за то, чтобы материально стимулировать рождаемость. С одновременным дополнительным налогообложением бездетных. Это и будет той самой социальной справедливостью.
С гомосеков, например, можно брать налог в 50% от зарплаты. (Я на детей больше трачу с учетом времени). И пусть себе милуются на здоровье в плотно закрытых спальнях и не выносят свой извращенческий образ жизни на всеобщее обозрение.
Тогда, глядишь, и проблема "терпимости" отпадёт сама собой. Безо всяких там завывающих либерастов

Прямо трактат:))
А ещё с кого и сколько по Вашему можно брать от зарплаты, за то, что Вы растите детей?
А если кто-то не может их иметь, то их тоже под 50%?

Кто не может - пусть усыновляет сирот (гомосековские пары, естественно, исключаются). Я тоже не понимаю, почему мои дети, когда вырастут, должны будут помимо своих родителей кормить ещё и всяких "попрыгуний-стрекоз" и стрекозлов, жизнь потративших на удовольствия и развлечения (только не надо говорить, что "попрыгуньи" мол налоги платят и взносы в пенсионные фонды - байтики и бумажки на хлеб не намажешь, если будет некому работать).

[FOH]

1) Да перестаньте Брать надо со всех, кто не растит. С кого-то больше - с кого-то меньше.
Иначе получается явный перекос. Те, у кого свербит в заднице - живут на всю катушку, располагая - возможностью тратить всю зарплату только на себя, кучей свободного времени, никакой обременительностью.
А те, кто растят детей - соответственно тратят и деньги, и время, и здоровье на их воспитание, упуская карьерные возможности, которыми более легко пользуются гомосеки.
И при этом - и те, и другие платят совершенно одинаковые налоги.

2) Ну, не надо доводить всё до абсурда. Одно дело - бездетность по медицинским показаниям, когда у людей действительно часто это превращается в настоящее горе, и совершенно другое дело - погоня за мнимым "престижем" или "экспериментами" исключительно по дурости.
В СССР существовал совершенно нормальный налог на бездетность - точно не помню, несколько процентов всего. Думаю, этого было бы достаточно. Начиная с определенного возраста.

Так ведь берут же вроде:))
Или недостаточно? (Я про Америку)
У меня просто подход типа не можешь сам содержать - не имей.
Как не печально.

[Цаца]

А те, кто растят детей - соответственно тратят и деньги, и время, и здоровье на их воспитание, упуская карьерные возможности...

Такое впечатление, что кого-то действительно заставили размножаться под дулом пистолета. Причем все детей рожают с единственной целью на уме - помочь обществу. Не хотите - не рожайте детей и не тратьте и деньги, и время, и здоровье на их воспитание. Это личный выбор каждого и не надо винить гомосексуалистов в упущенных карьерных возможностях.

[Айсберг]

А гомосексуалистов давить для этих целей - пушкой по воробьям. Они всегда будут, их число более-менее одинаково всегда, причем среди животных тоже. И хай себе будут. Мне они мешают, что ли? А вам чем мешают?

Какая Вы кровожадная, Мазь Зачем же давить-то сразу?
Хай будут - кто ж против-то? Бороться с ними действительно бесполезно.
Только:
1) пусть живут себе тихонечко за закрытыми шторами и дверями, не вынося свой срам на всеобщее обсуждение - нормальное общество воспринимает гомосеков обнозначно в негативе, а будоражить таким эпатажем общество лишний раз не стоит. Если гомосеки исчезнут из виду - то и хаять будет просто некого. Копрофагов же не обсуждают
2) пусть компенсируют своё нежелание создавать нормальные семьи и растить нормальных детей - материально. Если бы на деньги гомосеков увеличили зарплату учителям и подняли бы качество образования для моих детей - я бы первый сказал - какие полезные люди, эти гомосеки.

Государству не надо никого давить. В демократическом государстве любому негативному для общества и самого государства явлению - должны создаваться такие условия, когда развитие такого явления становится невозможным само по себе. В силу, хотя бы, экономических законов. Давить надо тех, кто эти явления в обществе раскручивает, пытаясь задавить демократическое волеизъявление большинства. Либерастов, короче

[Maz Vishnevskogo]

Айсберг, так в чем проблема, гомосексуалисты тоже растят, не беспокойтесь. У гомосексуальной пары есть дети (один из них состоял в барке и нарожал детишков), все лесбианки, живущие с подругами, имеют детей, не имеет одна-единственная, моя соседка. Они все даже не заикаются, кстати, об усыновлении, потому как своих до фига. Так чего вы собираетесь добиваться?

[Айсберг]

Вот видите - проблему падения рождаемости Вы всё-таки признаёте.

Где Вы это прочитали? Противники однополых браков видят проблему, я же вижу проблему именно в перенаселении, а уж никак не в низкой рождаемости.

У нас разное видение проблемы. Очевидно потому, что в странах, откуда мы пишем, разная плотность населения на квадратный километр
Проблемы Вашей страны - мою, ну, никак не касаются

[FOH]

Прямо трактат:))
А ещё с кого и сколько по Вашему можно брать от зарплаты, за то, что Вы растите детей?
А если кто-то не может их иметь, то их тоже под 50%?

Кто не может - пусть усыновляет сирот (гомосековские пары, естественно, исключаются). Я тоже не понимаю, почему мои дети, когда вырастут, должны будут помимо своих родителей кормить ещё и всяких "попрыгуний-стрекоз" и стрекозлов, жизнь потративших на удовольствия и развлечения (только не надо говорить, что "попрыгуньи" мол налоги платят и взносы в пенсионные фонды - байтики и бумажки на хлеб не намажешь, если будет некому работать).

1. Насчёт "пусть" это им самим решать.
2. Когда ваши дети вырастут, им не придётся содержать тех, кого Вы упомянули.
3. Платят:)
Я не отношусь ни к меньшинствам ни к многодетным. Просто не понимаю, когда кто-то тянет одеяло в свою сторону на основании того, что у кого-то по другому.

[Maz Vishnevskogo]

Какая Вы кровожадная, Мазь Зачем же давить-то сразу?
Хай будут - кто ж против-то? Бороться с ними действительно бесполезно.
Только:
1) пусть живут себе тихонечко за закрытыми шторами и дверями, не вынося свой срам на всеобщее обсуждение - нормальное общество воспринимает гомосеков обнозначно в негативе, а будоражить таким эпатажем общество лишний раз не стоит. Если гомосеки исчезнут из виду - то и хаять будет просто некого. Копрофагов же не обсуждают

Чем вам они мешают? Мне они не мешают никак. Зато мне страшно мешают очкастые узгогрудые туповатенькие коротышки, надеющиеся создать семью и размножаться. Вот где угроза обществу!!! Может, их туда же - за закрытые шторки и дверки, пусть обществу не мешают, а каждую женщину прикрепить к красивому сильному Шену Коннери. Для улучшения вида (Размахивает портретом Шена: Даеооооооошь!!!!)

2) пусть компенсируют своё нежелание создавать нормальные семьи и растить нормальных детей - материально. Если бы на деньги гомосеков увеличили зарплату учителям и подняли бы качество образования для моих детей - я бы первый сказал - какие полезные люди, эти гомосеки.

См. выше о размножении. Кстати. Результат: 9 человек, из них ОДИН (одна) бездетный. И шо?

[Айсберг]

А те, кто растят детей - соответственно тратят и деньги, и время, и здоровье на их воспитание, упуская карьерные возможности...

Такое впечатление, что кого-то действительно заставили размножаться под дулом пистолета. Причем все детей рожают с единственной целью на уме - помочь обществу. Не хотите - не рожайте детей и не тратьте и деньги, и время, и здоровье на их воспитание. Это личный выбор каждого и не надо винить гомосексуалистов в упущенных карьерных возможностях.

Нет. Не так. Мы живём всё-таки не на необитаемых (кроме нас) островах, а в обществе под управлением государства. И одна из главнейших задач государства - обеспечивать естественную воспроизводимость населения. В том числе и поощрением рождаемости / налогообложением бездетных.
Поэтому я вопрос ставлю иначе - не хотите иметь детей - не надо, никто не заставляет. Компенсируйте материальные и прочие затраты имеющим детей - и спите спокойно. И пусть это будет личный выбор каждого.
Моральную сторону я здесь опускаю.

[FOH]

Какая Вы кровожадная, Мазь Зачем же давить-то сразу?
Хай будут - кто ж против-то? Бороться с ними действительно бесполезно.
Только:
1) пусть живут себе тихонечко за закрытыми шторами и дверями, не вынося свой срам на всеобщее обсуждение - нормальное общество воспринимает гомосеков обнозначно в негативе, а будоражить таким эпатажем общество лишний раз не стоит. Если гомосеки исчезнут из виду - то и хаять будет просто некого. Копрофагов же не обсуждают

Нормальное общество воспринимает одинаково как тех, так и других.

[Айсберг]

1) Так ведь берут же вроде:))
Или недостаточно? (Я про Америку)
2) У меня просто подход типа не можешь сам содержать - не имей.
Как не печально.

1) Что берут? Те незначительные налоговые послабления семейным в Америке - просто НИЧТО, по сравнению с теми преференциями, которыми пользуются гомосеки на почве "политкорректности".
А теперь еще и в налоговых преференциях нормальных людей с извращенцами пытаются уравнять. "Политкорректность" - само собой, останется.
2) Я уже пояснял - в силу наличия большего числа возможностей (свободных денег, времени и т.д.) гомосек априори более успешен в карьере. А посему - пусть помогает деньгами тому, кто вынужден был брать больничный ради ребёнка и покупал детям одежду вместо дорогих цацок для себя.

[Айсберг]

Нормальное общество воспринимает одинаково как тех, так и других.

Нормальное - в соответствии с какими нормами?
Нормы моего общества (российского) таковы, что гомосекам такой сладкой, как в Штатах, жизни - в нём никогда не будет. И это нормально.
Нормой такого общества можно считать демократическое !!!!! следование государства интересам большинства населения.

Какое общество считается нормальным для Вас? То, где о мнение большинства населения вытирают ноги?

[FOH]

1) Что берут? Те незначительные налоговые послабления семейным в Америке - просто НИЧТО, по сравнению с теми преференциями, которыми пользуются гомосеки на почве "политкорректности".
А теперь еще и в налоговых преференциях нормальных людей с извращенцами пытаются уравнять. "Политкорректность" - само собой, останется.
2) Я уже пояснял - в силу наличия большего числа возможностей (свободных денег, времени и т.д.) гомосек априори более успешен в карьере. А посему - пусть помогает деньгами тому, кто вынужден был брать больничный ради ребёнка и покупал детям одежду вместо дорогих цацок для себя.

Опять ваше "Пусть":)
И откуда Вам знать, сколько есть свободных денег и времени.
Вместо того, чтобы требовать мзду с незначительного процента налогоплательщиков, которые и так платят, не лучше ли поменять условия для имеющих детей на более достойном уровне?
Как например на расширении социальных услуг за счёт государства (соответственно подбить налоги под это дело как с бездетных, так и с тех у кого дети)

[alexbib]

Насчет того, что "этого добра" хватает у животных - явный перегиб. Очень редко встречается.

Ну, да Что такое, и коровок, друг на друга вскочивших (ну, не хватает бедолагам нынче быков...), видела, и бычков (которые до состояния вскакивания на корову, не дорастают), которые всяким занимаются - видела. Ну, уж про то, что все собачьи кобели суть есть пи... эээ... ну... это... гомосексуалисты, вы и сами знаете. Или не верить глазам своим?

a) не знаю про коров-лезбиянок - первый раз слышу.
b) Про то, что молодые неопытные бычки могут пытаться ..... ну пытаться то они могут, да хто-ж йим дасть ?
с) про то что все кобели гомосексуальны - первый раз слышу. Где таких собак видели ????

Аууууу - у кого тут на форуме собаки есть - как часто ваши кобели дают другим кобелям ?
...
ждем-с статистику

<off>у меня собак не было, а были в детстве коты. Уж эти-то точно не пи... Других самцов на дух не переносили. А один котенок вырос среди собак, и панического ужаса перед собаками не испытывал. Правда, когда вырос дружить с собаками перестал - природа таки берет свое. Но и бояться не начал. И приходилось наблюдать не раз и не два примерно такую картину: гуляет себе этот котик, его издалека замечает чужая собака, заинтересовано начинает приближаться. Кот замечает и останавливается. собака ускоряется и с рычанием переходжит на бег. кот становится в "стойку". В полуметре собака срочно тормозит, удивленная что кот так и не убег, и (как всегда делают собаки) оскаливается перед тем как цапнуть. В этот момент получает страшной силы двойной удар когтищами по всей собачьей морде (котик 10+ кг - совсем не хуинький) и песик опережая свой визг пулей скрывается вдалеке. Раз 10 такое наблюдал. Только 1 раз был сбой - собачка после первого шока не удрала, а осталась воевать. кот прыгнул ей на холку и начал кромсать всеми 4 лапами, собака крутилась и пыталась его "выкусить" как блоху. После 2-х 3-х секунд кот в 3 прыжка доскакал до ближайшего дерева - чуял, зараза, когда можно отступать. В общем - достойный был котишка - точно не пи....
</off>