Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

[VladimirF]

Вчера, 20-го апреля, в Сакраменто, контролируемый демократами Assembly Judiciary Committee одобрил билл, призванный легализовать gay and lesbian marriage в Калифорнии несмотря на то, что в 2000-году 61% избирателей штата одобрил Proposition 22 и в Family Code штата было внесено след. дополнение:

Section 308.5:

Only marriage between a man and a woman is valid and recognized in California.

В этой связи меня лично беспокоят два вопроса:
1. (легальный) Я давно пришёл к выводу, что система правосудия в этой стране порочна, и всё-таки не могу понять, как это возможно обойти мнение большинства избирателей, ставшее законом (Prop.22)?
2. (нравственный) Каким образом, скажем так, нормальные люди приходят к одобрению и даже популяризации одного из самых тяжёлых и постыдных половых извращений (хотя сами тихо страдающие вероятно ни в чём не виноваты)?

[BrickTop]

Ну и что? У нас уже давно легализовали. Можете приезжать к нам заключать гейские и лесбийские браки. Либерасты, постарались.

[RandomNumber]

[quote="BrickTop"]Ну и что? У нас уже давно легализовали. Можете приезжать к нам заключать гейские и лесбийские браки. Либерасты, постарались.[/quote]

Да потому что Канада имеет вменяемое правительство в отличии от Право-Христианских GOP в Штатах :х Но поверте мне на слово если болшим американским корпорациям станет выгодно американсий истеблишмент проголосует за разрешение браков между свиньями и людьми :mrgreen:
И ваабще кому какое дело - ну почему кто-то должен быть За или Против. Как лично Вам мешают гомосексуальные браки :pain1: Может пора перестать быть judgmental и сконцентрироваться на своих проблемах :umnik1:

[Цаца]

В этой связи меня лично беспокоят два вопроса:
1. (легальный) ...как это возможно обойти мнение большинства избирателей, ставшее законом (Prop.22)?

Законы меняются время от времени с влиянием времени. Появилась же эта №22, точно так же появится и противоположная ей №23.


2. (нравственный) Каким образом, скажем так, нормальные люди ...?

Некоторые люди, которые считают себя нормальными, не интересуются, что происходит в спальнях других взрослых людей. У всех своя мораль.

[Lexant]

Некоторые люди, которые считают себя нормальными, не интересуются, что происходит в спальнях других взрослых людей. У всех своя мораль.

А что, без брака у них в спальне ничего не происходит? Не встает так сказать, если штампа/лицензии нету? Речь идет не о спальне, а об усыновлении детей например. Был такой анкдот кстати:
Вовочка играет в песочнице. Крик с балкона:
- Вовочка, иди ужинать.
- Сейчас папа.
- Я не папа, я мама.
- А хрен вас пи***сов разберет!!!

Что вам ваша мораль об усыновлении детей говорит?

[VladimirF]

В этой связи меня лично беспокоят два вопроса:
1. (легальный) ...как это возможно обойти мнение большинства избирателей, ставшее законом (Prop.22)?

Законы меняются время от времени с влиянием времени. Появилась же эта №22, точно так же появится и противоположная ей №23.


2. (нравственный) Каким образом, скажем так, нормальные люди ...?

Некоторые люди, которые считают себя нормальными, не интересуются, что происходит в спальнях других взрослых людей. У всех своя мораль.

1. Вот давайтё и подождём когда появится, а пока закон есть закон.
2. Меня, например, тоже решительно не интересует, "что происходит в спальнях других взрослых людей" (с), до тех пор пока это происходит в спальнях, а не выносится на рассмотрение законодательного органа штата.
3. Я бы вообще охотно забыл о существовании этого извращения, но к сожалению в этой стране о нём часто и назойливо напоминают (например огромная headline в сегодняшней газете).

[RandomNumber]

[quote="Lexant"][quote="Цаца"]Некоторые люди, которые считают себя нормальными, не интересуются, что
Что вам ваша мораль об усыновлении детей говорит?[/quote]

Ну это все в Вас говорят предубеждения против гомосексуалистов. Я не уверен что ребенку будет хуже в гомосексуальной паре чем в паре мормонов-фанатиков живущих в церкви и заставляющих детей жить там же. Я уже ни кговорю о банальном жестогом обращении с детьми в гетеро-парах. ВАам линков накидать или сами припомните? И я почему-то склонен полагать что жестокость к ребёнку исключина со стороны родителей геев и лезбиянок
А моя мораль проста: не судить людей по их сексуальным пристрастиям даже если это касается усыновления детей.

[Цаца]

А что, без брака у них в спальне ничего не происходит?

Что вам ваша мораль об усыновлении детей говорит?

Я все ж не понимаю, почему спать вместе можно, а жениться нельзя. Примут другую поправку, основанную на данном решении суда, вот и все дела. Зато у людей будет возможность легализовать их отношения, что очень полезно с точки зрения того же закона.

Моя мораль мне говорит, что детям лучше быть счастливыми, чем несчастными. А детский дом или foster home - это не счастье для ребенка.

[Слiн]

Я бы вообще охотно забыл о существовании этого извращения, но к сожалению в этой стране о нём часто и назойливо напоминают (например огромная headline в сегодняшней газете).

Если разрешить людям распоряжаться своими жопами по своему усмотрению, то и писать газетам будет не о чем и все станут довольны. Причем, поскольку нетрадиционно ориентированые граждане вряд ли отсупятся, то это еще и единственный метод убрать слово gay из headlines.

[Цаца]

Меня, например, тоже решительно не интересует, "что происходит в спальнях других взрослых людей" (с), до тех пор пока это происходит в спальнях, а не выносится на рассмотрение законодательного органа штата.

Вам теперь должно полегчать, потому как они буду тихонечко себе жениться, не вынося этот вопрос больше на рассмотрение законодательного органа штата.

[Айсберг]

Ну что ж Нормы демократии (волеизъявления большинства) опять попраны грязным сапогом либерализма. В статьях на тему "Омерзительная Америка" скоро появится еще одна тема.
Теперь либералам Америки следует развивать успех. И в угоду еще какому-нибудь меньшинству - например, копрофагам - обязать Макдональдс выпускать новое фирменное блюдо: Шитбургер - гамбургер, обильно политый вместо кетчупа свежим дерьмецом. Рекомендовать авиакомпаниям включить в свой рацион "еду" для этого меньшинства наряду с вегетарианскими ипрочими блюдами.
В школах - ввести обязательный предмет на тему "нормальности" поедания дерьма, приводя примеры из жизни животного мира. А тех, кто будет этому противиться - пропускать через пресс "политкорректности" со всеми вытекающими.
В стратегическом плане - объявить эти "милые занятия" частью "американского образа жизни и демократии" и насаждать их по всему миру при помощи бомбардировщиков

[Цаца]

Нормы демократии (волеизъявления большинства) опять попраны грязным сапогом либерализма.

Ага. Прям, как в случае с абортами.

[vovap]

2. Меня, например, тоже решительно не интересует, "что происходит в спальнях других взрослых людей" (с), до тех пор пока это происходит в спальнях, а не выносится на рассмотрение законодательного органа штата.

Ну, не женитесь.

[BrickTop]

Цаца, а в Сингапуре гомосексулизм разрешен? Или это преследуется как в Совке или в нацистской Германии?

[Цаца]

Цаца, а в Сингапуре гомосексулизм разрешен?

В Сингапуре государство считает, что оно обязано участвовать в сексуальном выборе его граждан, поэтому оно сажает в тюрьму за гомосексуализм на 10 лет и пытается скрестить выпускников ВУЗов в надежде получить умное потомство.

[Maz Vishnevskogo]

В этой связи меня лично беспокоят два вопроса:
1. (легальный) Я давно пришёл к выводу, что система правосудия в этой стране порочна, и всё-таки не могу понять, как это возможно обойти мнение большинства избирателей, ставшее законом (Prop.22)?
2. (нравственный) Каким образом, скажем так, нормальные люди приходят к одобрению и даже популяризации одного из самых тяжёлых и постыдных половых извращений (хотя сами тихо страдающие вероятно ни в чём не виноваты)?

1. Как раз в єтом - почему она, ваша система, порочна?
2. Почему это извращение? Почему оно порочно? Почему оно постыдно? И вам какое до него дело? Или вас заставляют в нем участвовать?
3. Усыновление тут при чем? При усыновлении исполняется право ребенка на семью. Причем лучшую семью. Так что если будет остаток детей для усыновления, и не будет других семей, пригодных для этого, отдадут гомосексуалистам. Но шансы у них на здорового и маленького ребенка малы.

[Maz Vishnevskogo]

В Сингапуре государство считает, что оно обязано участвовать в сексуальном выборе его граждан, поэтому оно сажает в тюрьму за гомосексуализм на 10 лет и пытается скрестить выпускников ВУЗов в надежде получить умное потомство.

А что, это идея. Запретить браки между выпускниками ВУЗов и техникумов, между гуманитариями и технарями! И будет всем щастье

[Цаца]

И будет всем щастье

А-ля Лысенко. Было уже, проходили. Скрещивали уже город и деревню, да мужчину и женщину.

[шпиён]

Так, господа и дамы-сторонники однополых браков. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

[Maz Vishnevskogo]

Так, господа и дамы-сторонники однополых браков. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Отвечаю как на духу: для того, чтобы законодательно закрепить имущественные отношения, имеющие быть между людьми, живущими вместе, не являющимися друг другу родственниками и из-за своих чувственных отношений решивших взять на себя по отношению друг к другу повышенные обязательства (то есть, не являются просто двумя чужими людьми, снимающими или купившими одну квартиру).

[Цаца]

Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Мазь уже ответила. Плюс, например, право посещать в больнице в неурочные часы. Право зарегистрироваться в одной комнате в гостинице в России или Вьетнаме. Мало ли еще других прав дает ношение одной фамилии или сертификата о узаконивании сексуальных отношений?

[шпиён]

Так, господа и дамы-сторонники однополых браков. Давайте начнем с начала. Какой, по вашему, вообще смысл в регистрации браков государством?

Отвечаю как на духу: для того, чтобы законодательно закрепить имущественные отношения, имеющие быть между людьми, живущими вместе, не являющимися друг другу родственниками и из-за своих чувственных отношений решивших взять на себя по отношению друг к другу повышенные обязательства (то есть, не являются просто двумя чужими людьми, снимающими или купившими одну квартиру).

На собственно мой вопрос Вы не ответили. Про определение регистрации я не спрашивал. Я спрашивал - "в чём смысл", т.е. зачем это надо государству?

[Maz Vishnevskogo]

Мазь уже ответила. Плюс, например, право посещать в больнице в неурочные часы. Право зарегистрироваться в одной комнате в гостинице в России или Вьетнаме. Мало ли еще других прав дает ношение одной фамилии или сертификата о узаконивании сексуальных отношений?

Тут к больнице брак не имеет никакого отношения. Я могу сидеть ночью с коллегой, попавшей в больницу (с одной моей знакомой так сидела тетка, сдававшая ей квартиру, и, когда та попала в аварию, самоотверженно ходящая за ней, как за родной, целую неделю в больничке). И в гостинице - хоть с продавцом мясного на углу.

[Capricorn]

Мазь уже ответила. Плюс, например, право посещать в больнице в неурочные часы. Право зарегистрироваться в одной комнате в гостинице в России или Вьетнаме. Мало ли еще других прав дает ношение одной фамилии или сертификата о узаконивании сексуальных отношений?

Подозреваю что американскии "сертификат о браке однополых" вряд ли поможет в России или во Вьетнаме.

[Цаца]

Тут ...

Тут вам не там, а там вам покажут. В либеральной стране живете.