Президентские дебаты в США. Кто звучит убедительней

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 08 Oct 2004 17:00

Герасим wrote:Похоже, пора "завоеваний" осталась в прошлом...
Атавизм, типа.

Ну да. Кстати, идея Чубайса о "либеральной империи", хоть и не нова, но вполне имеет смысл. Только кто-ж его послушает...

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 08 Oct 2004 17:03

маленькой союзной респуиблики которая играла опереточнуую роль в нашей бывшей великой стране, и которая сейчас вошла в число других подстилок о которые НАТО вытирает ноги.

Не знаю, как насчет подстилок, но больше чем бывшая великая страна повытирала ноги о своих граждан представить сложно. А насчет величия...может вы мне объясните в чем оно для вас заключалось? И в чем вы видите опереточность Молдавии и неопереточность какого-нить Гатчинского района. Я чего-то запутался.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 08 Oct 2004 17:03

Кстати, еще не поздно по теме топика высказаться? Разговаривал тут со знакомым, ярым республиканцем, ну и спросил про дебаты. В ответ тот долго возмущался на тему "да зачем эти дебаты вообще нужны". Так что вопрос "кто убедительнее" даже не стоит

Seryi · Post by **Seryi** » 08 Oct 2004 17:05

По-моему вообще пора и империй и даже государств в классическом понимании уходит. Мир глобализуется, все большую роль играют сети, все больше возможностей уходить от налогов и от других видов эксплуатации народа государством.

Я думаю что в ближайшие 50-60 лет значительно размоются понятия богатое/бедное государство. Вместо этого будут болатые и бедные люди, богатые и бедные бизнесы.

Именно поэтому идея Путина централизовать власть в такой огромной стране как Россия по-моему мнению в корне неправильна. Это просто не будет работать в нынешних условиях.

Герасим · Post by **Герасим** » 08 Oct 2004 17:07

Ctrl-C wrote:Так что вопрос "кто убедительнее" даже не стоит

Похоже так.
И Керри подтянулся благодаря этому, судя по опросам...
Тем интересней сегодня будет позырить...

Александер · Post by **Александер** » 08 Oct 2004 17:20

Вчера говорил со своим сотрудником в Москве, он сильно ругался на очердную статью в Иносми, о том какая Россия плохая и спрашивал меня, все ли так думают в США и чей это заказ.
Я ответил, что если в США перепечатывать статьи Жириновского или Макашова...то это можно добиться подобного эффекта

и что США сейчас больше озабочено Китаем, Ираком, Афганом с Ладеном чем Россией, к которой у большинства американцев вполне адекватное отношение.

На это это он ответил , привожу дословно:" Странно себя на этом ловить, но мне неприятно что нас не бояться как раньше..."
Он типичный тихий обыватель с верхним образованием. Что уж тут говорить про тех ,кто активнее ....

Seryi · Post by **Seryi** » 08 Oct 2004 17:31

Я еще честно говоря не понимаю почему россияне так враждебно относятся к НАТО и ЕС. Ну вот вступила Прибалтика в ЕС, ну что изменилось от этого для России?
Русские бизнесы как были в Прибалтике так и остались, никто их не выгоняет. Торговля как шла так и идет.
Или F-16 в небе над Литвой спать спокойно не дают?

OOOO · Post by **OOOO** » 08 Oct 2004 17:35

Seryi wrote:Я еще честно говоря не понимаю почему россияне так враждебно относятся к НАТО и ЕС. Ну вот вступила Прибалтика в ЕС, ну что изменилось от этого для России?
Русские бизнесы как были в Прибалтике так и остались, никто их не выгоняет. Торговля как шла так и идет.
Или F-16 в небе над Литвой спать спокойно не дают?

Американцы тоже какие то странные. Ну что было бы плохого в советских ракетах на суверенной Кубе в 90 милях от побережья Флориды? Флоридским К-Мартам вроде не мешают, МакДональсдсы как продавали Биг Маки так и продают. И что это Кеннеди пригрозил начать войну если корабли с ракетами не развернут?

Seryi · Post by **Seryi** » 08 Oct 2004 17:43

OOOO wrote:Американцы тоже какие то странные. Ну что было бы плохого в советских ракетах на суверенной Кубе в 90 милях от побережья Флориды? Флоридским К-Мартам вроде не мешают, МакДональсдсы как продавали Биг Маки так и продают. И что это Кеннеди пригрозил начать войну если корабли с ракетами не развернут?

Ваш аргумент был бы принят если бы НАТО в данный момент грозило бы войной России. Не вижу оснований так считать.

jvn2a · Post by **jvn2a** » 08 Oct 2004 17:48

Александер wrote:Вчера говорил со своим сотрудником в Москве, он сильно ругался на очердную статью в Иносми, о том какая Россия плохая и спрашивал меня, все ли так думают в США и чей это заказ.
Я ответил, что если в США перепечатывать статьи Жириновского или Макашова...то это можно добиться подобного эффекта и что США сейчас больше озабочено Китаем, Ираком, Афганом с Ладеном чем Россией, к которой у большинства американцев вполне адекватное отношение.

На это это он ответил , привожу дословно:" Странно себя на этом ловить, но мне неприятно что нас не бояться как раньше..."
Он типичный тихий обыватель с верхним образованием. Что уж тут говорить про тех ,кто активнее ....

Погодите, погодите. Если изберут Керри в угоду европейским левакам (этим странным зверушкам с удивительными склонностями к самой древнейшей профессии), то я Вам могу гарантировать, что одним из первых "проектов" будет "демократизация" Белоруссии. Россия будет демонизирована опять (иными словами, её опять будут бояться, так что Вашему знакомому не долго будет "неприятно").

OOOO · Post by **OOOO** » 08 Oct 2004 17:50

Seryi wrote:Ваш аргумент был бы принят если бы НАТО в данный момент грозило бы войной России. Не вижу оснований так считать.

Значит если НАТО сейчас не грозит войной то можно спать спокойно? И пусть они вокруг понастроят перманентных баз? Потому что сейчас не грозят? :lol:

Далее. Хрущ тоже не грозил войной. Надо быть сумашсшедшим чтобы нападать на Америку. :lol:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 08 Oct 2004 17:57

Seryi wrote:Ваш аргумент был бы принят если бы НАТО в данный момент грозило бы войной России. Не вижу оснований так считать.

Ну, СССР тогда штатам войной тоже не грозил. Он всего-лишь пытался защитить Кубу и хоть как-то восстановить паритет (у штатов были ракеты в Европе и в Турции).

В любом случае, чем дальше чужие военные от твоих границ (и чем ближе твои к чужим), тем лучше. Так что Россия просто обязана пытаться избавиться от присутствия НАТО в Прибалтике. А Прибалтийские страны (да и Европа) просто обязаны пытаться это присутствие сохранить. Другое дело, что у одних свою задачу выполнить получается, а у других - нет...

Seryi · Post by **Seryi** » 08 Oct 2004 17:57

OOOO wrote:Значит если НАТО сейчас не грозит войной то можно спать спокойно? И пусть они вокруг понастроят перманентных баз? Потому что сейчас не грозят?

Далее. Хрущ тоже не грозил войной. Надо быть сумашсшедшим чтобы нападать на Америку.

А может дешевле и надежнее будет стать другом НАТО и не бояться известий о строительстве постоянных натовских баз? Тем более что помешать этому процессу Россия не в состоянии.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 08 Oct 2004 18:00

Хрущ тоже не грозил войной. Надо быть сумашсшедшим чтобы нападать на Америку

Ну, я не знаю, "мы вас похороним" под рэп туфлею от лидера ядерной страны, вообще, не очень говорит в пользу нормальности. И уж не знаю, надо быть сумасшедшим, чтобы не обращать на это внимания.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 08 Oct 2004 18:17

OOOO wrote:..Значит если НАТО сейчас не грозит войной то можно спать спокойно? И пусть они вокруг понастроят перманентных баз? Потому что сейчас не грозят? ..

Знаете что произаидет в реальности? Мы будем "боятся" НАТО ( т.с. давать генералам деньги, людеи и т.д.) , в то же врeмя "друзья"-китаицы заселят Дальнии Восток и дружно проголосуют за Китаискую Автономную Область. А мы хлопать по бедрам и спрашивать "Ну как же так получилось ?"

OOOO · Post by **OOOO** » 08 Oct 2004 18:24

Capricorn wrote:Знаете что произаидет в реальности? Мы будем "боятся" НАТО ( т.с. давать генералам деньги, людеи и т.д.) , в то же врeмя "друзья"-китаицы заселят Дальнии Восток и дружно проголосуют за Китаискую Автономную Область. А мы хлопать по бедрам и спрашивать "Ну как же так получилось ?"

Ох, Capricorn, не лейте мне чай за шиворот, и так тошно...

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 08 Oct 2004 18:39

Sergey___K wrote:
Хрущ тоже не грозил войной. Надо быть сумашсшедшим чтобы нападать на Америку
Ну, я не знаю, "мы вас похороним" под рэп туфлею от лидера ядерной страны, вообще, не очень говорит в пользу нормальности. И уж не знаю, надо быть сумасшедшим, чтобы не обращать на это внимания.

А Вы всю историю читали про туфлю?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 08 Oct 2004 18:41

Seryi wrote:А может дешевле и надежнее будет стать другом НАТО и не бояться известий о строительстве постоянных натовских баз? Тем более что помешать этому процессу Россия не в состоянии.

И какое счастье принесло нам НАТО? Я честно не понимаю.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 08 Oct 2004 18:44

Seryi wrote:Я еще честно говоря не понимаю почему россияне так враждебно относятся к НАТО и ЕС. Ну вот вступила Прибалтика в ЕС, ну что изменилось от этого для России?
Русские бизнесы как были в Прибалтике так и остались, никто их не выгоняет. Торговля как шла так и идет.
Или F-16 в небе над Литвой спать спокойно не дают?

Неправда Ваша, Сергей, ориентация на ЕС и НАТО сильно затрудняет как торговлю, так и транзит через страны Балтии.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 08 Oct 2004 18:47

А Вы всю историю читали про туфлю?

Я смотрел по ТВ.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 08 Oct 2004 18:49

Seryi wrote:По-моему вообще пора и империй и даже государств в классическом понимании уходит. Мир глобализуется, все большую роль играют сети, все больше возможностей уходить от налогов и от других видов эксплуатации народа государством.

Я думаю что в ближайшие 50-60 лет значительно размоются понятия богатое/бедное государство. Вместо этого будут болатые и бедные люди, богатые и бедные бизнесы.

Именно поэтому идея Путина централизовать власть в такой огромной стране как Россия по-моему мнению в корне неправильна. Это просто не будет работать в нынешних условиях.

- Возможно, если забыть про США и Китай. А мелкие европейские государства, это вообще некоторым образом каприз истории, который сходит со сцены.
- Думаете? Не визу для этого оснований. В Европе может быть, да, причем разница будет всего лишь в количестве богатых и безных на разных территориях.
- Пока это, единственное, что работает.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 08 Oct 2004 18:51

Seryi wrote:Во-во . И если рассуждать по-крестьянски, то податься стоит туда где лучше кормят

Что, после переориентации на Запад стало лучше в Молдавии?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 08 Oct 2004 18:54

Seryi wrote:В общем исходя из этих причин я не хочу жить ни в США, ни в России, хотя возможности устроиться у меня есть и там и там. Идеальным государством для меня были бы Германия/ Дания/ Швеция/ Норвегия, но к сожалению как раз там у меня нет возможности жить.

Кстати, у меня есть хорошие знакомые в Швеции, довольно богатые, говорят, что делат там идут все хуже. Деиндустриализация полным ходом.

machineHead · Post by **machineHead** » 08 Oct 2004 19:05

f_evgeny wrote:А Вы всю историю читали про туфлю?

А можно ссылку на оригинальное выступление?

machineHead · Post by **machineHead** » 08 Oct 2004 19:09

f_evgeny wrote: А мелкие европейские государства, это вообще некоторым образом каприз истории, который сходит со сцены.

Если Вы, (как марксист

), примените диалектический подход, то заметите, что государства по ходу истории то укрупняются, то дробятся.
И потом опять обьединяются на новой основе - то, что мы наблюдаем в Европе.

Привет

Президентские дебаты в США. Кто звучит убедительней

Президентские дебаты в США. Кто звучит убедительней по Вашему?