Yvsobol wrote:По курсантскому (студенческому) - 15 рублей. Ехх, времена были!!!!
Кстати да! Студентам были 50% скидки и на паравоз и на самолёт! Можно запросто было будучи студентом слетать-съездить из Питера в какой-нибудь Таллин, как мы теперь скажем "на уикенд" А типа богатый северный народ летал из Мурманска в Ленинград пива попить на выходных
Yvsobol wrote:По курсантскому (студенческому) - 15 рублей. Ехх, времена были!!!!
Кстати да! Студентам были 50% скидки и на паравоз и на самолёт! Можно запросто было будучи студентом слетать-съездить из Питера в какой-нибудь Таллин, как мы теперь скажем "на уикенд" А типа богатый северный народ летал из Мурманска в Ленинград пива попить на выходных
Именно так. Москва-Ленинград, ето был вобще..как само собой (вспомните "С легким паром") .
Вобще, цены интересно сравнивать (тех времен) с покупательной способностью на тот момент.
Так вот, я всегда "плачу", когда представляю, что для меня билет на аероплан Москва-Анапа в то время стОил столько же сколько 1 (одна)!! бытылка водки у таксистов по ночному тарифу!!!
Cpt. Smollett wrote:Кстати да! Студентам были 50% скидки и на паравоз и на самолёт!
Точно! Я и забыл про это. Но вот инженерам на 140 рублей уже не было.
Может кто вспомнит сколько же стоил билет Москва-Уфа или Москва-Оренбург? Мои студенческие направления. Это примерно середина 80-х.
Где же билетные кассы были? Что-то не далеко от Лубянки или Пушкинской вроде было. Помню один раз в Трансагенстве на Ленинском, но где еще?
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Гы-гы! Я Вам скажу больше. В свое время мы по курсантским нашим Советским билетам ходили в Греции в Акрополь со скидкой 50%.
Тогда билет стОил - 4.000 драхм, а нам 2.000. Курс конечно не помню на то время. Все абсолютно законно.
Воо были времена!
Оборотная сторона медали была, что билеты вечно были в дефиците причём практически на любые направления.
Если говорить о дотациях государства на билеты, то почему налогоплательщик должен оплачивать кому-то дешевый билет?
Возможно нужно говорить о налоговых льготах для транспортных компаний, которые совершают дальние рейсы - как мера поощрения.
Летаешь Москва-Владивосток меньше налог на прибыль.
"Reputation is what other people know about you. Honor is what you know about yourself.
Guard your honor. Let your reputation fall where it will. And outlive the bastards."
Постойте, сначала надо разделить частный бизнес и государственный.
Если Аэрофлот гос.компания, то государство вправе решать дотировать ли их (тем самым снижая цены) или просто увеличить пенсии, стипендии и зарплаты бюджетникам.
Частные же компании будут скорее не заинтересованы в скидках, по простой причине что существующее налогообложение не снижает налогооблагаемую базу на суммы скидок - это снижает прибыль компании остающуюся в их распоряжении. Это правда могло уже изменитсся за последнии 5 лет.
Но если это так до сих пор, то им придется снижать цены за счет снижения себестоимости продукции, которая растет год от года. Что не возможно без ухудшения качества. Потеря же прибыли приведет к разорению частных компаний. Результат - back to USSR к плакатам "Летайте самолетами Аэрофлота"...
Гос.компания Pan America, Alitalia, Swiss - банкроты.
British на гране - без санации (что вроде делается) не получится
Есть примеры (кроме Аэрофлота) успешного видения бизнеса авиа перевозок гос.компанией?
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Надо глянуть сколько процентов акций у государства в таких успешных и безопасных компаниях как Люфты и Финнэйр. Лень искать. А успех Аэрофлота весьма специфический, достаточно про роялтис вспомнить
Надо глянуть сколько процентов акций у государства в таких успешных и безопасных компаниях как Люфты и Финнэйр. Лень искать. А успех Аэрофлота весьма специфический, достаточно про роялтис вспомнить
Ну хоть Аерофлот и номинально гос.компания, я думаю, что ето все таки довольно специфическое преимущество в условиях нынешней конкуренции и вобще времени. В смысле сравнивать Аерофлот тот (СССР) и сейчас ну наверное очень некоректно.
Yvsobol wrote:Ну хоть Аерофлот и номинально гос.компания, я думаю, что ето все таки довольно специфическое преимущество в условиях нынешней конкуренции и вобще времени. В смысле сравнивать Аерофлот тот (СССР) и сейчас ну наверное очень некоректно.
Ну сравнивать-то с СССР ясно некорректно, не об этом речь. Вот сегодняшний государственный Аэрофлот очень даже имеет преимущество перед частными компаниями:
1. куча всего досталось нахаляву от Аэрофлота-СССР
2. роялтис!
3. освобождение от пошлин на новые иномарки
ну и т.д. и т.п.
Ты знаешь, я бы не стал говорить, что ето все уж такие огромные преимущества. Особенно про все хозяйство которое досталось. Его еще обслужить надо на уровне.
По пошлинам согласен. Ето действительно плюс.
Yvsobol wrote:Особенно про все хозяйство которое досталось. Его еще обслужить надо на уровне.
Здрасте! А база для обслуживания тоже входит в "хозяйство" и тоже досталась, что характерно, нахаляву. В общем если бы тебе бесплатно предложили автопарк б/у но еще крепких машин, при этом ты можешь выбирать что на свалку, что оставить, что продать да и еще рем.зону в придачу. Что, отказался бы?, Сказал бы "ну их же еще обслужить надо"?
Другое дело, что осколки советского Аэрофлота достались совсем не только российскому Аэрофлоту. И Пулково и Сибирь и Красы и прочие - все они начинали как осколки того Аэрофлота (бывшие региональные управления и пр.)
Я про ето и говорю. А в тот момент, когда Аерофлоту все ето досталось (ну в смысле то, что ему досталось за минусом региональщиков) - не все казалось таким безоблачным. Тупо - бабла вобще не было. Не то, что у Аерофлота..в Стране.
В принипе, я бы даже так поставил вопрос: На сколько эффективно сможет управлять современное российское государство авиаперевозками в стране (ну + зарубеж)?
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:В принипе, я бы даже так поставил вопрос: На сколько эффективно сможет управлять современное российское государство авиаперевозками в стране (ну + зарубеж)?
А где государство управляет? В Аэрофлоте? Государство имеет своих представителей в совете директоров для "надзору", причем компания наполовину частная и другие крупные акционеры (НРБ) также имеют своих директоров в совете. А оперативное управление осуществляет менеджемент компании, а не нечто абстрактное под названием "российское государство"
Cpt. Smollett wrote: А оперативное управление осуществляет менеджемент компании, а не нечто абстрактное под названием "российское государство"
Да я об этом как то не подумал. В любом случае все идет опосредовано, в том плане: что нужно сделать Аэрофлоту, чтобы получить гос.дотации на покупку отечественных самолетов или для снижения цен на билеты.
К примеру менеджмент Аlitalia оказался не кудышным, а государство вместо смены менеджеров или введении дотации решило преватизировать компанию.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:В принипе, я бы даже так поставил вопрос: На сколько эффективно сможет управлять современное российское государство авиаперевозками в стране (ну + зарубеж)?
А где государство управляет? В Аэрофлоте? Государство имеет своих представителей в совете директоров для "надзору", причем компания наполовину частная и другие крупные акционеры (НРБ) также имеют своих директоров в совете. А оперативное управление осуществляет менеджемент компании, а не нечто абстрактное под названием "российское государство"
Именно так.
Можно привести аналогичный (практически идентичный) пример со 100% Россисйкой судоходной компанией "Совкомфлот" (они еще и с Новошип обьеденились..де-юре недавно).
Однако, ето абсолютно не значит, что Совкомфлот управляется Государством. Вобще не управляется им.
SergeyM800 wrote:В любом случае все идет опосредовано, в том плане: что нужно сделать Аэрофлоту, чтобы получить гос.дотации на покупку отечественных самолетов
Полагаю нужно обратится с этой просьбой в правительство РФ, а как еще?
SergeyM800 wrote: или для снижения цен на билеты.
не понял здесь
SergeyM800 wrote:К примеру менеджмент Аlitalia оказался не кудышным, а государство вместо смены менеджеров или введении дотации решило преватизировать компанию.
так вроде они только часть продают, итальянское правительство всё равно останется крупным акционером. При таком раскладе Россия это уже сделала: Аэрофлот наполовину частный
Что есть управление? Способность проводить свое решение. Если государство владеет 50% акциями компании, способно ли оно заставить компанию скажем, купить самолеты отечественного производства.
Мне вот какое место не понятно: если депутаты принимают закон о дотации отечественного авиастроителя, то как будет это работать на уровне принятия решения о покупке лайнера Аэрофлотом и любой частной компанией.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Cpt. Smollett wrote: так вроде они только часть продают, итальянское правительство всё равно останется крупным акционером. При таком раскладе Россия это уже сделала: Аэрофлот наполовину частный
Во горячо уже. Осталось озвучить причину перевода гос.компании в наполовину частную.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:Что есть управление? Способность проводить свое решение. Если государство владеет 50% акциями компании, способно ли оно заставить компанию скажем, купить самолеты отечественного производства.
Вы как-то очень утрировано понимаете управление То о чём вы говорите - это стратегическое управление. Стратегические решения как раз и утверждаются советом директоров или даже общим собранием акционеров. Когда какое и по какому решению требуется утверждение прописано в уставе АО. Государство понятно имеет голосов на собрании и кресел в совете в соответствии со своей долей и следовательно может принять любое решение при наличии соответствующей воли
SergeyM800 wrote:Мне вот какое место не понятно: если депутаты принимают закон о дотации отечественного авиастроителя, то как будет это работать на уровне принятия решения о покупке лайнера Аэрофлотом и любой частной компанией.
Вот когда вы покажете текст закона - тогда и будет что обсуждать. Технически это можно реализовать разными способами, самый простой: целевой кредит на льготных условиях
Cpt. Smollett wrote: так вроде они только часть продают, итальянское правительство всё равно останется крупным акционером. При таком раскладе Россия это уже сделала: Аэрофлот наполовину частный
Во горячо уже. Осталось озвучить причину перевода гос.компании в наполовину частную.
Если вы клоните к "эффективность управления", то Аэрофлот - плохой пример Всё проще: кое-кому просто денех хотелось
А типа богатый северный народ летал из Мурманска в Ленинград пива попить на выходных 
.
Государство имеет своих представителей в совете директоров для "надзору", причем компания наполовину частная и другие крупные акционеры (НРБ) также имеют своих директоров в совете. А оперативное управление осуществляет менеджемент компании, а не нечто абстрактное под названием "российское государство" 
То о чём вы говорите - это стратегическое управление. Стратегические решения как раз и утверждаются советом директоров или даже общим собранием акционеров. Когда какое и по какому решению требуется утверждение прописано в уставе АО. Государство понятно имеет голосов на собрании и кресел в совете в соответствии со своей долей и следовательно может принять любое решение при наличии соответствующей воли 