Байки о том как ''батька - Путин совсем не воровал"

vaduz · Post by **vaduz** » 03 Jan 2008 22:43

Тратить бюджетные деньги на антинаучные проекты - то же самое воровство. И очень удобно - все засекречено...

Allin · Post by **Allin** » 03 Jan 2008 22:45

почему "были"?

меня технический прогресс до сих пор напрягает......

Capricorn · Post by **Capricorn** » 03 Jan 2008 22:46

ZSM-5 wrote:
Capricorn wrote:
ZSM-5 wrote:
Capricorn wrote:А кто сказал что на Шама работала вся страна?

Вы же сами и ответили
В те времена к этой работе военные могли привлечь любой научный институт

прочитайте еще раз:
Шам утверждает что за один год они ( т.е. лаборатория) смогли "найtи" и "испытать" 200 революционных технологий, способные обеспечить мировой прорыв. Но.. не получилось, потому что МинОбороны ставил палки в колеса, iспользуя экспертизу "научных институтов". Т.е. "испытания" в лаб-рии Шама проходили еще ДО экспертизы МинОбороны..

.. Просто хочу сказать, что в то время, когда все разворовывали все, ....

Ето в 1987-то году "все разворовывали"? Вот "Алису" помню ..торговали тем что можно было достать только имея серьезные подписи...

liss · Post by **liss** » 03 Jan 2008 22:48

А.Б. Передонов wrote:
ZSM-5 wrote:Просто хочу сказать, что в то время, когда все разворовывали все, что только можно, были в стране люди, которые были озабочены техническим прогрессом.

И что интересно, это были одни и те же люди

А еще интереснее,что они и сейчас заняты ровно тем же.Вон Гондурас,т.е. нанатехнологии, как беспокоит :

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 03 Jan 2008 22:48

Capricorn wrote:Вы же хотели привести пример "необяснимого наукой"

А это "занудная" академическая фотоника..

Есть такая наука - геометрическая оптика. С ее точки зрения изгибание света - невозможно. Точно так же, существование всего живого невожможно с точки зрения термодинамики. Уверен, что нечто подобное и имеется в виду в упоминавшемся примере со сваркой.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 03 Jan 2008 22:51

Capricorn wrote:Вот "Алису" помню ..

Я тоже помню

Я тогда работал в ИОХе, а они были в Трансагенстве - это соседние здания

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 03 Jan 2008 22:56

vaduz wrote:Деньги освоены, а с подробностями, как всегда, туго.
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем! (c)

Не-а. Не говорят.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 03 Jan 2008 22:59

ZSM-5 wrote:
Capricorn wrote:Вы же хотели привести пример "необяснимого наукой"

А это "занудная" академическая фотоника..

Есть такая наука - геометрическая оптика. С ее точки зрения изгибание света - невозможно...

Давайте начнем с Оптики и пойдем по ее разделам: геометрическая оптика, нелинейная оптика, квантовая оптика .. и т.д Пока они обясняют все что создано человеком.
Можно конечно многозначительно играть бровями показывая на лазер - "классическaя наука не может об'яснить".

lostriver · Post by **lostriver** » 03 Jan 2008 23:08

Polar Cossack wrote:
vaduz wrote:Деньги освоены, а с подробностями, как всегда, туго.
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем! (c)
Не-а. Не говорят.

Это потенциальные приборы. О них потенциально расскажут. :umnik1:

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 03 Jan 2008 23:08

Capricorn wrote:
ZSM-5 wrote:
Capricorn wrote:Вы же хотели привести пример "необяснимого наукой"

А это "занудная" академическая фотоника..

Есть такая наука - геометрическая оптика. С ее точки зрения изгибание света - невозможно...
Давайте начнем с Оптики и пойдем по ее разделам: геометрическая оптика, нелинейная оптика, квантовая оптика .. и т.д Пока они обясняют все что создано человеком.

Вам ближе оптика, а мне ближе - химия. С точки зрения любого из раздела химии самоорганизация простых молекул - аминокислот, в сложные - типа ДНК - невозможна. И что Вы на это скажете?
Собственно, все просто - наши знания ограничены. Покажите Ньютону компьютер - он бы тоже сказал, что такое невозможно. Не вижу ничего странного в том, что конкретный пример со сваркой противоречит каким-то нашим знаниям на современном уровне развития науки.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 03 Jan 2008 23:14

lostriver wrote:
Polar Cossack wrote:
vaduz wrote:Деньги освоены, а с подробностями, как всегда, туго.
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем! (c)
Не-а. Не говорят.
Это потенциальные приборы. О них потенциально расскажут.

Но от р-р-революционных технологий лозунги-то, тезисы там, воспоминания ветеранов о перенесенном бревне остаться должны? :pain1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 03 Jan 2008 23:16

ZSM-5 wrote:
Capricorn wrote:
ZSM-5 wrote:
Capricorn wrote:Вы же хотели привести пример "необяснимого наукой"

А это "занудная" академическая фотоника..

Есть такая наука - геометрическая оптика. С ее точки зрения изгибание света - невозможно...
Давайте начнем с Оптики и пойдем по ее разделам: геометрическая оптика, нелинейная оптика, квантовая оптика .. и т.д Пока они обясняют все что создано человеком.

Вам ближе оптика, а мне ближе - химия. С точки зрения любого из раздела химии самоорганизация простых молекул - аминокислот, в сложные - типа ДНК - невозможна. И что Вы на это скажете?

Давайте обсуждать то что создано Человеком, а не Богом (или Природой).. А не думаю что Шам выше законов науки, скорее всего он "напускает туману", для пущей важности...

vaduz · Post by **vaduz** » 03 Jan 2008 23:16

ZSM-5 wrote:
Capricorn wrote:Вы же хотели привести пример "необяснимого наукой"

А это "занудная" академическая фотоника..

Есть такая наука - геометрическая оптика. С ее точки зрения изгибание света - невозможно.

А вот Ньютон думл по-другому, потому как заметил искривление света в призме.
Сей факт даже отражен на обложке альбома "Dark side of the Moon" группы Пинка Флойда. :mrgreen:

Kandid · Post by **Kandid** » 03 Jan 2008 23:17

ZSM-5 wrote:Точно так же, существование всего живого невожможно с точки зрения термодинамики.

Простите, но это называется "слышал звон...". С точки зрения термодинамики энтропия в закрытых системах не может убывать. Наличие жизни этого не изменяет, так как для сокращения энтропии "внутри" живые существа увеличивают ее "снаружи", а так как КПД этого процесса не 100%, то суммарная энтропия по-прежнему растет, в полном согласии с законами термодинамики.

Если же живое существо не сможет увеличивать окружающую энтропию, то оно начнет увеличивать свою.

То есть если запереть крысу в ящик, она сдохнет. А если "выключить" Солнце, то прекратится жизнь на Земле.

lostriver · Post by **lostriver** » 03 Jan 2008 23:23

Polar Cossack wrote:
lostriver wrote:
Polar Cossack wrote:
vaduz wrote:Деньги освоены, а с подробностями, как всегда, туго.
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем! (c)
Не-а. Не говорят.
Это потенциальные приборы. О них потенциально расскажут.
Но от р-р-революционных технологий лозунги-то, тезисы там, воспоминания ветеранов о перенесенном бревне остаться должны?

Ветераны умирают излучая смерть (или жизнь) и унося секреты:

Проведенные нами опыты повторить никому больше не удалось. Сам же создатель излучателя жизни (или смерти) умер в конце 1990-х, унеся с собой, подобно Николе Тесле, главные секреты изобретения.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 03 Jan 2008 23:23

Capricorn wrote:Давайте обсуждать то что создано Человеком, а не Богом (или Природой).. А не думаю что Шам выше законов науки, скорее всего он "напускает туману", для пущей важности...

Ну, вот, так и знал, что рано или поздно все сведется к divine intervention.
Естественно, Шам напускает туману.... А кто его не напускает? Вот возьмите, к примеру, недавно обсуждавшиеся литиевые батарейки. Тем не менее, уверен, что Шам делал (и делает) что-то полезное для своей страны.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 03 Jan 2008 23:24

ZSM-5 wrote:Естественно, Шам напускает туману.... А кто его не напускает?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 03 Jan 2008 23:26

ZSM-5 wrote:. Покажите Ньютону компьютер - он бы тоже сказал, что такое невозможно. Не вижу ничего странного в том, что конкретный пример со сваркой противоречит каким-то нашим знаниям на современном уровне развития науки.

Серьезно?

представьте себе создателя компутера, который не может обяснить как он работает, етакий черный ящик с кнопками...

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 03 Jan 2008 23:28

Capricorn wrote:представьте себе создателя компутера, который не может обяснить как он работает, етакий черный ящик с кнопками...

Ну, такой вряд ли что сказать сможет... :roll:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 03 Jan 2008 23:30

ZSM-5 wrote:Ну, вот, так и знал, что рано или поздно все сведется к divine intervention.

Так вы же и свели , утверждая что есть приборы, принцип работы которых нельзя обяснить "классической наукой"

Естественно, Шам напускает туману.....

Ессно, Шам - бизнессмен.

Ему надо продать продукт. Что касается вклада его лаборатории в развитие мирового прогрeсса и науки.. :wink:

ну вы и сами знаете....

vaduz · Post by **vaduz** » 03 Jan 2008 23:30

ZSM-5 wrote: Тем не менее, уверен, что Шам делал (и делает) что-то полезное для своей страны.

Если это никак нельзя проверить, то этого не существует.

Dmitry S · Post by **Dmitry S** » 03 Jan 2008 23:32

ZSM-5 wrote:Какие-то там фигуры высшего пилотажа (кобра?) тоже невозможны с точки зрения механики и аэродинамики, а ничего, люди их делают.

Да ну?

То есть, на Боинге, Сухом, МиГе и т.д. конструкторы что-то такое разрабатывают, а потом удивляются "так не может быть!", видя как летает их самолёт?

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 03 Jan 2008 23:39

Kandid wrote:Простите, но это называется "слышал звон..."

Это у Вас "слышал звон". С каких это пор термодинамика свелась исключительно к энтропии? Возьмите, к примеру, молекулы, существующие во Вселенной - метан, воду, СО, СО2, аммиак, и попробуйте сотворить из этого аминокислоту.

Dmitry S · Post by **Dmitry S** » 03 Jan 2008 23:45

ZSM-5 wrote:Возьмите, к примеру, молекулы, существующие во Вселенной - метан, воду, СО, СО2, аммиак, и попробуйте сотворить из этого аминокислоту.

Ну я даже проще вещи не смогу сотворить, если мне даже дадут все ингредиенты. Я вот борщ не сварю нормально

Не говоря уже про то, чтобы мне суметь сделать какой-нибудь оружейный плутоний.
Если вы не знаете, не умеете что-то делать, то это не значит, что это невозможно.

Abappy · Post by **Abappy** » 04 Jan 2008 00:16

ZSM-5 wrote:
Kandid wrote:Простите, но это называется "слышал звон..."

Это у Вас "слышал звон". С каких это пор термодинамика свелась исключительно к энтропии? Возьмите, к примеру, молекулы, существующие во Вселенной - метан, воду, СО, СО2, аммиак, и попробуйте сотворить из этого аминокислоту.

Вы наверное будете смеяться но во вселенной существует не только вода метан co co2 и аммиак, в ней ещё много что есть

В 1969 Меррифилд завершил первый успешный синтез фермента рибонуклеазы. Метод Меррифилда предусматривал осуществление 369 химических реакций и 11 931 отдельных стадий, для чего требовалось несколько недель непрерывной работы твердофазного синтезатора.

Кстати, надеюсь Вы в курсе - чем славен X. Корана?