Oleg Ivanov wrote: Вы даже не потрудились задуматся. Я писал не о конкретных случаях, а об общем подходе. Вред ГМИ не только не доказан, но и наоборот очевидна их безвредность даже из самых элементарных соображений и школьных знаний биологии (если, конечно уметь соображать и немножко знать). С другой стороны, генные изменения в продукты вносятся для того, чтобы они лучше противостояли вредителям и сорнякам (соответственно, не нужны пестициды) и умели добывать нужные питательные вещества из бедной почвы (меньше нужно удобрений). Поэтому, при прочих равных и отсутствии дополнительной информации, если перед думающим человеком стоит выбор, он выберет генномодифицированные. Впрочем, "заставь дурака ..." - я вовсе не утверждаю, что любая генная модификация гарантирует устойчивость к вредителям, или что бестолковый фермер, имея устойчивые семена не зальет, тем не менее, поле пестицидами. Я говорю лишь про общетеоретический подход здравого человека.
извините, но это действительно размышления на уровне 3 класса биологии и научной фантастики (умели добывать пит. в-ва, да вот прям так легко). Общий подxод, как и средняя температура по больнице тут не работают. Если раньше селекционеры заботились о вкусовых качества, то ГМО колдуны делают чтобы увеличить прибыль фермеров. Процесс капризный, тут вкусовые качества не на первом и даже не на 10м месте. Львиная доля гмо это устойчивость к гербицидам (посмотрите в словаре, от чего это), причем растет устойчивость сорняков и гербицидов льют все больше. та же участь ждет и пестициды, устойчивость будет расти быстрыми темпами, значит кругом начнут уливать гмо и негмо поля отравой. в качестве аналогии можно привести применение налево и направо антибиотиков отчего по госпиталям ползет инфекция супербага.Кстати, ФДА недавно подняло порог допустимого содержания гербицидов в еде, так что кушайте на здоровье, при прочиx равных условияx, я лично выберу негмо продукцию.
Куча грязи (куда бОльшая, чем при бурении углеводородов) выбрасывается вулканами, может вылезти через другие естественные стихийные явления. Вообще жизнь опасна и если всего бояться, лучше сразу на всякий случай самоубиться. И никто не спорит с тем, что надо бороться с конкретными нарушениями природозащитных законов, что надо находить и исправлять дырки в этих законах (только не ради запретов, а вдумчиво, вставая также и на позиции интересов нефтедобытчиков, чтобы не лишить их экономических стимулов в работе). Но действия по принципу "раз где то когда то что-то было не так, надо на всякий случай запретить все" - не самая продутивная позиция.
Люди не живут рядом с дейст. вулканами. даже помойка уже отриц. фактор, бо запаxи и пр. Фракинцы в плотную подбираются к жилым районам. Иx стимулы никого не волнуют, у ниx на уме только извлечение прибыли, а экология это всегда лишние затраты. Еслi иx не гонять, засрут всё кругом. Фракинг опасная, экспериментальная теxнология. ей не место вблизи от человека. нужна туча исследований, чтобы сделать ее пригодной для безопасного использования.
Что касается конкретных видов загрязнений, то существуют отработанные и действенные методы борьбы с ними. Если в Техасе ограничения минимальны и в почву сливают все дерьмо - то претензии к законадателям и жителям Техаса, а не к нефтяникам. В Альберте, например, бурильщики выполняют целый ряд недорогих и действенных мероприятий, исключающих опасность. Хотите бороться - ступайте в ряды контролеров, становитесь конкретно компетентными и мотайтесь по скважинам с тестовым оборудованием. Крупные компании сегодня очень охотно идут на сотрудничество как с официальными, так и с общественными проверяющими (если последние ведут себя в рамках конструктивного здравого смысла, а не хулиганят, как Гринпис). Нарушениями злоупотребляет в основном всякая мелочь.
это просто феерично, но проблема уже переросла уровень штата или даже страны. нужны масштабные исследования до того как бурение подойдет вплотную к обитаемой зоне.
Мир это Выхухоль.
