Одинаковый wrote:Tired wrote:Одинаковый wrote:Tired wrote:
Ёу аре цомплетелы цлуелесс. Ошибка в каждом предложении. Даже лень объяснять.
Хотелось бы услышать что то большее чем "сам дурак". Обещаю потом провести работу над ошибками.
Ну хорошо, начнем с начала.
1) "Прямо вот так взять и с цифрами обосновать врядли получится."
Но "ГДП в 2 раза больше, чем он был бы" Вы заявить смогли. 2 - это ведь цифра?
2) " Скажем так: эти ГДП напрямую зависит от курса доллара (потому что он в долларах)."
Что это утверждение - полный бред, Вы согласны?
Разберемся с этим - можно продолжить.
1. Не "в 2 раза" а "раза в 2". Надеюсь вы понимаете что эти две фразы совсем не равнозначны.
Я не требую у Вас сатисфакции за точность. Но если приводите хоть какую-то численную оценку, приведите обоснование хотя бы с какой-то разумной точностью. Вот 5% - это 5%, и на "2 раза" или "раза 2" совсем не похоже.
Одинаковый wrote:2. Утверждение что "Вода влажная" это не ошибка. Это тавтология. Видимо что то исправлял и получилась ерунда. А про доллары имелось ввиду что что вы приводите торговый дефицит в долларах (5% от ГДП). А мой поинт был в том что торговый дефицит надо рассматривать не в долларах, а например в юанях притом после того как будет установлен справедливый курс.
После того, как будет установлен справедливый курс юаня, торговый дефицит с Китаем исчезнет. И китайцы это знают, и потому держат курс низким. И американцы это знают, и потому всячески упрашивают китай курс отпустить. Понятно?
Как только закончим с этими двумя предложениями, можно будет перейти к остальному.
P.S. Кстати, если ренминби вырастет до своего справедливого курса 4 за бакс, даже по Вашей модели дефицит вырастет до 10%. Правда, эти 5% не только с китаем, так что реально 6%. Но на самом деле китайские товары по цене в 2 раза выше нафиг никому нужны не будут. Т.к. есть индия, индонезия, мексика и т.п. готовые заполнить нишу по старой цене+3%.