РФ в Сирии

[Yvsobol]

Есть. Поскольку у американцев есть дымящиеся крейсера. Причем абсолютно новые, а не старинные..
За старинные я вобще молчу.

Шо хотели сказать? Очередную какашку кинуть?

[piligrim77]

Есть. Поскольку у американцев есть дымящиеся крейсера. Причем абсолютно новые, а не старинные..
За старинные я вобще молчу.

Шо хотели сказать? Очередную какашку кинуть?

конечно какашку. и не одну а желательно две. или даже три. вы ведь не против?

[Yvsobol]

Есть. Поскольку у американцев есть дымящиеся крейсера. Причем абсолютно новые, а не старинные..
За старинные я вобще молчу.

Шо хотели сказать? Очередную какашку кинуть?

конечно какашку. и не одну а желательно две. или даже три. вы ведь не против?

Ну дык я то знаю Вашу работу. Поетому немного корректирую ее.
Ибо врать в одну сторону некрасиво. Прикрываясь при етом типа ошибками в название.

А по сабжу - все дымит и везде. И намного новее чем Наш крейсер.

[piligrim77]

Есть. Поскольку у американцев есть дымящиеся крейсера. Причем абсолютно новые, а не старинные..
За старинные я вобще молчу.

Шо хотели сказать? Очередную какашку кинуть?

конечно какашку. и не одну а желательно две. или даже три. вы ведь не против?

Ну дык я то знаю Вашу работу. Поетому немного корректирую ее.
Ибо врать в одну сторону некрасиво. Прикрываясь при етом типа ошибками в название.

А по сабжу - все дымит и везде. И намного новее чем Наш крейсер.

мою работу? а как насчет вашей? много платят за критику моей работы?

[Yvsobol]

Есть. Поскольку у американцев есть дымящиеся крейсера. Причем абсолютно новые, а не старинные..
За старинные я вобще молчу.

Шо хотели сказать? Очередную какашку кинуть?

конечно какашку. и не одну а желательно две. или даже три. вы ведь не против?

Ну дык я то знаю Вашу работу. Поетому немного корректирую ее.
Ибо врать в одну сторону некрасиво. Прикрываясь при етом типа ошибками в название.

А по сабжу - все дымит и везде. И намного новее чем Наш крейсер.

мою работу? а как насчет вашей? много платят за критику моей работы?

Я бесплатно. В свободное время. Кто то же должен следить за враньем проффесиональных диванных борцов..
Часто не успеваю. Каюсь..

[piligrim77]

ничего. не растраивайтесь. я тоже в свободное время. и тоже часто не успеваю

[Кандид]

У России тоже нет.
У России вобще нет авианосцев.

ну раз вы придрались к слову заменим авианосец на авианесущий крейсер. еще претензии есть?

где то читал, что разница чисто формальная
по договору с Турцией, через Босфор авианосцам проходить запрещается
чтоб как то выкрутится прудумали вооружить свой авианосех ракетам, а это вывело корабль за рамки определения авианосца и превратило его в крейсер

вот и вся разница

[Yvsobol]

О еще один эксперт подтянулся..)))

[Кандид]

О еще один эксперт подтянулся..)))

что то не так?
расскажите

[Yvsobol]

О еще один эксперт подтянулся..)))

что то не так?
расскажите

Разница колосальная и ни один експерт (реальный, а не диванный) не поставит = между етими судами. Ето два разных судна по всем характеристикам.
Примерно как танкер и круизник.

Я думал Вы все таки интернетом умеете пользоваться. Вроде каkкшки оттуда таскаете четко. А вот ответ на елемнтарный вопрос найти не можете...

[Кандид]

О еще один эксперт подтянулся..)))

что то не так?
расскажите

Разница колосальная и ни один експерт (реальный, а не диванный) не поставит = между етими судами. Ето два разных судна по всем характеристикам.
Примерно как танкер и круизник.

Я думал Вы все таки интернетом умеете пользоваться. Вроде каkкшки оттуда таскаете четко. А вот ответ на елемнтарный вопрос найти не можете...

у вас забавная манера общаться.. как бы свысока

погуглил, не поленился:

«Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» является единственным авианесущим кораблём в мире, который может находиться в Чёрном море, так как по конвенции Монтрё проход «чистых» авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы запрещён, а ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» обладает ракетным вооружением и на этом основании заявляется как «авианесущий крейсер»

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%BE%D0%B2

[Yvsobol]

Ето одна из причин, абсолютно не главная. Причем сейчас она не актуальна в принципе. ТАРК Кузнецов не базируется в ЧФ РФ.

Вы выдернули то шо Вам было интересно, но как обычно игнорируете главная причины.
А главная причина - отличие от авианосца, шо ето чисто Крейсер. Ракетный крейсер. С серьезным вооружением. Крейсер, который может сам наносить в одиночку удары по надводным, наземным , подводным, воздушным целям своим вооружением. Без самолетов.
А авианосец ето чисто плавучий аеродром. Не более того. Без самолетов он бесполезен.

[Ion Tichy]

Мы и они. Они и мы. Мы и мы.
Война России и США на Ближнем Востоке: сценарий из недалекого будущего.
Часть 1 - https://regnum.ru/news/polit/2268437.html
Часть 2 - https://regnum.ru/news/polit/2269630.html
Enjoy.

[Alexander Troyansky]

Мы и они. Они и мы. Мы и мы.
Война России и США на Ближнем Востоке: сценарий из недалекого будущего.
Часть 1 - https://regnum.ru/news/polit/2268437.html
Часть 2 - https://regnum.ru/news/polit/2269630.html
Enjoy.

Где-то я это уже читал у классиков... Автор забыл вот что:
...Алеппо переименовывают в Нью-Вашингтон. Вашингтон - в Старый Алеппо.

[Serge7]

в праве? это согласно какому закону такое право у США появилось?

Разумеется по старому как мир международному закону, по которому жили, живут, и ещё долго будут жить все народы и государства.

да естественно по "праву" каменного века, конечно да. но как бы предпологалось что самая лучшая страна будет немного более цивилизованной..

10 действущих, две резервных, и две строящихся авианосных группы. Больше чем во всех остальных флотах мира вместе взятых. И вы утверждаете что США недостаточно цивилизованны?

зато у Америки нету ни одного дымящего авианосца! а у России есть

Новый китайский авианосец: наследие СССР или шаг в будущее?

Китай спустил на воду свой первый полностью построенный на собственной территории авианосец. Хотя в мировой прессе о нем пишут, что он был целиком спроектирован в Китае, в сущности он продолжает серию советских тяжелых авианесущих крейсеров проекта 1143.5.

Первый китайский авианосец, "Ляонин", был куплен у Украины в 1998 году: этот корабль был заложен в 1985 году в Николаеве как "Рига", а после распада СССР переименован в "Варяг". И только что построенный авианосец создан с помощью так называемой "обратной инженерии".

Разумеется, он не скопирован в чистом виде с "Варяга", но за основу был явно взят именно этот проект.

Отличительные особенности этих кораблей - летная палуба с большим трамплином, поскольку советские авианосцы так и не получили паровую катапульту для запуска самолетов, а также неатомная энергетическая установка с обычными котлами.

Все это сохранилось в новом авианосце, который, как отмечают западные эксперты, очень похож на свой систершип "Ляонин", но даже на этом этапе уже видны отличия: панели радаров с фазированной антенной решеткой на его надстройке отличаются от тех, которые были установлены на первом корабле в ходе модернизации.

Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) проекта 1143.5 - не самая удачная конструкция авианосного корабля, причем неудачной ее считают на уровне концепции.

Советские конструкторы вооружили его противокорабельными ракетами "Гранит", что позволило ему действовать в акватории Черного моря: по конвенции Монтрё проход через Босфор и Дарданеллы авианосцам запрещен, а корабль с основным вооружением в виде ракет таковым не считается.

Отсутствие паровой катапульты и атомной силовой установки сказывается на ходовых качествах, и, в свою очередь, на свойствах самолетов - с палубы без катапульты не могут взлетать тяжелые самолеты, такие как "летающие радары", заправщики и ударные истребители с максимальной загрузкой.

Зачем же Китай начинал строить "с нуля" заведомо более слабый корабль, вкладывая в него большие средства и тратя время, вместо того чтобы сразу заложить большой и полноценный авианосец?

На то есть две причины:

Read more: http://www.bbc.com/russian/features-39735479


В сущности, новый китайский авианосец - старый советский ТАВКР

[kostik78]

Мы и они. Они и мы. Мы и мы.
Война России и США на Ближнем Востоке: сценарий из недалекого будущего.
Часть 1 - https://regnum.ru/news/polit/2268437.html
Часть 2 - https://regnum.ru/news/polit/2269630.html
Enjoy.

Чем то напомнило фильм "если завтра война" что шел на киноэкранах СССР в 39-40 году. Слишком последнее время появилось много шапкозакидателей.

[Кандид]

Ето одна из причин, абсолютно не главная. Причем сейчас она не актуальна в принципе. ТАРК Кузнецов не базируется в ЧФ РФ.

Вы выдернули то шо Вам было интересно, но как обычно игнорируете главная причины.
А главная причина - отличие от авианосца, шо ето чисто Крейсер. Ракетный крейсер. С серьезным вооружением. Крейсер, который может сам наносить в одиночку удары по надводным, наземным , подводным, воздушным целям своим вооружением. Без самолетов.
А авианосец ето чисто плавучий аеродром. Не более того. Без самолетов он бесполезен.

я ничего не выдергивал, как понял, так и написал

а понял я это так, что если с этого чисто Крейсера снять ракетное вооружение, то Крейсер превращается... превращается Крейсер - в авианосец

но опять же - я ни разу не эксперт, доверяю тому, что пишут в интернетах

сейчас она не актуальна в принципе. ТАРК Кузнецов не базируется в ЧФ РФ.

ну так строили его не сейчас.. а вот когда строили - тогда это было весьма актуально

[Yvsobol]

А если с авианосца убрать самолеты, то он становится корытом..
Логика детсадовская.

Проблема в том, что их невозможно было назвать авианосцем изначально. Ибо ето изначально был ракетный крейсер. Вот и все.
Разница колосальная между двумя етими кораблями. Как я сказал уже, по всем абсолютно всем параметрам.

Поетому их и назвали сразу тем названием, кем они являлись. Без всяких натяжек на глобус.
Независимо от наличия проливов или конвенций.

Поетому я и сказал изначально, шо у России в принципе нет авианосцев. Как класса.

[Кандид]

А если с авианосца убрать самолеты, то он становится корытом..
Логика детсадовская.

Проблема в том, что их невозможно было назвать авианосцем изначально. Ибо ето изначально был ракетный крейсер. Вот и все.
Разница колосальная между двумя етими кораблями. Как я сказал уже, по всем абсолютно всем параметрам.

Поетому их и назвали сразу тем названием, кем они являлись. Без всяких натяжек на глобус.
Независимо от наличия проливов или конвенций.

Поетому я и сказал изначально, шо у России в принципе нет авианосцев. Как класса.

звучит достаточно убедительно.. получается нет у России авианосцев, и не предвидится

[Serge7]

А если с авианосца убрать самолеты, то он становится корытом..
Логика детсадовская.

Проблема в том, что их невозможно было назвать авианосцем изначально. Ибо ето изначально был ракетный крейсер. Вот и все.
Разница колосальная между двумя етими кораблями. Как я сказал уже, по всем абсолютно всем параметрам.

Поетому их и назвали сразу тем названием, кем они являлись. Без всяких натяжек на глобус.
Независимо от наличия проливов или конвенций.

Поетому я и сказал изначально, шо у России в принципе нет авианосцев. Как класса.

Да, изначальная задумка была именно такова. Но потом сняли с него всё тяжёлое ракетное вооружение, чтобы сделать взлётную палубу-трамплин, ибо "Кузнецов" был изначально спроектирован только для самолётов вертикального взлёта.



Но, сейчас это и не крейсер , и а не авианосец. Старая этажерка. Памятник двадцатого века....
С вечно дымящей трубой. Пропаганда мощи Владимира Путина, не более.

[Serge7]

Просто для сравнения. Без всякой политической подоплёки, местa жительства и взглядов:

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=1iWF3cSZoww

[Blender]

Просто для сравнения. Без всякой политической подоплёки, местa жительства и взглядов:


https://www.youtube.com/watch?v=1iWF3cSZoww

Видео не смотрел и не буду, но осуждаю. Самому распоследнему хомяку, не говоря уже о ежах и то понятно что сильного флота у РФ как и у СССР никогда не было и наверное не будет. И сравнивать ее флот с американским просто смешно. Ну еще бы US navy с флотом КНДР сравнили...

[VladDod]

С вечно дымящей трубой.

Это пароход. Тип двигательной установки такой. Паровая турбина. В отличии от недымящих теплоходов, для заправки не требуется дизельное топливо, достаточно любого мазута, а нагревательные котлы в условиях военного времени, легко меняются как на твердотопливные, уголь, или даже дрова так и на высокоэффективные газовые или ядерные (коих у России, обладающей атомным подводным флотом - очень даже не мало). Весело читать западных икспертов, скармливающих своим хомячкам сказку о "неисправности" того, у чего ломаться в принципе нечему.

Сравнивать флоты - абсолютно глупая затея, поскольку они изначально создавались под принципиально разные задачи. Американский флот сразу был разработан как оружие агрессии. Для нападения на другие страны. СССР (и Россия впоследствии) строят только то, что позволяет эффективно бороться с этой американской напастью. Или в крайнем случае нанести удар возмездия, что является, как известно, сдерживающим фактором.

[Serge7]

С вечно дымящей трубой.

Это пароход. Тип двигательной установки такой. Паровая турбина. В отличии от недымящих теплоходов, для заправки не требуется дизельное топливо, достаточно любого мазута, а нагревательные котлы в условиях военного времени, легко меняются как на твердотопливные, уголь, или даже дрова так и на высокоэффективные газовые или ядерные (коих у России, обладающей атомным подводным флотом - очень даже не мало). Весело читать западных икспертов, скармливающих своим хомячкам сказку о "неисправности" того, у чего ломаться в принципе нечему.

Сравнивать флоты - абсолютно глупая затея, поскольку они изначально создавались под принципиально разные задачи. Американский флот сразу был разработан как оружие агрессии. Для нападения на другие страны. СССР (и Россия впоследствии) строят только то, что позволяет эффективно бороться с этой американской напастью. Или в крайнем случае нанести удар возмездия, что является, как известно, сдерживающим фактором.

Влад, я всё понимаю. Но это корабль ещё советской постройки. Ну могла же Россия хоть один свой полноценный, собственный, атомный авианосец построить за все эти годы? Мне за державу обидно.

[Кандид]

С вечно дымящей трубой.

Это пароход. Тип двигательной установки такой. Паровая турбина. В отличии от недымящих теплоходов, для заправки не требуется дизельное топливо, достаточно любого мазута, а нагревательные котлы в условиях военного времени, легко меняются как на твердотопливные, уголь, или даже дрова так и на высокоэффективные газовые или ядерные (коих у России, обладающей атомным подводным флотом - очень даже не мало). Весело читать западных икспертов, скармливающих своим хомячкам сказку о "неисправности" того, у чего ломаться в принципе нечему.

Сравнивать флоты - абсолютно глупая затея, поскольку они изначально создавались под принципиально разные задачи. Американский флот сразу был разработан как оружие агрессии. Для нападения на другие страны. СССР (и Россия впоследствии) строят только то, что позволяет эффективно бороться с этой американской напастью. Или в крайнем случае нанести удар возмездия, что является, как известно, сдерживающим фактором.

"нагревательные котлы в условиях военного времени, легко меняются .. на ядерные "

прямо вот так легко поменять на "ядерные нагревательные котлы"??

я конечно слышал, что в условиях военного времени синус 90 градусов может доходить до 3 или 4, но не до такой же степени

чего же они так мучаются в условиях мирного времени на низкоэффективных дровах и задымляют всю атлантику?