А из лука?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 16 Aug 2006 23:15

Axctal wrote:Но даже с этим мне сложно представить как можно в себя попасть. Я ещё могу понять выстрел в ногу (и то с трудом).

Лопнет титева, мало не покажется. ИМХО это главный источник одноглазых в средневековье.

Sam Adams · Post by **Sam Adams** » 17 Aug 2006 19:53

Komissar wrote:в парках/лесах, где можно охотиться - да (в сезон охоты). В остальных местах - в целом нет, но бывают нерегулируемые участки - там можно. Надо узнавать на месте.

Это точно? А то мы с OW где только не стреляли - и дома, и на безлюдной парковке, и через дорогу от работы, на поле, где вечерами играют в софтбол

Sam Adams · Post by **Sam Adams** » 17 Aug 2006 19:59

IvanGrozniy wrote:А правда ли, что когда стреляешь из лука, то стрела может отскочить от лука назад и выколоть глаз? Какой процент одноглазных лучников среди всех лучников?

Не может, но может порваться/сорваться тетива. Всегда стреляйте в защитных очках.

OW · Post by OW » 18 Aug 2006 03:31

По слухам (толкиенутые сказали) что "нормальные" луки, это которые за 100 киллограм. Арбалед (носимый) может давать усилие за тонну.

Оооочень большое преувеличение.

igorts · Post by **igorts** » 18 Aug 2006 06:00

Еще слышал что вроде как бронежелеты от ножа и арбаледного болта не спасают.

Most vests offer little protection against arrows, ice picks, or stabbing knife blows. As the force is concentrated in a relatively small area with such bladed weapons, the tip of the object can push through the weave of most bullet-resistant fabrics.

Specially-designed vests are available that can provide protection against bladed weapons, and sharp objects; they are often used in prison-guard vests. There are a variety of strategies to achieve stab and slash protection. Some materials like Dyneema do offer considerable protection against these types of threats.
Bow hunters' season starts earlier than firearm equiped hunt and арбалет is standing in the same category as fireams.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 18 Aug 2006 07:30

OW wrote:
По слухам (толкиенутые сказали) что "нормальные" луки, это которые за 100 киллограм. Арбалед (носимый) может давать усилие за тонну.
Оооочень большое преувеличение.

Про лук? В средневековье, запрещали футбол, чтобы молодеж тренировалась стрелять из лука.

OW · Post by OW » 19 Aug 2006 04:08

Если Вы где-нибудь найдете лук с максимальным усилием натяжения 100 или более кгс и сможете из него стрельнуть ("по-нормальному", без ухищрений и приспособлений), я Вам лично пришлю пару ящиков хорошего бельгийского пива.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 19 Aug 2006 19:12

OW wrote:Если Вы где-нибудь найдете лук с максимальным усилием натяжения 100 или более кгс и сможете из него стрельнуть ("по-нормальному", без ухищрений и приспособлений), я Вам лично пришлю пару ящиков хорошего бельгийского пива.

Стрельбе из лука, тренировались с малого возраста. А я тренироваля паялом махать. Покажите мне рыцаря кторый сможет запаять LQFP и я вам пришлю пару ящиков хорошего Украинского пива.

Axctal · Post by **Axctal** » 19 Aug 2006 20:47

Наибольший лук который можно найти - в районе 100 фунтов = ~45 кгс
У вас пуп треснет его натянуть. А это ещё пол дела. Ведь из него
ещё прицелиться надо. А это значит держать его стабильно, без дрожи в мышцах.

Носимые арбалеты - 150...200 фунтов ( = ~65...90 кгс )
Натягиваются обычно спец. приспособлениями - пальцами
очень больно тянуть бывает, кроме того с приладами
обычно используются мышцы спины а не рук/плечей.

lozzy · Post by **lozzy** » 20 Aug 2006 00:53

igorts wrote:
Еще слышал что вроде как бронежелеты от ножа и арбаледного болта не спасают.

Most vests offer little protection against arrows, ice picks, or stabbing knife blows. As the force is concentrated in a relatively small area with such bladed weapons, the tip of the object can push through the weave of most bullet-resistant fabrics.

Specially-designed vests are available that can provide protection against bladed weapons, and sharp objects;

Specially-designed vests named кольчуга

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 20 Aug 2006 06:43

Axctal wrote:Наибольший лук который можно найти - в районе 100 фунтов = ~45 кгс
У вас пуп треснет его натянуть. А это ещё пол дела. Ведь из него
ещё прицелиться надо. А это значит держать его стабильно, без дрожи в мышцах.

Но в общем 100кгс, вполне реально может быть, если человек всю жизнь тренировался именно стрелять из лука.

Носимые арбалеты - 150...200 фунтов ( = ~65...90 кгс )
Натягиваются обычно спец. приспособлениями - пальцами
очень больно тянуть бывает, кроме того с приладами
обычно используются мышцы спины а не рук/плечей.

Для 90кгс, это лебедки не нужно, можно своей массой натягивать. Получается что носимый high-end арбалед будет за тонну.

OW · Post by OW » 22 Aug 2006 03:05

Луков с максимальным усилием 100кгс я никогда не встречал и даже не слышал, что где-нибудь такой лук можно раздобыть. Если найдете - дайте знать. Вообще, кинетическая энергия стрелы лука не очень впечатляет. Возьмем для примера этот гипотетический 100кгс-суперлук и примем, что сила в 100кг разгоняет стрелу на пути 80см и кпд = 100% (очень большое преувеличение, реальные цифры для современных охотничьих и спортивных луков - менее 30кгс и 75 см при кпд около 70%). Получаем энергию стрелы примерно 100*10*0.8 = 800Дж, что в два с половиной раза меньше дульной энергии пули из АК-47. У нормальных рядовых охотничьих луков кинетическая энергия стрелы меньше, чем энергия тщедушной пульки из мелкашки. Конечно, стрела имеет острый наконечник, за счет чего ее поражающие свойства напрямую с таковыми для пули сравнивать нельзя. Однако, при пробивании твердых материалов (например, титановых/керамических пластин бронежилета) кинетическая энергия и твердость материала снаряда выходят на передний план. Я думаю (так, "навскидку", специально информацию по данному вопросу не искал) для бронежилета класса III и выше с металлическими вставками стрела из охотничьего лука опасности не представляет, но мягкий кевларовый жилет, скорее всего, прорежет.

Prist · Post by **Prist** » 22 Aug 2006 20:35

OW · Post by OW » 10 Oct 2006 05:13

На днях спросил у старого опытного мастера в "лучном" отделе нашего местного охотничьего магазина, какой самый сильный лук попадался ему в руки за все время его работы. Ответ был - около 100 фунтов.

Насчет опасности стрельбы из лука для самого стрелка: если стреляете стеклопластиковыми стрелами, почаще проверяйте стрелы на изгиб, нет ли в них продольных трещин. У меня один раз стрела при выстреле разлетелась вдребезги и порезала (к счастью, только слегка) левое предплечье.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Oct 2006 06:07

OW wrote:На днях спросил у старого опытного мастера в "лучном" отделе нашего местного охотничьего магазина, какой самый сильный лук попадался ему в руки за все время его работы. Ответ был - около 100 фунтов.

Значит, что профессиональный лучник, который с детства занимался только стрельбой из лука, мог и больше.

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Oct 2006 06:29

Тут вот пишут что до 70 кг луки находили и вроде как некто из книги рекордов Гинесса стреляет из 200 фунтового лука.

http://talks.guns.ru/forummessage/106/160830.html

Массовое применение длинного лука в английской армии следует пожалуй объяснить социальнополитическими причинами. Нигде в континентальной Европе феодалы не приветствовали появления у крестьян столь грозного оружия. В Англии же это оружие было массовым. Поскольку без многолетних тренировок невозможно получить хорошего лучника, то лишь англичане могли позволить себе составлять из лучников целые армии.

Сила натяжения английского боевого лука того времени находилась в пределах 35-70 кг. Для большинства бойцов скорее ближе к 35 кг. Дальность стрельбы из такого лука доходила до 300 метров, причем весьма сильно зависела от ветра. Следует отметить, что данная цифра справедлива для навесной стрельбы. Дальность прямого выстрела из лука значительно меньше – около 30 метров. Начальная скорость стрелы составляла 45-55 м/с. Безусловно ни о какой прицельной стрельбе тяжелой боевой стрелой с кованым наконечником на дистанцию более 50 метров не могло быть и речи. Хороший лучник мог попасть на такой дистанции в человека, но и только.

http://engineerd.narod.ru/

Сила, необходимая для натяжения турецкого лука могла достигать 80 кг. Во время одной из современных попыток получить данные о мощности и дальнобойности луков экспериментальным путем, экспериментаторам пришлось натягивать такой лук двумя руками – лежа на спине и уперев ноги в рукоять лука. Мы упомянем об этом позднее. Да и в 1795 году никто из английских лучников не смог полностью растянуть лук секретаря посольства, хотя пытались многие, в том числе Томас Варинг, хороший стрелок – лучник и известный изготовитель стрел и луков. Воистину, турецкий лук был спортом для чемпионов, избранной элиты общества, тренировавшейся с детства.

sergeika · Post by **sergeika** » 10 Nov 2006 00:05

Sanek wrote:
val13 wrote:Ок популярно объсню в чём ваши заблуждения насчёт *убойной* силы.Убойная сила-это скорость пули (в Вашем случае стрелы )сохраняемая на определённое расстояние и равная скорости вылету из ствола.Т.е. если пуля летит 500 м со скоростью равной скорости на момнет вылета из ствола это и есть убойная сила.Убойная сила измеряется расстоянием,а не убитыми енотами

Привет космическим войскам.

Нет, тут что-то не так. У них в космических войсках пуля должна лететь с неизменной скоростью бесконечно. Ну, то есть, если не принимать во внимание атомарный водород и гравитационные поля звезд и планет мимо которых она будет пролетать. Тогда о каких 500 м идет речь? :pain1:

val13 · Post by **val13** » 10 Nov 2006 01:48

Приехали..убойную силу у ракет измерять :great:

Ущё раз повторю-убойная сила у стрелкового оружия(лук с арбалетом тоже там)измеряется м/сек.

sergeika · Post by **sergeika** » 10 Nov 2006 07:14

val13 wrote:Приехали..убойную силу у ракет измерять Ущё раз повторю-убойная сила у стрелкового оружия(лук с арбалетом тоже там)измеряется м/сек.

Мы с Саньком шутим потому, что скорость "равную скорости вылета из ствола" пуля будет иметь только в самый момент вылета из этого ствола, потом - всегда меньше из-за сопротивления воздуха. В космическом вакууме - другое дело. Мне все-таки кажется, что термин "убойная сила" связан со способностью пули убивать. То есть пулька из воздушки убойной силы не имеет даже у самого среза ствола, а пуля, выпущенная из трехлинейки, и на нескольких километрах полета сохраняла убойную силу, то есть, убивала легко. А в м/сек измеряется только скорость и, не зная массы пули и из какого оружия она выстрелена (нарезное или гладкоствол?), о ее убойной силе ничего сказать нельзя.

val13 · Post by **val13** » 11 Nov 2006 01:28

Да в том -то всё и дело,что у калашникова пуля сохраняет эту скорость на 760 метров,следовательно и убойная сила 760 метров,а это заблуждение бо убойной силе-способности убивать забудьте пожалуйста потому что пуля выпущенная в упор может и не убить ,а может и на излёте на расстоянии километра неудачно попасть .. и кранты

vm__ · Post by **vm__** » 11 Nov 2006 05:50

sergeika wrote: скорость "равную скорости вылета из ствола" пуля будет иметь только в самый момент вылета из этого ствола, потом - всегда меньше из-за сопротивления воздуха.

Кстати, на языке это звучит весьма поэтично - "speeding bullet" (вместо прозаического decelerating) :mrgreen:

vm__ · Post by **vm__** » 11 Nov 2006 05:53

sergeika wrote:А в м/сек измеряется только скорость и, не зная массы пули и из какого оружия она выстрелена (нарезное или гладкоствол?), о ее убойной силе ничего сказать нельзя.

Вот -вот, молекулы воздуха вообще с сумасшедшей скоростью броуновским движением занимаются, однако никого (почти никого?) не убивают. :mrgreen:

kosmo · Post by **kosmo** » 11 Nov 2006 06:48

val13 wrote:...Да в том -то всё и дело,что у калашникова пуля сохраняет эту скорость на 760 метров../

Какую скорость она "сохраняет на 760 метров"?

val13 · Post by **val13** » 11 Nov 2006 21:07

kosmo wrote:

Какую скорость она "сохраняет на 760 метров"?[/quote]

равную скорости на момент вылета из ствола......

Eeyore · Post by **Eeyore** » 11 Nov 2006 21:36

Роковое прямо-таки числительное.
Вот и не верь после этого в нумерологию.