интересный сайт

erix · Post by **erix** » 27 Apr 2007 17:49

KP580BE51 wrote:Это сделанодля того, чтобы никто не догадался что Хаббала не существует. Такие вот фелсе-цвета не дают рассмотреть красное смещение которое вносит скорость хаббала по орбите. Также там в космосе такая радиация, то никакая электроника не выдержит. Зеркало телескопа не выдержит ускорений при старте. МКС тоже не существует. Америку придумало КГБ чтобы отлавливать неблагонадежных. Компютера тоже не существует. Это галюцинация.

Ух как вас пронесло :mrgreen:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 27 Apr 2007 17:56

erix wrote:
KP580BE51 wrote:Это сделанодля того, чтобы никто не догадался что Хаббала не существует. Такие вот фелсе-цвета не дают рассмотреть красное смещение которое вносит скорость хаббала по орбите. Также там в космосе такая радиация, то никакая электроника не выдержит. Зеркало телескопа не выдержит ускорений при старте. МКС тоже не существует. Америку придумало КГБ чтобы отлавливать неблагонадежных. Компютера тоже не существует. Это галюцинация.

Ух как вас пронесло

Вы думаете в США? На самом деле вы в дурдоме на Кащенко, в смерительной рубашке, под действием LSD. Попробуйте доказать обратно. :mrgreen:

Alex555 · Post by **Alex555** » 27 Apr 2007 17:56

erix wrote:
KP580BE51 wrote:Пойдите на сайт, посмотрите. Я думаю что фильтры там не от фонаря ставят. Выясните, что водород к примеру будет значить красный свет, а гелий - зеленый.

А вы думаете, почему я спрашиваю. Ходил, искал. Пока не нашел.
http://hubblesite.org
Там есть описание только выборочных снимков, которые капля в море.

Вот про оптику http://hubblesite.org/the_telescope/nut ... ts/optics/
А вот как они делают красивые картинки
http://hubblesite.org/gallery/behind_the_pictures/

Фильтров там больше десятка, насколько помню. На марсианских роверах 5 или 6. Но ни у хаббла ни у роверов нету точно соотв человеческому глазу. так что все сведение цветов приблизительно. Потому как это научные приборы, а не фотоапараты. В обычных цифровых мыльницах тоже стоят фильтры. ток они маленькие - у кажого пиксела свой. потом все обрабатывается в процессоре и получется уже готовый файл.

erix · Post by **erix** » 27 Apr 2007 18:07

Alex555 wrote:Вот про оптику http://hubblesite.org/the_telescope/nut ... ts/optics/
А вот как они делают красивые картинки
http://hubblesite.org/gallery/behind_the_pictures/

Я именно это и читал. Спасибо

Alex555 wrote:Фильтров там больше десятка, насколько помню. На марсианских роверах 5 или 6. Но ни у хаббла ни у роверов нету точно соотв человеческому глазу. так что все сведение цветов приблизительно.

Не "приблизительно", а "произвольно". Мотивы выбора того или иного цвета на финальной картинке неясны для произвольного изображения на hubblesite.org

Alex555 wrote: Потому как это научные приборы, а не фотоапараты.

Научными должны также быть и результаты их работы. И я не сомневаюсь что они есть, просто то что выставлено на показ является не чем иным, как "фантазией на заданую тему"

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 27 Apr 2007 18:15

erix wrote:Не "приблизительно", а "произвольно". Мотивы выбора того или иного цвета на финальной картинке неясны для произвольного изображения на hubblesite.org

Шоб лучше видно было.

Научными должны также быть и результаты их работы. И я не сомневаюсь что они есть, просто то что выставлено на показ является не чем иным, как "фантазией на заданую тему"

Вот есть электричество, три фазы, вы не против что их обычно изображают красным, синим и зеленым цветом? Или их нужно изображать инфракрасным цветом, с длинной волны в 4996540 метров?

Alex555 · Post by **Alex555** » 27 Apr 2007 18:25

erix wrote:
Alex555 wrote: Потому как это научные приборы, а не фотоапараты.

Научными должны также быть и результаты их работы. И я не сомневаюсь что они есть, просто то что выставлено на показ является не чем иным, как "фантазией на заданую тему"

То что выставлено на показ, является пиаром. В хорошем смысле слова. Ученым нужно бабло на свои игрушки. А бабло дают конгресмены, которым еще переизбиратся. Ремонтную миссию Шаттла вот выбили, как НАСА ни сопротивлялось.
Так чта критерий тут - зрелищность.

erix · Post by **erix** » 27 Apr 2007 18:31

Alex555 wrote:То что выставлено на показ, является пиаром. В хорошем смысле слова. Ученым нужно бабло на свои игрушки. А бабло дают конгресмены, которым еще переизбиратся. Ремонтную миссию Шаттла вот выбили, как НАСА ни сопротивлялось.
Так чта критерий тут - зрелищность.

Блин, ну а я о чем? :fr:

erix · Post by **erix** » 27 Apr 2007 18:35

KP580BE51 wrote:Шоб лучше видно было.

Было лучше видно что?

KP580BE51 wrote:Вот есть электричество, три фазы, вы не против что их обычно изображают красным, синим и зеленым цветом? Или их нужно изображать инфракрасным цветом, с длинной волны в 4996540 метров?

Конечно не против, потому как это стандарт.
И если кто-то решит обозначить фазу как ноль, то кто-то просто убьется. И кто будет виноват?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2007 18:39

erix wrote:
MaxSt wrote:Ну уж наверно фильтры-то есть...

Ну и?
Какое отношение эти фильтры имеют к цветам на финальных картинках?

Я больше знаком в камерами на марсианских роверах...
Там тоже CCD матрица монохромная, но снимать может через 7 стеклянных фильтров. Соответственно пересчитать 7 монохромных картинок в одну RGB вполне возможно. Причем это может сделать любой желающий, поскольку фотки автоматически выкладываются в сеть практически в тот же день:

http://qt.exploratorium.edu/mars/

erix · Post by **erix** » 27 Apr 2007 18:41

MaxSt wrote:Я больше знаком в камерами на марсианских роверах...
Там тоже CCD матрица монохромная, но снимать может через 7 стеклянных фильтров. Соответственно пересчитать 7 монохромных картинок в одну RGB вполне возможно. Причем это может сделать любой желающий, поскольку фотки автоматически выкладываются в сеть практически в тот же день:

http://qt.exploratorium.edu/mars/

Исчо раз.
Как вы пересчитаете в RGB картинку 7 монохромных картинок, снятых в инфракрасном диапазоне?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 27 Apr 2007 18:50

erix wrote:Исчо раз.
Как вы пересчитаете в RGB картинку 7 монохромных картинок, снятых в инфракрасном диапазоне?

Там есть и цветные. Но более узкополосные чем глаза наши. Так что получить "один в один" не получится.

erix · Post by **erix** » 27 Apr 2007 19:00

KP580BE51 wrote:
erix wrote:Исчо раз.
Как вы пересчитаете в RGB картинку 7 монохромных картинок, снятых в инфракрасном диапазоне?

Там есть и цветные. Но более узкополосные чем глаза наши. Так что получить "один в один" не получится.

Что-то я не понял о чем вы.
Может быть я неясно выражаюсь...
Хорошо, вторая попытка:
Как вы пересчитаете в RGB картинку 7 монохромных картинок, снятых, например, исключительно в инфракрасном или исключительно в ультрафиолетовом диапазоне?

Например.
Если я сделаю ваш портрет из 4 монохромных картинок:
1. длина волны - синяя длина волны видимого света
2. длина волны - красная длина волны видимого света
3. и 4. разные длИна волн инфракрасного диапазона

Дальше делаем RGB:
1. снимок будет зеленый
2. будет синий
3. желтый
4. фиолетовый

теперь наложим их друг на друга и выложим на privet.com безо всяких пояснений.
Вопрос: что получилось?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 27 Apr 2007 19:17

erix wrote:Что-то я не понял о чем вы.
Может быть я неясно выражаюсь...

На марсоходе есть красный, синий и зеленый светофильтры. Что еще есть, не знаю но эти есть точно. Единственная разница, что полоса пропускания (как там это у оптиков?) слишком узкая. У глаза не такая. Поэтому совсем "один в один" не получится, но цветную картинку получить можно. Для калибровки по месту (цветовая температура, итд), у него есть фигня цветная, на крыше.

http://images.google.com/images?q=Mars% ... a=N&tab=wi

erix · Post by **erix** » 27 Apr 2007 19:19

KP580BE51 wrote:На марсоходе есть красный, синий и зеленый светофильтры. Что еще есть, не знаю но эти есть точно. Единственная разница, что полоса пропускания (как там это у оптиков?) слишком узкая. У глаза не такая. Поэтому совсем "один в один" не получится, но цветную картинку получить можно. Для калибровки по месту (цветовая температура, итд), у него есть фигня цветная, на крыше.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Что вы мне пытаетесь обяснить? :pain1:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 27 Apr 2007 19:26

erix wrote:В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Что вы мне пытаетесь обяснить?

Я? Уже не знаю.

erix · Post by **erix** » 27 Apr 2007 19:33

KP580BE51 wrote:
erix wrote:В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Что вы мне пытаетесь обяснить?

Я? Уже не знаю.

А, ну и ладно. :wink:

Alex555 · Post by **Alex555** » 27 Apr 2007 19:55

У ровера нету красного фильтра. Токо инфракрасный. Поэтому все фотки тоже цвета передают приблизительно

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2007 20:30

Alex555 wrote:У ровера нету красного фильтра. Токо инфракрасный. Поэтому все фотки тоже цвета передают приблизительно

И то и другое там есть:
http://www.ominous-valve.com/pancam.html

Kinstintin · Post by **Kinstintin** » 27 Apr 2007 21:09

Да мне тоже кажется что к науке эта раскраска имеет мало отношения. Зато деньги на проекты выделяют гораздо легче когда смотрят такие цветные картинки.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 27 Apr 2007 21:35

This image is a mosaic of the Carina Nebula assembled from 48 frames taken with Hubble Space Telescope's Advanced Camera for Surveys. The Hubble images were taken in the light of neutral hydrogen. Color information was added with data taken at the Cerro Tololo Inter-American Observatory (CTIO) in Chile. Red corresponds to sulfur, green to hydrogen, and blue to oxygen emission.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2007 22:09

Kinstintin wrote:Да мне тоже кажется что к науке эта раскраска имеет мало отношения.

Ну почему же. Правильный выбор цветов поможет ученым увидеть один объект на фоне других.

Вот например тут они специально сделали два типа раскраски (false color, true-color):
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 0710a.html

Alex555 · Post by **Alex555** » 27 Apr 2007 22:22

MaxSt wrote:
Alex555 wrote:У ровера нету красного фильтра. Токо инфракрасный. Поэтому все фотки тоже цвета передают приблизительно

И то и другое там есть:
http://www.ominous-valve.com/pancam.html

Ну ээээ. скажем так - самый верхний пик чуствительности глаза находится ниже 600 нм, а фильтры ровера имеют очень узкий диапазон.
Вот довольно неплохая статья обьясняющая проблему и способы решения
http://marswatch.astro.cornell.edu/panc ... cts_1.html

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2007 23:26

Alex555 wrote:Ну ээээ. скажем так - самый верхний пик чуствительности глаза находится ниже 600 нм, а фильтры ровера имеют очень узкий диапазон.

Ну что фотофильтры не идеально повторяют человеческий глаз - ни для кого не секрет.

Но что с таким богатым набором фильтров можно получить весьма точную картинку - это очевидно.

Alex555 · Post by **Alex555** » 27 Apr 2007 23:31

MaxSt wrote:
Alex555 wrote:Ну ээээ. скажем так - самый верхний пик чуствительности глаза находится ниже 600 нм, а фильтры ровера имеют очень узкий диапазон.

Ну что фотофильтры не идеально повторяют человеческий глаз - ни для кого не секрет.

Но что с таким богатым набором фильтров можно получить весьма точную картинку - это очевидно.

В принципе да, но если бы у них стояла цель получить максимально реалистичный снимок, то там бы стояли другие фильтры с другими диапазонами

Post by **Flying Hen** » 28 Apr 2007 05:44

MaxSt wrote:Ну что фотофильтры не идеально повторяют человеческий глаз - ни для кого не секрет.

Но что с таким богатым набором фильтров можно получить весьма точную картинку - это очевидно.

Люминофор экранов и краски в типографии тоже не соответствуют характеристикам человеческого глаза, но это не мешает правильно передавать цвета. Происходит это благодаря метамеризму