Почему так медленно?

[vm__]

Вы говорили, что такое в принципе невозможно.

Ну вот опять у меня проблемы с родным языком Я же как раз наоборот говорил. А что невозможно - не говорил (вернее, не хотел сказать)

[AndreyT]

Да, и тяга создается не турбиной или компрессором, а истечением нагретого воздуха.

Ага. А собственно fan с high bypass ratio туда вообще просто для красоты прилепили.

Нет, ни в коем случае. Не надо путать turbofan с turbojet-ом. Практически вся тяга у turbofan-а создается именно fan-ом - т.е. вот этой большой "турбиной", видной спереди. Для того, собственно, этот fan и нужен с таким high bypass ratio. Т.е. принцип создания основной полезной тяги в turbofan практически не отличатеся от банального пропеллера, с той только разницей, что используется очень "частый" пропеллер и он заключен в трубу (duct). Вклад в общую тягу собсвенно реактивнго jet, выходящего сзади из турбины в turbofan двигателе, невелик и погоды не делает.

У прямоточных двигателей, например, нет ни турбины ни компрессора.

А у космического корабля "Прогресс" вообще нет турбин в двигателях... Причем здесь прямоточный двигатель, если речь идет о tubofan-ах, а не о turbojet-ах?

[AndreyT]

Какая разница вертолет или нет. Вы говорили, что такое в принципе невозможно. А я говорю, что я наблюдаю такое. Seeing is believing.

Ну есть еще банальное самовнушение...

[Hatih]

...

Нет, ни в коем случае. Не надо путать turbofan с turbojet-ом. ...

А большинство современных самолётов имеет turbofan или turbojet? То-то на Боингах двигатели стали короче и толще

Впрочем с turbofan-ом возникает вопрос - я чем это выгодней обычного пропеллера, который крутится той же турбиной?

[KP580BE51]

А у космического корабля "Прогресс" вообще нет турбин в двигателях...

А турбокомпрессор?

[KP580BE51]

Впрочем с turbofan-ом возникает вопрос - я чем это выгодней обычного пропеллера, который крутится той же турбиной?

Имхо шумом. И ИМХО этот турбофан работает при скоростях воздуха больше скорости звука.