tau797 wrote:Я уже высказывал здесь предложение, что государство должно дотировать пассажирские авиационные перевозки так же, как дотируются железнодорожные. Можно придумать, например, форму доплаты авиакомпании за каждый билет.
Тогда снова смогли летать нормальные граждане, и студенты, и пенсионеры, как это было в советские времена. Что для России с ее размерами и положением крайне важно. Плохо, что власти этого не видят
Вы что-то путаете. В советские времена ни студенты, ни пенсионеры на самолетах не летали. Было слишком дорого. Все ездили на поездах. А сейчас "дотированный государством" билет на поезд Москва-Казань стоит 1700 р в один конец (купе, не фирменный поезд), а авиабилет по тому же маршруту платящей все пошлины авиакомпанией Сибирь - 1100 р туда и обратно.
Да акция поди какая-то была. У меня знакомый так вообще за 500 р слетал из Нска в Москву и обратно. Только обычно эти билеты стоят от 10K.
P.S. Кстати Аерофлот тоже не показатель. У них как правило достаточно дорогие билеты. Они только то ли в 2006 то ли в 2007 начали активно учавствовать на внутренних рейсах. До этого приоритет был зарубежные полеты. Как следствие внутри страны основная конкуренция - Сибирь да ТрансАэро.
Boriskin wrote:А если нет - то можно пытаться вбухивать бабло в авиапром, треть распилят наверху, треть растщат внизу, ну а на оставщуюся треть сделают пару прототипов и все будут счастливы, от Боинга до патриотов.
1. Бабло в любом случае будут куда-нибудь вбухивать. Бюджет позволяет.
2. В авиапром пока никто ничего не вбухивает.
3. Волков бояться в лес не ходить. По-вашему выходить вообще ничего делать не нужно. Ни авиапром, ни космос, ни армии деньги давать. Разворуют. Может лучше тогда сразу на кладбище ползти?
adb wrote:1. Бабло в любом случае будут куда-нибудь вбухивать. Бюджет позволяет.
Пенсии? Бесплатное образование? Жилье? ВПК? Российский цирк? Переоборудование ЖД на скоростные? Етс...
2. В авиапром пока никто ничего не вбухивает.
Были бабки выделены, были. Историю Ту334 можно привести как хороший пример того, как бабло исчезает...
3. Волков бояться в лес не ходить. По-вашему выходить вообще ничего делать не нужно. Ни авиапром, ни космос, ни армии деньги давать. Разворуют. Может лучше тогда сразу на кладбище ползти?
Можно прям на месте закапывать, если уж на то пошло...
Hamster, летали, еще как летали, и студенты, и пенсионеры, и вахтовики и другие "профессии", и на поездах тоже ездили много и всюду. Народу всегда было не протолкнуться и в аэропортах и на вокзалах.
Вы в какое время жили в Союзе?!
Hamster wrote:Вы что-то путаете. В советские времена ни студенты, ни пенсионеры на самолетах не летали. Было слишком дорого. Все ездили на поездах.
По сабжу - начальники "аналогов" не имеют доступа к телу. В отличие....
Сделка была трехсторонней. Аэрофлот обязался докупить еще 15 РРЖ, а Боинг обещал научить послепродажному сопровождению
09 июня 2007 г. в рамках XI Петербургского международного экономического форума компании «Гражданские самолеты Сухого» и «Боинг» подписали Протокол о намерениях о расширении участия «Боинг» в Программе по созданию самолетов семейства Superjet 100. Документ предусматривает расширение участия «Боинг» в области организации послепродажной поддержки, а именно: оказание помощи «Гражданским самолетам Сухого» в создании собственной инфраструктуры, обеспечение доступа к инфраструктуре и современным технологиям послепродажного обслуживания «Боинг». включая обучение летного и технического состава, а также доступ к инфраструктуре распределения запасных частей.
ven27 wrote:При чем тут Боинг? КР же, как я понял, хотел поддержать отечественного производителя. А Вы его к классовым врагам отправляете
Я никоим образом не расценивал и не расцениваю Боинг как каких-то там "врагов". Равно как и Локхид-Мартин, Райтеон, Нортроп-Грумман и прочих. Полагаю, что между инженерами, учеными и конструкторами всех стран, работающими в авиакосмической отрасли, существует некое "братство", общность и взаимное уважение.
ven27 wrote:В отечественном авиапроме можно работать только бескорыстно
К сожалению, пока, в значительной мере (благодаря "усилиям" правителей России ) да.
tau797 wrote:Я никоим образом не расценивал и не расцениваю Боинг как каких-то там "врагов". Равно как и Локхид-Мартин, Райтеон, Нортроп-Грумман и прочих. Полагаю, что между инженерами, учеными и конструкторами всех стран, работающими в авиакосмической отрасли, существует некое "братство", общность и взаимное уважение.
Как у пепси-кола и кока-кола?
ven27 wrote:В отечественном авиапроме можно работать только бескорыстно
К сожалению, пока, в значительной мере (благодаря "усилиям" правителей России ) да.
tau797 wrote:Я никоим образом не расценивал и не расцениваю Боинг как каких-то там "врагов". Равно как и Локхид-Мартин, Райтеон, Нортроп-Грумман и прочих. Полагаю, что между инженерами, учеными и конструкторами всех стран, работающими в авиакосмической отрасли, существует некое "братство", общность и взаимное уважение.
Как у пепси-кола и кока-кола?
Видите ли, мне кажется, что работники аэрокосмической отрасли отличаются в основном несколько по своим морально-этическим качествам от работников кол.
Другие люди.
tau797 wrote:Видите ли, мне кажется, что работники аэрокосмической отрасли отличаются в основном несколько по своим морально-этическим качествам от работников кол. Другие люди.
Скажите, сколько стоит поставить коронку на зуб, работнику "аэрокосмической отрасли"?
И это тоже от типа самолёта зависит? Ну ни фига ж себе
Думаю tau797 имеет в виду, что теоретически Ил-96 может выполнять те же функции что и Б787. К примеру может долететь с одной посадкой там где Б787 долетит беспосадочно и т.п. Тут весь вопрос в эффективности, кто будет платить за банкет? Я в принципе не против если за такой банкет будет платить скажем стаб. фонд, а не пассажир, но всё-таки такая искусственая поддержка на плаву Ил-96 - это путь в никуда. Я бы не сказал, что вложение денег в заказ неконкуретного самолёта оправдано только тем, что этот самолёт наш. Надо наш и конкурентноспособный!
tau797 wrote:От модератора: Ребята, предупреждаю: Вы на грани со своими шуточками
Ну так ДОКАЖИТЕ!!! ТУ-96 едва-едва Москва-Корея летает. При этом постоянно ломается, опаздывает и багаж теряют.
1. Подтвердить достоверной статистикой свое "постоянно ломается" сможете?
2. Особенно сильно "багаж теряют" Очевидно, непосредственно связано с качеством самолета.
tau797 wrote:От модератора: Ребята, предупреждаю: Вы на грани со своими шуточками
Ну так ДОКАЖИТЕ!!! ТУ-96 едва-едва Москва-Корея летает. При этом постоянно ломается, опаздывает и багаж теряют.
1. Подтвердить достоверной статистикой свое "постоянно ломается" сможете?
Я могу подтвердить, есть статистика по Аэрофлоту - Ил-96 менее надежен чем Б767 там же (по показателю flight dispatch reliability). Тут бы некоторые и остановились Но есть целый ряд "но". Во-первых Ил-96 сейчас не сильно отстаёт от Б767 (всё на примере АФЛ), во-вторых это самолёт мелкосерийный - чуть ли не кустарный, соответственно все "прелести" единичного производства, при большой серии было бы всё не так - лучше. В-третьих даже при таких начальных данных АФЛ координально улучшил dispatch reliability своих шести Ил-96 за время их эксплуатации. Ну и наконец основные проблемы были не с самолётом - с двигателем, винить в этом КБ Ильюшина было бы неправильно. Реально ПС-90А прогрессирует, 7000 без съёма с крыла уже ходит - всё равно мало, но по сравнению с тем с чего начинали это реальный прогресс.
[... модерировано ...]
Но есть целый ряд "но". Во-первых Ил-96 сейчас не сильно отстаёт от Б767 (всё на примере АФЛ), во-вторых это самолёт мелкосерийный - чуть ли не кустарный, соответственно все "прелести" единичного производства, при большой серии было бы всё не так - лучше. В-третьих даже при таких начальных данных АФЛ координально улучшил dispatch reliability своих шести Ил-96 за время их эксплуатации. Ну и наконец основные проблемы были не с самолётом - с двигателем, винить в этом КБ Ильюшина было бы неправильно. Реально ПС-90А прогрессирует, 7000 без съёма с крыла уже ходит - всё равно мало, но по сравнению с тем с чего начинали это реальный прогресс.
