А плюсы то какие? Чего они добились свергнув Хуссейна? Взлета цен на нефть? Ослабление доллара и укрепления евро?
Ну, справедливости ради, надо сказать, что года три Штаты на этой войне выгадали... Не развяжи они эту бойню - доллар бы уже давно был в ауте.
Хочу напомнить истинную причину вторжения - Хуссейн замутил очень серьёзную бучу вокруг ценообразования на нефть в Еврах... Не случись войны - падение доллара началось бы раньше.
И чего в этом плохого? Из-за падения доллара наш торговый дефицит уменьшается. Растут прибыля. Растут налоговые сборы в казну. Расширяется социальная прорва(зачёркнуто) сфера.
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
А что у Испании какой-то вес в международной политике внезапно появился? Или она из НАТО вышла?
Мелочи это все, европейские союзники и во время холодной войны выдрючивались иногда, но в целом - держали линию. Подождите пару лет, появится и в Испании свой Саркози. По коренным вопросам у Америки с Испанией, как и со всей Европой, разногласий нет, только по тактике иногда споры возникают.
ОК, давайте по простому: чего добились взамен Россия и Айзербажан торгующий РЛС прошлого века, обязательством перед Ираном о не предоставлении своей территории Америке в случае заварушки - сохранили статус Каспия, подчеркиваю сохранили!, позволяющий всей пятерке юзать его как им вздумается. Т.е. чтобы вода в кране продолжала капать подкинули еще "деньжат".
Что же сделал Иран - ничего, только упрочил свои позиции в конфликте с США. Что получили Штаты - линейкой по рукам при мысле удара с тыла.
Т.е. кто победитель то - Иран - продолжает юзать, не пренадлежащую ему исторически часть Каспия, закрыл тылы от америкаских ястребов и еще в обмен за 30 серебренников за АЭС получит поддержку России в их ядерной программе.
Каждый занимается любимым делом, Америка кует ПРО, Россия добывает нефть, Иран кует бомбу и грозит неверным...
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
koan wrote: помня о том, что главная цель внешней политики была противостояние исламскому фундаментализму
Это слегка не соответсвует моему пониманию внешней политике государства как то "мирное небо над головами граждан свое страны" и их "безопасное перемещение по всему миру".
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
koan wrote: помня о том, что главная цель внешней политики была противостояние исламскому фундаментализму
Это слегка не соответсвует моему пониманию внешней политике государства как то "мирное небо над головами граждан свое страны" и их "безопасное перемещение по всему миру".
"Мирное небо" обеспечивается не готовностью сбивать ракеты над своей территорией. Точнее - не только ей. Добавить: а уж о "свободном перемещении" и говорить нечего!
"... the term "democrat" originated as an epithet and referred to 'one who panders to the crude and mindless whims of the masses.' "
Joseph Ellis
koan wrote: помня о том, что главная цель внешней политики была противостояние исламскому фундаментализму
Это слегка не соответсвует моему пониманию внешней политике государства как то "мирное небо над головами граждан свое страны" и их "безопасное перемещение по всему миру".
Ну так Вы и не Президент Америки или ее Госсекретарь, правда? А у них было и есть свое понимание внешней политики. Их выбрали дважды и они получили шанс это свое понимание претворить в жизнь. И добились в том многих успехов.
Вот когда Вы, или политики, разделяющие Ваши взгляды будут у руля в Америке, тогда можно будет и о соответствии ee внешней политики Вашим принципам порассуждать.
Jeep wrote: "Мирное небо" обеспечивается не готовностью сбивать ракеты над своей территорией. Точнее - не только ей.
Сие понятно, только никак не могут договорится даже построить пару плевых локаторов на чужой территории.
Думаю, что в следующим году для сохранения статуса Каспия нам придется уже подписаться под не предоставлением своей территории под базы и локаторы и в мирное время. Еще через год непредоставление воздушного пространства на пролет и прочие дела. Через 10-ок другой о не предоставление интернет ресурсов, ну а потом и энергоресурсов включая нефть. Зато бережем статус Каспия для потомков...
Юр, вот вопрос к тебе как к свидетелю , а что будет если 3-ка (A-К-Р) просто пошлет Иран с его не согласием?
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
koan wrote:А что у Испании какой-то вес в международной политике внезапно появился?
Если упоминаете Венесуэлу, упоминайте и Испанию. А то похоже на мухлеж.
А то, что Доминиканская Республика в 2004 вывела свои 302 солдата из Ирака мне тоже надо упоминать наравне с Чавесом как провал американской политики чтобы избежать мухлежа?
Фрондерство Испании (которое-то и было заметно только на фоне ее ненормально яростной, по сравнению с остальными Европейскими странами, предыдущей поддержкой Америки в Ираке) ставить в один ряд с последовательным антиамериканизмом Чавеса и его попытками сколотить anti-USA коалиции могут только очень слабо разбирающиеся в политике люди, или MaxSt. По непонятным мне причинам.
koan wrote:А что у Испании какой-то вес в международной политике внезапно появился?
Если упоминаете Венесуэлу, упоминайте и Испанию. А то похоже на мухлеж.
А то, что Доминиканская Республика в 2004 вывела свои 302 солдата из Ирака мне тоже надо упоминать наравне с Чавесом как провал американской политики чтобы избежать мухлежа?
Конечно. Или вы считаете что у Чавеса большой политический вес?
War does not determine who is right - only who is left.
Юр, вот вопрос к тебе как к свидетелю , а что будет если 3-ка (A-К-Р) просто пошлет Иран с его не согласием?
Пошлет Иран с Туркменистаном. На самом деле уже давно послала де-факто. И ничего не случилось. Есть соглашения на бамаге, а есть реальные соглашения межотраслевые. Они и работают. А статус? Ну что там статус? Плавать можно, добывать в своих пределах тоже. Никто особо не претендует на иранский шельф. Есть некоторые разногласия по определению зон ответственности по охране водных рубежей, но на уровне Береговых охран они решены.
Yvsobol wrote: На самом деле уже давно послала де-факто. И ничего не случилось.
Аа... так мы значит по доброй воле тылы Ирану прикрываем... ну собственно с этого и начинался мой первый пост. Хочется понять тех ли союзников, ну или попутчиков выбрали...
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:ОК, давайте по простому: Что же сделал Иран - ничего, только упрочил свои позиции в конфликте с США. Что получили Штаты - линейкой по рукам при мысле удара с тыла.
Вы серьезно думаете , что US бы разместил наземные войска в России/Азербайджане, случись конфликт с Ираном? Могли бы обойтись простыми бомбардировками ядерных обьектов..
Т.е. кто победитель то - Иран - продолжает юзать, не пренадлежащую ему исторически часть Каспия, закрыл тылы от америкаских ястребов и еще в обмен за 30 серебренников за АЭС получит поддержку России в их ядерной программе....
Я бы сказал что Иран пока отделался легким испугом.. Соседи сказали "не боись.. " Экономическое благополучие Ирана в руках USA, EU и Японии..
The French government has asked the country's biggest companies not to invest in Iran, as the tension mounts over Tehran's nuclear ambitions ahead of a meeting this week of the world's big powers.
Bernard Kouchner, France's foreign minister, on Sunday indicated that France's newly elected government had joined forces with Washington to solicit a sort of unofficial boycott of Iranian projects.
Моральная поддержка Туркменистана и Азерб. не поможет накормить голодных...
Last edited by Capricorn on 16 Oct 2007 20:08, edited 1 time in total.
Yvsobol wrote: На самом деле уже давно послала де-факто. И ничего не случилось.
Аа... так мы значит по доброй воле тылы Ирану прикрываем... ну собственно с этого и начинался мой первый пост. Хочется понять тех ли союзников, ну или попутчиков выбрали...
Ето не та проблема из-за которой надо вступать в конфронтацию со страной - соседом и стратегическим партнером. Ето обычная ситуация, которая есть во многих регионах мира и длиться десятилетиями. Я говорю про определение границ.
Абсолютно такая же ситуация у анс с Украиной. Но никто же не называет Украину врагом и не сотрудничает с ней.
koan wrote:А что у Испании какой-то вес в международной политике внезапно появился?
Если упоминаете Венесуэлу, упоминайте и Испанию. А то похоже на мухлеж.
А то, что Доминиканская Республика в 2004 вывела свои 302 солдата из Ирака мне тоже надо упоминать наравне с Чавесом как провал американской политики чтобы избежать мухлежа?
Конечно. Или вы считаете что у Чавеса большой политический вес?
Ладно, Вы или стебаетесь, или внешняя политика - не Ваша область интересов и Вы о ней мало информированы. В любом случае, продолжать серьезную дискуссию по поводу несопоставимости вывода войск из Ирака Испании и роста влияния Венесуэлы я смысла не вижу. Замечу лишь, что успех Чавеса в частности, и полевение многих режимов в Латинской Америке в целом, я считаю единственной серьезной неудачей американской внешней политики за последние 7 лет.
Capricorn wrote: Могли бы обойтись простыми бомбардировками ядерных обьектов...
Войска могут также высаживаться и с моря, потом нанести два удара по противнику с разных сторон всегда заманчивая идея.
В принципе можно приехать и из Пакистана, там как раз автостраду строят между ними. Думаю все же тут дело скорее принципа или так сказать красивого политического лица, чем реальной военной пользы.
А насчет голода - "лучше умерть от голода, чем продаться неверным ..." (ну или что-то в этом роде - не я придумал)
Last edited by SergeyM800 on 16 Oct 2007 20:20, edited 1 time in total.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
koan wrote:В любом случае, продолжать серьезную дискуссию по поводу несопоставимости вывода войск из Ирака Испании и роста влияния Венесуэлы я смысла не вижу.
Я лишь прошу вас сравнить политический вес Венесуэлы и Испании.
Неужели так сложно сказать, что больше, а что меньше?
War does not determine who is right - only who is left.
koan wrote:В любом случае, продолжать серьезную дискуссию по поводу несопоставимости вывода войск из Ирака Испании и роста влияния Венесуэлы я смысла не вижу.
Я лишь прошу вас сравнить политический вес Венесуэлы и Испании.
Неужели так сложно сказать, что больше, а что меньше?
Ну сравните... Когда Испания за что-то выступала независимо от других стран, сама по себе? Примеры - в студию!
Нет у европейских стран типа Голландии или Испании независимой внешней политики. По определению. Они же все в союзах состоят: ЕС, НАТО и так далее. А Чавес - сам по себе мальчик, ни от кого не зависит. Ездит по Южной Америке и раздувает революцию. И нефти у него столько, сколько Испании и не снилось.
Kстати, что Испания сделала такого провального для Америки? Войска из Ирака увела? Так кто их оттуда не увел-то? Думаете, Америка свои долгосрочные планы на Ближнем Востоке строила учитывая испанские батальоны, и без них придется стратегию менять? Вам самому не смешно?
SergeyM800 wrote: Войска могут также высаживаться и с моря,
Оккупация Ирана - ето больше из серии "обьявят ли Черноморск свободным городом?" Думаю что даже в "худшем" случае Штаты бы ограничились разрушением ядерных обьектов..
А насчет голода - "лучше умерть от голода, чем продаться неверным ..."
Ну это больше из лозунгов, чем из реальной жизни..Средние граждане в таких случаях предпочитают "бунтовать" а не "умирать за веру"
Capricorn wrote: Оккупация Ирана - ето больше из серии "обьявят ли Черноморск свободным городом?"
Конечно, я к тому же пока сторонник, что никакой войны с Ираном не будет вообще, это так худщий вариант из серии "друзья познаются в беде"
Capricorn wrote: Ну это больше из лозунгов, чем из реальной жизни..Средние граждане в таких случаях предпочитают "бунтовать" а не "умирать за веру"
Вот тут не соглашусь, выжить всегда можно возмите пример раннего СССР или нонешней Северной Корее. Да тот же упомянутый тут Чавес доведет скорее страну до голода, чем уступит янки...
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
koan wrote:Замечу лишь, что успех Чавеса в частности, и полевение многих режимов в Латинской Америке в целом, я считаю единственной серьезной неудачей американской внешней политики за последние 7 лет.
Некоторые наблюдатели к насущным сложностям американской внешней политики относят также охлаждение отношений с Китаем, Россией, в какой-то мере со всем исламским миром, профанацию на международной арене идей прав человека и тотальную девальвацию идей и ценностей американской демократии (не путать с демократией как таковой), стратегическим отступлением США в мире, потерю доверия к доллару, катастрофический внешний долг и падение авторитета США, широко распространяющуюся американофобию (особенно в местах гуманитарных бомабрдировок) и т.п..
koan wrote:[ Замечу лишь, что успех Чавеса в частности, и полевение многих режимов в Латинской Америке в целом, я считаю единственной серьезной неудачей американской внешней политики за последние 7 лет.
Успех Чавес никак не связан с внешней политикой Америки. Успех Чавеса связан с неспособностью предыдущих демократических правительств Венесуэлы решить проблему бедности и нищеты. (Чавес ее тоже не решит, только хуже станет)
По аналогии, успех большевиков в 1917 следовал из неспособности Керенского прекратить непопулярную войну (не факт, что он вообще мог это сделать).
+1 Именно это я и имел виду под "умелой" политикой администрации Буша обеспечить мирное небо над нашими головами - уж больно странной ценой...
С другой стороны отрезвление во внешнеполитическом курсе думаю не помещает и придется ко двору для следующей компанды. Которая, по крайней мере, позаботится, чтобы при колке дров никто не пострадал от щепок.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Из-за падения доллара наш торговый дефицит уменьшается. 
Растут прибыля. 
, а что будет если 3-ка (A-К-Р) просто пошлет Иран с его не согласием?
