Delta IV Heavy

[PavelM]

Дельта -- это, типа, американская Ангара? Или Ангара -- это копипэйст Дельты?

Они внешне похожи, но начинка разная. Наша - на керосине.

[Brazen]

А вот объясните, в чем смысл использования водорода, если он, как кто-то здесь сказал, выделяет меньше энергии, чем керосин? Чисто из экологических побуждений? Или он не так сильно мерзнет в космосе?

[Alex555]

А вот объясните, в чем смысл использования водорода, если он, как кто-то здесь сказал, выделяет меньше энергии, чем керосин? Чисто из экологических побуждений? Или он не так сильно мерзнет в космосе?

У водорода удельный импульс больше.

[zeaman]

У водорода отличный удельнуй импульс, но малая плотность, из за чего баки получаются огромными, их тяжело "протаскивать" через плотные слой атмосферы. Но после 20-30 километров ето уже не проблема.

В идеале нужен 3-х компонентный двигатель : О2, керосин и водород.

Стартует на керосине, затем плавно (или не очень плавно) соотношение топлива меняется от чистого керосина до чистого водорода.

В результате можно получить "single stage to orbit"

У россии был работающий прототип, но забросили, штаты были чyть позади

[Alex555]

Не было прототипа. Был макет. И вобще, все что я читал про трехкомпонентники очень неоднозначно. Обычно выиграш не превышает погрешности рассчетов. SSTO на чисто ракетных двигателях пока что скорее фантастика.

Касаемо Дельты...
Низкая плотность уменьшает ПН в основном через тягу, читай гравипотери. При форсировании дельтовского RS-68 на 6% тяги полезная нагрузка растет на 25%
Это для Хэви варианта. На остальные вешаются ТТУ в разном количестве, что куда предпочтительнее даже керосина, имхо.
Вобще, Хэви вариант - уродец. Но слепить одну первую ступень из трех обычных для пары пусков в год однозначно дешевле чем городить специальную

[dB13]

На остальные вешаются ТТУ в разном количестве, что куда предпочтительнее даже керосина, имхо.

А чем ТТУ предпочтительнее? Почему примениются смешанные схемы: ТТУ + жидкостные двигатели?

[zeaman]

на ЖРД (или ТТУ+ЖРД) можно очень точно вывести на орбиту. ТТУ очень сложно прецизионно вырубить (что для задач некоторого класса препятствием не является)

Удельная тяга ЖРД по любому больше, но ТТУ даже с худшей удельной тягой экономически выгоднее (неверное есть еще причины в пользы ТТУ).

На космическом хай-энде( e.g. Кассини ) последние разгонники в основном (или всегда) ЖРД. Например Кентавр

[tau797]

3-х компонентный двигатель... У россии был работающий прототип

Ой, а можно поподробнее? В отдельной ветке. Спасибо.

[Alex555]

На остальные вешаются ТТУ в разном количестве, что куда предпочтительнее даже керосина, имхо.

А чем ТТУ предпочтительнее? Почему примениются смешанные схемы: ТТУ + жидкостные двигатели?

Жидкосные имеют больший УИ. У ТТУ всего около 200с
Проблема жидкосного на первой ступени в том, что при окончании ее работы ракета вдвое или вторе легче. Тяга двигателя при старте должна быть больше веса ракеты (иначе не взлетит). Но эта же тяга даст слишком большие перегрузки под конец работы. По этой причине двигатели дросселируют. Но это усложняет сам двигатель и снижает его эффективность. Дросселировать более 50% уже не выгодно. Нужно или укорачивать первую ступень, то есть ставить третью. Или навешивать бустеры, которые добавляют недостающую тягу в первые минуты полета. Тоже своего рода дополнительная ступень, работающая в паралели. Но ТТУ довольно простой в изготовлении и отделении, также сравнительно дешев.

Так что весь вопрос на первой ступени упираются в тягу.
А водород - это сила. Двухступенчатая ракета чисто на водороде будет дето вдвое легче чем керосиновая для одной и той же ПН. При сравнимом обьеме, попрошу заметить.
Весь затык в водордном движке большой тяги.

ЗЫ: Ставить более одного движка на ступень невыгодно. Это делается только в случае, когда никакой другой вариант невозможен.

ЗЫЫ: На Атлас и Дельту можно вешать от 0 до 5 ТТУ в зависимости от веса и орбиты спутника.

[Alex555]

Для сравнения хорошо подходят Атлас-5 и Зенит-2
На Атласе стоит "половинка" двигателя Зенита. Тяга акурат вдвое меньше. Также водородная вторая ступень против зенитовской керосиновой.
Но с 5 бустерами Атлас выводит на низкую орбиту 19т против 14 Зенита. Без бустеров - 9 (структурные ограничения, теоретически 12)

[Ворона]

Для сравнения хорошо подходят Атлас-5 и Зенит-2
На Атласе стоит "половинка" двигателя Зенита. Тяга акурат вдвое меньше. ...

А че ссылку никто не приводит - там же все по полочкам:
http://www.npoenergomash.ru/
http://www.npoenergomash.ru/engines/

[Alex555]

http://www.npoenergomash.ru/engines/

Мда...... очень надеюсь что дальше кульмана дело не пошло

РД-550 перекись водорода/ бериллий в гидразине
РД-350 фтор/ водород
РД-503 Пентафторид хлора/АГ-25

[dB13]

Мда...... очень надеюсь что дальше кульмана дело не пошло

РД-301 (фтор / аммиак) вроде бы полностью испытали и довели на стенде.
http://www.space-ru.com/category/russian-rocket-engines/
Ну, ракета -- это не стенд, проблем с фтором на ракете на порядок больше.

[Alex555]

Сегодня в 8:39 EST попытаются запустить

Прогресс!!! Аполлоны выводили 100 тонн. А тут целых 23!

То все игры в песочнице
ВО

[KP580BE51]

Сегодня в 8:39 EST попытаются запустить

Прогресс!!! Аполлоны выводили 100 тонн. А тут целых 23!

То все игры в песочнице
ВО

Ржунимагу. Но зато почти всю историю астранафтики захватили.

[Alex555]

Ржунимагу. Но зато почти всю историю астранафтики захватили.

Технически, кстати, это реализуемо. Тут можно ознакомится http://www.teamvisioninc.com/downloads/ ... 17-146.pdf
500 тонн одним махом - это круто. Пилотируемый полет на Марс дето столько и требует

[KP580BE51]

Ржунимагу. Но зато почти всю историю астранафтики захватили.

Технически, кстати, это реализуемо.

Ага. Твердотопливные + кислородо-водородные+кислородо-керосинные. Абалдеть связка.

Тут можно ознакомится http://www.teamvisioninc.com/downloads/ ... 17-146.pdf
500 тонн одним махом - это круто. Пилотируемый полет на Марс дето столько и требует

Осталось только понять нафига туда лететь.

[Alex555]

Ага. Твердотопливные + кислородо-водородные+кислородо-керосинные. Абалдеть связка.

Нету там керосина.

Осталось только понять нафига туда лететь.

Вам не нада. Мне нада.

[KP580BE51]

Нету там керосина.

Там прерисован кусок первой ступени от Аполлона. А она керосиновая.

Вам не нада. Мне нада.

Разрешаю.

[Alex555]

Нету там керосина.

Там прерисован кусок первой ступени от Аполлона. А она керосиновая.

Не. Там водородные движки. Запитываются от шаттловских баков.
Движки в юбке, сбрасываються сразу после баков. За ними двигатели второй ступени.
Вот для наглядности

[KP580BE51]

Нету там керосина.

Там прерисован кусок первой ступени от Аполлона. А она керосиновая.

Не. Там водородные движки. Запитываются от шаттловских баков.
Движки в юбке, сбрасываються сразу после баков. За ними двигатели второй ступени.
Вот для наглядности

А здесь,

Кусок первой ступени Сатурна нарисован.

[Alex555]

Кусок первой ступени Сатурна нарисован.

\У Вас проблемы с воприятием?
Там НЕТ керосина. Там НЕТ первой ступени Сатурна.

[vm__]

У водорода отличный удельнуй импульс, но малая плотность, из за чего баки получаются огромными, их тяжело "протаскивать" через плотные слой атмосферы. Но после 20-30 километров ето уже не проблема.
В идеале нужен 3-х компонентный двигатель : О2, керосин и водород.

А если запустить водородные пузыри/ёмкости наверх неторопясь (заранее!) на "воздушном (водородном - гелиевом - горяче-воздушном - вакуумном - антигравитационном), и там их подобрать? Типа - крючком зацепить? Или ещё как...

[Иоп]

А, кто-то Орбитером балуется У меня там сейчас симуляция рандеву с ISS на паузе стоит - осталось всего-то 300 км до станции...[/i]

UPDATE: Пристыковался! Замучился с синхронизацией орбит (эллиптические), но все таки пристыковался.

[Privet]

Интересно...

http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-delta-1.htm