Самолет задел крылом ВПП

И прочий транспорт будущего
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Re: Самолет задел крылом ВПП

Post by Папша Дорсет »

pic wrote:Когда дует сильный ветер самолет обычно "cocking into the wind"
то есть разворачивается носом к ветру или как говорят в простонародии летит боком

дык ить, дядько, "cocking into the wind" по-русски называется "доворачивает на ветер", а в простонародии это называется "летит со сносом".
pic wrote:Пилот обычно компенсируют ветер опусканием крыла в сторону ветрa. На посадке же пилот выравнивает нос самолета по осевой и в идеяле садится ровно.

ну что вы, дядько, далеко не всегда. есть две методики компенсации боковой составляющей ветра на предпосадочной прямой: сносом и креном. то, что вы упоминаете, называется "креном", подходит только для лёгких самолётов с небольшой длиной и верхним расположением крыла. лайнеры всегда компенсируют сносом, иначе через одного начнут крылом чиркать по ВПП. ну или вы, если летаете на всём, что прокормить может, попробуйте скомпенсировать боковичок узлов эдак 15-25 креном на Piper W II, например. точно чирканёте. так штааа... на то и пилот в кабине, штоб думать.
pic wrote:Но на видео похоже сильный порыв ветра в самый последний момент - по идее можно было даже не пытаться садится поскольку судя по всему боковой компонент ветра больше максимально допустимого для этого самолета ...

жалко, видео больше нет, убрали ироды.
DimaDC
Уже с Приветом
Posts: 2562
Joined: 10 Nov 2003 02:03
Location: DC

Post by DimaDC »

Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

спасибочки, посмотрел. ничо так, солидненько. попал экипаж в хороший порыв ветра, рпинял грамотное решение об уходе на второй круг. малаццы.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Re: Самолет задел крылом ВПП

Post by pic »

Папша Дорсет wrote:[
ну что вы, дядько, далеко не всегда. есть две методики компенсации боковой составляющей ветра на предпосадочной прямой: сносом и креном. то, что вы упоминаете, называется "креном", подходит только для лёгких самолётов с небольшой длиной и верхним расположением крыла. лайнеры всегда компенсируют сносом, иначе через одного начнут крылом чиркать по ВПП. ну или вы, если летаете на всём, что прокормить может, попробуйте скомпенсировать боковичок узлов эдак 15-25 креном на Piper W II, например. точно чирканёте. так штааа... на то и пилот в кабине, штоб думать.


Лайнеры крылом ничего не чиркают в стандартной ситуации ..Подходит это ко многим самолетам а не только легким. О большинства низкопланов имеется dihedral то есть крылья стыкуются на подобии буквы V ( lateral stability). Таким образом законцовка крыла намного выше от земли чем основание. Это позволяет прекрасно корректировать курсом и креном.
Исключение могут состоять такие самолеты как например Ил 76 у которого действительно креном можно компенсировать довольно мало в силу того что законцовки разположенны очень близко к земле (не смотря на то что самолет высокоплан). Для контраста на АН 124 можно спокойно прикрыться креном (с ограничением )

P.S. На каком то Пайпере W я компенсировал боковичек куда больше чем вы описали и не разу крылом ничего не задевал :)
Ну и так слову у большинства Пайперов W максимальный боковой компонент 17 узлов..
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Re: Самолет задел крылом ВПП

Post by pic »

Папша Дорсет
Специально для вас. Обратите внимание когда самолеы касаются сначала основным шасси со стовоны ветра имеено из- за крена
http://www.youtube.com/watch?v=ISJ1mzbJpIk&feature=
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

pic, спасибо за науку. несколько не согласен с вами. на вашем видео самолёты касаются с очень мизерным креном, но зато ясно видно, что угол сноса очень приличный перед касанием, и они его убирают в основном. я читал в умных книжках, что на больших советских лайнерах запрещали корректировать боковик креном именно из-за риска зацепить законцовкой за поверхность. может тут есть кто на больших советских лайнерах пилотом работал и прояснит ситуацию?

ну и про Пайпер. а можно ли ссылочку на первоисточник насчёт максимального бокового компонента для Пайперов? насколько я знаю, в POH мелких Сессн и Пайперов нет ограничений ни по кренам, ни по ветру. или я что напутал?
да, ещё вопросик. а если ограничение по боковику для Пайпера W 17 узлов, как вы его сажали при боковике "куда больше" 25 узлов? вы уверены, что креном прикрывались? какой был ветер? (я не из FAA :lol: )
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Папша Дорсет wrote:pic, спасибо за науку. несколько не согласен с вами. на вашем видео самолёты касаются с очень мизерным креном, но зато ясно видно, что угол сноса очень приличный перед касанием, и они его убирают в основном. я читал в умных книжках, что на больших советских лайнерах запрещали корректировать боковик креном именно из-за риска зацепить законцовкой за поверхность. может тут есть кто на больших советских лайнерах пилотом работал и прояснит ситуацию?

Я проходил подготовку на Ан 124 (level D sim) этого достаточно?:)

ну и про Пайпер. а можно ли ссылочку на первоисточник насчёт максимального бокового компонента для Пайперов? насколько я знаю, в POH мелких Сессн и Пайперов нет ограничений ни по кренам, ни по ветру. или я что напутал?

Есть, читайте POH/AFM внимательней (maximum demonstrated crosswind component) для самолетов выпущенных после 1975 года

да, ещё вопросик. а если ограничение по боковику для Пайпера W 17 узлов, как вы его сажали при боковике "куда больше" 25 узлов? вы уверены, что креном прикрывались? какой был ветер? (я не из FAA :lol: )

Я во многом чем уверен .Вы что серьезно полагаете что вас можно принять за представителя FAA?
:mrgreen:

Cертификат типа FAA гласит что все самолеты выпущенные после1962 должны управляться с боковым компонентом 0.2 VS0. Самолеты выпущенные после 1975 должны иметь MDWC
...MDWC теоретическая величина остальное реашет пилот

Santa Ana wind в моих краях
http://youtube.com/watch?v=lKvY1HbOfo0

Это один из популярных методов определить силу ветра
http://en.wikipedia.org/wiki/Windsock Но мне больше нравится два волшебных слова "wind check" на которые диспетчер называет конкретную цифру ..

P.S. И если вы уж знаете что такое POH то должны знать что нет "маленьких Цессен" и "Пайперов W" а есть C172 и PA28
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

pic wrote:Я проходил подготовку на Ан 124 (level D sim) этого достаточно?:)
а вы кем подготовку проходили? если вы до Ан-124 добрались, то вы и на чём-то помельче должны были работать? на чём, если не секрет? почему спрашиваю - мой приятель, пилот Ту-154 говорил, что как раз кренами им запрещали прикрываться. да и в учебнике по аэродинамике это было написано, если мне склероз не изменяет. вы на 154 летали? ну или на 134 на крайний случай?

pic wrote:читайте POH/AFM внимательней (maximum demonstrated crosswind component) для самолетов выпущенных после 1975 года
капитан, поправьте меня, если я что-то упускаю, но я думал раньше, что demonstrated crosswind component никаким образом не является ограничением. а именно ограничений, то есть в разделе Limitations в POH/AFM ни кренов и ветра нет. всё на усмотрение пилота. что я говорю неверно?

pic wrote:Cертификат типа FAA гласит что все самолеты выпущенные после1962 должны управляться с боковым компонентом 0.2 VS0. Самолеты выпущенные после 1975 должны иметь MDWC
...MDWC теоретическая величина остальное реашет пилот
сертификат типа выпускается не на "все самолеты выпущенные после1962", а на конкретный тип. или я не прав? ну вот вы сами говорите, что MDWC теоретическая величина, и всё решает пилот. то есть это не является ограничением, так ведь?

http://youtube.com/watch?v=lKvY1HbOfo0

видео Ваше очень понравилось. не ясно, что это некоторые товаристчи пытаются зайти с таким ветром и выпущенными закрылками, наверное в школе плохо учились. но большинство без закрылок заходят, грамотно.

pic wrote:P.S. И если вы уж знаете что такое POH то должны знать что нет "маленьких Цессен" и "Пайперов W" а есть C172 и PA28

спасибо за замечание. Пайпер W вы сами написали, я просто копировал :D теперь буду каждый тип именовать отдельно.
а на чём вы летаете, если не секрет? и какую бурсу заканчивали в прошлой жизни?
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Папша Дорсет wrote:а на чём вы летаете, если не секрет? и какую бурсу заканчивали в прошлой жизни?


Неуч я, летаю на табуретке в не в цанаде ..
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

хороший ответ. главное, по существу... и на все вопросы...
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

упс... убил дубль мессадж.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Папша Дорсет wrote:хороший ответ. главное, по существу... и на все вопросы...

Чего не сделаешь что бы удовлетворить собеседника ..
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.

Return to “Авиация, космонавтика, мореплавание”