Папша Дорсет wrote: вообще-то вертолётный режим в основном начинается на финальной фазе захода на посадку, когда высоты уже почти нет. кроме того, для перехода назад на самолётный режим требуется какое-то время. то есть, насколько я понимаю в колбасных обрезках, если на вертолётном режиме разрушится один из винтов, то шансов у него нет.
Я имел в виду ситуацию, когда один из пропеллеров разрушается в результате попадания в него из "пушки". Вероятность разваливания пропеллера просто так я не считаю сколь нибудь значительной.
И, если уж сравнивать с вертолетом, то при разрушении винта ему песец сразу.
Tatarin wrote:А по этому варианту я предпологаю даже если будет запас высоты в вертолетном режиме при отказе одной из турбин, машина должна дистабилизироваться и без возможности перехода в самолетныи режим т.к при включении одной турбины в самолетном режиме машину начнет вести по кругу, это кручение будет невозможно восполнить хвостовым рулем из-за нехватки сцепления с воздухом.
При отказе одной из турбин, оставшаяся будет крутить оба винта. Затем их и две, а не одна с валами на два винта.
Tatarin wrote:Я где то читал кажись что етот агрегат шумит больше т.к. у него меньше лопасти и они должны вращаться быстрее чтобы восполнить подъемную силу в режиме вертолета.
Но самолет с пропеллером, который крутится еше быстрее, шумит меньше, чем вертолет.
KIRK_247 wrote:Я имел в виду ситуацию, когда один из пропеллеров разрушается в результате попадания в него из "пушки". Вероятность разваливания пропеллера просто так я не считаю сколь нибудь значительной.
И, если уж сравнивать с вертолетом, то при разрушении винта ему песец сразу.
да я, собственно, и не говорил о причине разрушения винта, это не важно. если один из винтов разрушился в вертолётном или переходном режиме, шансов нет. причина разрушения - из пушки, из рогатки, столкновение с метеоритом - значения не имеет.
Папша Дорсет wrote:в самолётном режиме - да, он возможно и сядет. а если он начал переходить на режим висения или находится на самом висении, отказ одного винта создаст диссимметрию, при которой полёт не возможен.
FADEC не даст (если компьютер сбой не даст )
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет wrote:в самолётном режиме - да, он возможно и сядет. а если он начал переходить на режим висения или находится на самом висении, отказ одного винта создаст диссимметрию, при которой полёт не возможен.
FADEC не даст (если компьютер сбой не даст )
А какое отношение FADEC имеет к отказу винта например в случае его (винта) полного разрушения в следствии попадания очереди из КПВТ?
Cpt. Smollett wrote: А какое отношение FADEC имеет к отказу винта например в случае его (винта) полного разрушения в следствии попадания очереди из КПВТ?
В том что если разнесет лопасти копьютер это будет "знать" и не даст второму винту "раскрутиться" дабы избежать "asymmetric thrust" . Я думаю разработчики не слишком глупы и учли этот вариант такой вариант, тем более чем прецедентов более чем достаточно да и сам Оспрей разрабатывался около 20 лет ..
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
pic wrote:...если разнесет лопасти копьютер это будет "знать" и не даст второму винту "раскрутиться" дабы избежать "asymmetric thrust" . Я думаю разработчики не слишком глупы и учли этот вариант такой вариант, тем более чем прецедентов более чем достаточно да и сам Оспрей разрабатывался около 20 лет ..
если один винт вдруг исчезнет, то избежать asymmetric trust можно только, если в ту же секунду мгновенно остановить второй работающий винт. при этом вертолёт превратился бы в кусок железа с полным отсутствием аэродинамики и какой-либо тяги. но это вообще-то вариант как нереальный, так и бесполезный. в любом другом случае при резком прекращении работы одного винта другой какое-то время будет производить подьёмную силу, которая и перевернёт вертолёт.
дорогой товаристч pic, вертолёты Чинук работают по такой же схеме. разрушение одного винта на Чинуке не оставляет экипажу шансов. равно как и частичное разрушение одной из лопастей на несущем винте даже классической схемы - вибрация от разбалансировки такая, что конструкция разрушается за секунды. о чём вы говорите!
pic wrote:В том что если разнесет лопасти копьютер это будет "знать" и не даст второму винту "раскрутиться" дабы избежать "asymmetric thrust" .
Т.е. система FADEC у вас не параметрами двигателя "озабочена", а "думает" более "глобально". В данном случае она "думает" как бы не создать "asymmetric thrust". Оригинальная трактовочка FADEC. Ссылочку не дадите, где описано как FADEC это делает и каких еще подобных "художеств" от FADEC можно ожидать?
Cpt. Smollett wrote:Т.е. испытание на авторотацию обязательный элемент сертификации? Даже для вояк?
насколько я знаю, да. вояки тоже люди, тоже жить хотят. у них служба безопасности полётов не хуже гражданской работает. кстати, интересно было узнать, что в канадской армии на Гриффонах (это канадский военный вариант Bell-412) дневные полёты на малых высотах с огибанием рельефа проводятся на 15 футах над поверхностью, а ночные на 50 футах. ужоснах! хоть и с прибором ночного видения, но все равно, носиться ночью над ёлками на 17 метрах со скоростью 120 узлов, это ж описаться от впечатлений можно! мешигене...
vm__ wrote:Дык в темноте же не видно, т.е. не так страшно?
хм... как же я сразу не сообразил? надо попробовать.
Вы же сами сказали что им прибор ночного видения дают - специально чтобы страшно было потому как нефиг в армии расслабляться! Вот на гражданке можно и без прибора
Cpt. Smollett wrote:Интересно. А какие-то детали там рассказали? Почему так?
телепередаче, как источнику информации я не очень доверяю, но можно попробовать разобраться логически. в горизонтальном полёте, на конечном этапе взлёта и начальном этапе захода на посадку Оспрей работает как самолёт. то ест авторотация как бы и не при чём. если произошла потеря мощности, должен планировать. а вот, если он висит у земли, то при потере мощности должен уметь выполнять посадку на авторотации. это практически не авторотация, а её начальный и конечный этапы. то есть сбрасывать шаг, уменьшая угол установки лопастей нет смысла, на такой маленькой высоте винт не успеет раскрутиться. остаётся только "подорвать" шаг винтов непосредственно перед касанием, то есть увеличить его до максимума. обороты при этом провалятся конечно, но появится небольшой прирост подьёмной силы, который смягчит касание. на вертолётах такая штука называется hover auto.
Папша Дорсет wrote:на такой маленькой высоте винт не успеет раскрутиться
вот тут цитатку нашёл, но как-то не понятно, то ли он не может авторотировать потому как висеть выше 490 метров не может. То ли висеть выше 490 метров он может, а не может авторотировать еще по какой причине.
The aircraft is incapable of autorotation in the case of engine failure, a fact that led a director of the Pentagon's testing office in 2005 to say that if the Osprey loses power while flying like a helicopter below 1,600 feet (490 m) emergency landings "are not likely to be survivable". But Captain Justin (Moon) McKinney, a V-22 pilot, says that this will not be a problem, "We can turn it into a plane and glide it down, just like a C-130".[13] A complete loss of power would require the failure of both engines, as a drive shaft connects the nacelles through the wing; one engine can power both propellers.[14]
Вот только слова Джастина как-то странно звучат. Что-то сомнительно что он успеет "turn it into a plane" с режима вертолёта при высоте ниже 490 метров. Или он имел в виду другие высоты?
Папша Дорсет wrote:на такой маленькой высоте винт не успеет раскрутиться
вот тут цитатку нашёл, но как-то не понятно, то ли он не может авторотировать потому как висеть выше 490 метров не может. То ли висеть выше 490 метров он может, а не может авторотировать еще по какой причине.
The aircraft is incapable of autorotation in the case of engine failure, a fact that led a director of the Pentagon's testing office in 2005 to say that if the Osprey loses power while flying like a helicopter below 1,600 feet (490 m) emergency landings "are not likely to be survivable". But Captain Justin (Moon) McKinney, a V-22 pilot, says that this will not be a problem, "We can turn it into a plane and glide it down, just like a C-130".[13] A complete loss of power would require the failure of both engines, as a drive shaft connects the nacelles through the wing; one engine can power both propellers.[14]
Вот только слова Джастина как-то странно звучат. Что-то сомнительно что он успеет "turn it into a plane" с режима вертолёта при высоте ниже 490 метров. Или он имел в виду другие высоты?
нет, он имеет в виду, что, если Оспрей будет лететь в вертолётном режиме на высотах ниже 1600 футов, то у него не хватит высоты, чтобы перейти в режим нормальной авторотации и все убьются при посадке. не ясно, имел ли автор в виду, что при отказе обоих двигателей выше 1600 футов у него хватит высоты для авторотации. что касается слов капитана Джастина, то я склонен ему доверять. мне кажется, что при наличии хоть какой-то поступательной скорости с 1600 футов он сможет успеть перевести Оспрей в ержим самолётного планирования. хотя 1600 футов не очень много, и шанс перейти на планирование прямо пропорционален величине поступательной скорости. если у вертолёта Ми-8 на высоте 200 метров откажут оба двигателя на висении при поступательной скорости ноль, то шансов выжить столько же сколько и у Оспрея.
Папша Дорсет wrote:если у вертолёта Ми-8 на высоте 200 метров откажут оба двигателя на висении при поступательной скорости ноль, то шансов выжить столько же сколько и у Оспрея.
ну вот это мне и не понятно. Никто же не говорит при этом, что "Ми-8 is incapable of autorotation in the case of engine failure". А про Оспрей вроде как говорят, хотя казалась бы зачем, если на небольших высотах и "классический" вертолёт поимеет те же проблемы?
Cpt. Smollett wrote:Вот только слова Джастина как-то странно звучат. Что-то сомнительно что он успеет "turn it into a plane" с режима вертолёта при высоте ниже 490 метров. Или он имел в виду другие высоты?
Стабилизатор большой. Может просто "само перейдет".
ИМХО главнее не авторотация, а синхронность пропеллеров. Чтобы не перевернуться в воздухе.
Вопрос возник: на Чинуке авторотация возможна? И вообще на вертаке такой схемы?
На Osprey - нет. И не предусмотрена. Источник: Military Channel передача про Osprey недели две назад.
Интересно. А какие-то детали там рассказали? Почему так?
Почему не говорили (IMHO размеры винтов не те) но говорили, что на одном двигателе может набирать высоту.
Кстати, .показали имеющиеся видео падений. Оспреи, вообще, чуть не закрыли по причине какого-то дефекта в узле, что поворачивает весь это винтовой узел. И что-то там еще было слабое, но у меня голодный кот истерику закатил, пришлось отвлечься.
Из того, что я раньше знал у него коструктивно есть задница в том смысле, что при каких-то условиях возникает какой-то дурной вихревой поток между винтами, когда те стоят по-вертолетному. Деталей не помню.
