С новым 190x годом, Господа!

[Polar Cossack]

Троцкий бы вычистил контрреволюцию. Он бы стал убивать своих? Затем убил бы всех старых большевиков? Убрал бы офицерский состав красной армии?

"Фантастика этажом выше".

[Kastet]

и т.д. и т.п. А теперь подумайте над своим предложением пожаловаться Ленину на Сталина.

Потому что то, что было потом, было хуже. И потому что остановить гражданскую войну, приход к власти большевиков не в ваших силах.

[Ross]

Троцкий бы вычистил контрреволюцию. Он бы стал убивать своих? Затем убил бы всех старых большевиков? Убрал бы офицерский состав красной армии?

Наверно нет. Но Троцкий наверняка попытался бы устроить мировую революцию. И неизвестно, слаще ли хрен редьки.

[Kastet]

Троцкий бы вычистил контрреволюцию. Он бы стал убивать своих? Затем убил бы всех старых большевиков? Убрал бы офицерский состав красной армии?

"Фантастика этажом выше".

Данный топик - фантастика от начала до конца.

[Kastet]

Троцкий бы вычистил контрреволюцию. Он бы стал убивать своих? Затем убил бы всех старых большевиков? Убрал бы офицерский состав красной армии?

Наверно нет. Но Троцкий наверняка попытался бы устроить мировую революцию. И неизвестно, слаще ли хрен редьки.

Очень возможно.

[Fracas]

и т.д. и т.п. А теперь подумайте над своим предложением пожаловаться Ленину на Сталина.

Потому что то, что было потом, было хуже. ...

Чем это было хуже? И почему то что было - не по-ленински?
Наоборот, ленин попов сажал (как видно из вышесказанного), Сталин - выпyскал (просто пример).

[Kastet]

и т.д. и т.п. А теперь подумайте над своим предложением пожаловаться Ленину на Сталина.

Потому что то, что было потом, было хуже. ...

Чем это было хуже? И почему то что было - не по-ленински?

Тем что гражданская война уже кончилась, а количество репрессий увеличилось? Тем, что произошла замена тех, кто воевал с контрреволюцией, на тех, кто сьел своих?

[Dmitry67]

Не обязательно злодея убивать. Как-нибудь изолировать...

Или лишить воли к сопротивлению :лол:

Может как-нибудь через Наденьку?

Чайка с ним попить. С плутонием :umnik1:

Полонием, запишите, полонием а не плутонием!
Вот так и проваливают задания

[Fracas]

...Тем что гражданская война уже кончилась, а количество репрессий увеличилось? ...

Это и есть основополагающее ЛЕНИНСКОЕ учение о постоянно продолжающейся, развивающейся мировой революции, как в песне: "Есть у революции начало, нет у революции конца".

[Polar Cossack]

и т.д. и т.п. А теперь подумайте над своим предложением пожаловаться Ленину на Сталина.

Потому что то, что было потом, было хуже. ...

Чем это было хуже? И почему то что было - не по-ленински?

Тем что гражданская война уже кончилась, а количество репрессий увеличилось? Тем, что произошла замена тех, кто воевал с контрреволюцией, на тех, кто сьел своих?

Уффф... После гражданской был НЭП, а не репрессии.

[Kastet]

...Тем что гражданская война уже кончилась, а количество репрессий увеличилось? ...

Это и есть основополагающее ЛЕНИНСКОЕ учение о постоянно продолжающейся, развивающейся мировой революции, как в песне: "Есть у революции начало, нет у революции конца".

Репресси Сталина никакого отношения к революции не имеют. Как не имеет никакого отношения к революции Сталин.

[Dmitry67]

Дим, (pardon за фамилиарность) в 190х изменить что-либо было уже невозможно. В самом лучшем из худших случаев можно было бы попробовать доказать что-либо каким-нибудь правым эсерам, упирая на то, что:
1. Вы гость из будущего.
2. Если не взять власть жёстко, то будет так-то.
Сыграть на «конкуренции».
Тогда вероятно (и то вряд ли) ГУЛАГ будет поскромнее и несколько миллионов жизней можно будет съэкономить.

Единственная точка бифуркации, когда можно что-то сделать на личном уровне, это время патриарха Никона. Вот тогда еще можно было малым воздействием (беседа, совет) изменить ход истории.

Неужели вспе так пессимистично?
Хорошо, другой вопрос (пытаюсь понять Вашу логику) в каком году был point of no return в отношении PERESTROYKA,GLASNOST vs Китайский путь?

[Kastet]

и т.д. и т.п. А теперь подумайте над своим предложением пожаловаться Ленину на Сталина.

Потому что то, что было потом, было хуже. ...

Чем это было хуже? И почему то что было - не по-ленински?

Тем что гражданская война уже кончилась, а количество репрессий увеличилось? Тем, что произошла замена тех, кто воевал с контрреволюцией, на тех, кто сьел своих?

Уффф... После гражданской был НЭП, а не репрессии.

Правильно, только выше речь идет о Сталинских репрессиях и к вопросу о том, почему они хуже, чем красный террор. НЭП, организованный в частности Лениным, правильнее расмматривать, как свидетельство прагматизма. Сталин НЭП свернул.

[Kastet]

Неужели вспе так пессимистично?
Хорошо, другой вопрос (пытаюсь понять Вашу логику) в каком году был point of no return в отношении PERESTROYKA,GLASNOST vs Китайский путь?

1920

[Fracas]

... Как не имеет никакого отношения к революции Сталин.

Делегат IV-го и V-го съездов РСДРП 1906—1907. В 1907—1908 член Бакинского комитета РСДРП. На пленуме ЦК после 6-й (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (1912) заочно кооптирован в ЦК и Русское бюро ЦК РСДРП(б).
С 1908 по 1910 год находился в ссылке в городе Сольвычегодск. В 1912—1913 гг., работая в Петербурге, был одним из главных сотрудников в первой массовой большевистской газете «Правда». В это время Сталин написал по указанию В. И. Ленина работу «Марксизм и национальный вопрос», в которой высказал большевистские взгляды на пути решения национального вопроса и подверг критике программу «культурно-национальной автономии» австро-венгерских социалистов. Это вызвало крайне положительное отношение к нему Ленина, который назвал его «чудесным грузином».
В 1913 г. был выслан в село Курейка Туруханского края и находился в ссылке до 1917.
После февральской революции вернулся в Петроград. До приезда Ленина из эмиграции был одним из руководителей ЦК и Петербургского комитета партии большевиков. В 1917 г. член редколлегии газеты «Правда», Политбюро ЦК партии большевиков, Военно-революционного центра.

[Kastet]

[quote="Fracas"][/quote]
Сталин - мелкая фигура в то время.

[Leonid_V]

Хорошо, другой вопрос (пытаюсь понять Вашу логику) в каком году был point of no return в отношении PERESTROYKA,GLASNOST vs Китайский путь?

Когда КГБ и Партия (Андропов и Суслов) в обход армии договорились на компромиссную фигуру идеалиста Горбачёва, как реформатора того, что уже со всей очевидностью надо было спасать, судя по сигналам из оборонки (sic!).
Но даже если б мнение генералов учли, но всё равно труба.
У «товарищей» был абсолютно сбитый input, ложившийся к тому же на совершенно искарёженое мiровозрение. Отсюда и соответствующий output.
С психологией шестидесятника творить реформы того что наворотил Виссарионыч ... нет, положительно Андропов с Сусловым были стратегическими слепцами.
Впрочем «контора»-то своё в конце-концов взяла. И китайский путь организовала. Но 15 лет прошли в далеко не оптимальном режиме. О демографических и территориальных потерях даже и не говорю. Это какой-то кошмар. Но власть они удержали, так что «в целом» их реформы можно признать успешными. Для них.

[PavelM]

* - сокращение для 'вместо Ленина будет ктото другой'

Именно, что кто-то другой. Перемены назревали обьективно и Ленин тут не причем. Так что лечить надо было не симптомы, а проблемы в обществе.

Поражает, как некоторые "демократические" граждане считают, что "развал СССР был предопределен", но в то же время не признают обьективности революции и накидываются на Ленина и Сталина, как на корень всех зол.

Вот такие двойные стандарты у демократической общественности.

[f_evgeny]

Неужели вспе так пессимистично?
Хорошо, другой вопрос (пытаюсь понять Вашу логику) в каком году был point of no return в отношении PERESTROYKA,GLASNOST vs Китайский путь?

Хрущев. Кто нибудь другой мог повернуть в другую сторону и по другому. Тогда еще были кадры, прошедшие войну и испытанные в реальном серьезном деле. Горбачев - это уже чисто бюрократ, без опыта войны.

[Vobel]

* - сокращение для 'вместо Ленина будет ктото другой'

Именно, что кто-то другой. Перемены назревали обьективно и Ленин тут не причем. Так что лечить надо было не симптомы, а проблемы в обществе.

Поражает, как некоторые "демократические" граждане считают, что "развал СССР был предопределен", но в то же время не признают обьективности революции и накидываются на Ленина и Сталина, как на корень всех зол.

Вот такие двойные стандарты у демократической общественности.

Нет, не так. Никаких двойных стандартов. Всё - очень логично и последовательно : распад сесесера был неизбежен именно и исключительно благодаря победе большевиков и попытке построить нежизнеспособную модель общества.

[vaduz]

Когда КГБ и Партия (Андропов и Суслов) в обход армии договорились на компромиссную фигуру идеалиста Горбачёва...

Пардон, но Андропов и Суслов к 85-му уже давно померли...

[Murza& Varvara]

Я за роль личности в истории. Те ета самая личность может сменить курс или налево или направо. Такие личности появляются в опредленние исторические моменты и используют эти моменты, что б получить власть. Те, если би Ильич сьел сальманеллу, или молния в Разливе в шалаш попала, или споткнулся, а тут кирпич, или... Я даже зажмурилась от счвстья, от одной толтко этои мысли. Возможно другой Ильич позднее, был бы не таким жестоким.
У еще интерсно, что наше поколение- другое. По себе сужу. Когда у тебя за спиной остается овраг да пустырь, да и тот тебе не пренадлежит- тогда легко выбирать:" до ближней границы". А когда -хутор и фруктовый сад, тогда - либо и к Деникину, либо в катакаомбы. Однако, многие из даже тех , кто воевал в первую мировую, до Деникана не доехали. Был хаос. В "Белой гвардии" об этом лучше всего сказано.

[Leonid_V]

[
Пардон, но Андропов и Суслов к 85-му уже давно померли...

не путайте публичное «всплытие» Горбачёва и закулисное согласие двух элит ставить на такую-то лошадь.
Ставки (и закулисную игру) делают до скачек. А зритель орёт: «Давай-давай!» и «Слава победителю!» уже по результатам.
Впрочем первый этап генсекствования был ещё скачкой. Но с результатами доступными публичному анализу. Если Вы вспомните, как с дистанции убраны были такие фигуры как Яковлев и Устинов, то Вам понятно станет, что за Горби стояла мощная и спаянная элита, вернее согласие двух элит. А уж одновременная отставка нескольких десятков членов ЦК, такого даже Сталин не мог себе позволить, убирая конкурентов.

[KIRK_247]

...Тем что гражданская война уже кончилась, а количество репрессий увеличилось? ...

Это и есть основополагающее ЛЕНИНСКОЕ учение о постоянно продолжающейся, развивающейся мировой революции, как в песне: "Есть у революции начало, нет у революции конца".

Репресси Сталина никакого отношения к революции не имеют. Как не имеет никакого отношения к революции Сталин.

Репрессии - абсолютно закономерный и неизбежный этап подобных революций. Вспомните Робеспьера и Ко, Гитлера, Мао и т.п.

[KIRK_247]

Дим, (pardon за фамилиарность) в 190х изменить что-либо было уже невозможно. В самом лучшем из худших случаев можно было бы попробовать доказать что-либо каким-нибудь правым эсерам, упирая на то, что:
1. Вы гость из будущего.
2. Если не взять власть жёстко, то будет так-то.
Сыграть на «конкуренции».
Тогда вероятно (и то вряд ли) ГУЛАГ будет поскромнее и несколько миллионов жизней можно будет съэкономить.

Единственная точка бифуркации, когда можно что-то сделать на личном уровне, это время патриарха Никона. Вот тогда еще можно было малым воздействием (беседа, совет) изменить ход истории.

Неужели вспе так пессимистично?
Хорошо, другой вопрос (пытаюсь понять Вашу логику) в каком году был point of no return в отношении PERESTROYKA,GLASNOST vs Китайский путь?

Примерно тогда же, при Никоне.