враги помяли дверь авто, обращаться ли в страховку ?

[kyk]

17. (1) If automobile “A” is parked when it is struck by automobile “B”, the driver of automobile “A” is not at fault and the driver of automobile “B” is 100 per cent at fault for the incident

А если “B” сбежал и не было свидетелей, то как доказать, что именно так все и было? Это и есть мой случай. Более того, я честно полиции сказал, что заметил повреждение не сразу, а через пару часов, когда уже уехал с той парковки.

[PavelM]

17. (1) If automobile “A” is parked when it is struck by automobile “B”, the driver of automobile “A” is not at fault and the driver of automobile “B” is 100 per cent at fault for the incident

А если “B” сбежал и не было свидетелей, то как доказать, что именно так все и было?

А доказывать не надо.
Заявляете в полицию побег с места происшествия.
Предоставляете страховке номер рапорта. Все.
Я имел 3 (три) случая такого рода.
Ни в одном случае страховка не ерепенилась и не поднималась.

[piligrim77]

А доказывать не надо.
Заявляете в полицию побег с места происшествия.
Предоставляете страховке номер рапорта. Все.
Я имел 3 (три) случая такого рода.
Ни в одном случае страховка не ерепенилась и не поднималась.

ваш случай не показатель поскольку другая провинция и другая система страхования

[SLS]

Не вижу причин чинить самому...

Попробуй пойти и получить квоту на страховку - с клеймом и без.
Тогда поймёшь что до 2-3-5К чинить только самому и _радоваться_ (ака, "А ты почему не радуешься?" )

Не пробовал - не писал бы. Я с приятелем одновременно делал квоут в одной страховой, у меня история чистая а у него два клейма парковочных повреждений и вандализма, не по его вине. Цену дали одинаковую и очень низкую. Когда машина стояла запаркованная и не двигалась то ни о каких 50-50 речи быть не может, выше уже дали цитату из руководства.

[nester]

Не вижу причин чинить самому...

Попробуй пойти и получить квоту на страховку - с клеймом и без.
Тогда поймёшь что до 2-3-5К чинить только самому и _радоваться_ (ака, "А ты почему не радуешься?" )

Не пробовал - не писал бы. Я с приятелем одновременно делал квоут в одной страховой, у меня история чистая а у него два клейма парковочных повреждений и вандализма, не по его вине. Цену дали одинаковую и очень низкую. Когда машина стояла запаркованная и не двигалась то ни о каких 50-50 речи быть не может, выше уже дали цитату из руководства.

Ну, пробовать - дело хорошее, а вот мислидить людей - уже не очень.
В смысле что надо представлять что жопство местной страхерки простирается куда дальше единичного хорошего случая.

Например, меня один раз догнали сзади. И чтобы вы думали? 50 х 50.
А почему? Поскольку я говорю что он меня догнал сзади, а он говорит что я перестроился, и свидетелей нет, то поступаем по-справедливому. Т.е. по-честному - честно платят оба

[SLS]

Например, меня один раз догнали сзади. И чтобы вы думали? 50 х 50.

Этот "например" никакого отношения к обсуждаемому случаю не имеет.

[SLS]

...

[kyk]

договорился с механиком за 750 каксов. Поставит б/у дверь и ее покрасит. При моем дидактибле в 500 каксов я имею доп. расходы в 250 каксов. Думаю, что имеет смысл не обращаться в страховку

[Alex Romanovsky]

Мелкая травма на парковке считается всегда 50-50, если я не ошибаюсь.

только не когда ты стоят
а вот данную ситуацию hit and run не любят страховые, очень часто сами стукнут машину, а потом говорят что ударили.
ты сидел в машине, тебе помяли задний бампер, от сотрясения в 16 летней машине перестала работать коробка, машина в тоталле
от удара твоя шея стала болеть, ты потерял работу, боишся машин, людей, вообще в психушку пора ложится. клейм нон фолт. страховку подымут, но можно уйти в другую компанию. и говорить что клейм-нон-фолт.

17. (1) If automobile “A” is parked when it is struck by automobile “B”, the driver of automobile “A” is
not at fault and the driver of automobile “B” is 100 per cent at fault for the incident

дадада, а там ещё между строк, что козла отпущения надо найти

[Boriskin]

договорился с механиком за 750 каксов. Поставит б/у дверь и ее покрасит. При моем дидактибле в 500 каксов я имею доп. расходы в 250 каксов. Думаю, что имеет смысл не обращаться в страховку

неделю назад я сдал соседу в дверь, позвонил в свою страховку узнать че будет, если клеймить. Было сказано, что сраховка поднимется на ~200 в год, на 6 лет, то есть обойдется все это в 1.2к. Чинить у механика получается в районе 500...

Мораль очевидна...

[kyk]

неделю назад я сдал соседу в дверь, позвонил в свою страховку узнать че будет, если клеймить. Было сказано, что сраховка поднимется на ~200 в год, на 6 лет, то есть обойдется все это в 1.2к. Чинить у механика получается в районе 500...
Мораль очевидна...

Не понял, сосоед позвонил в его страховку или Вы позвонили в Вашу? Если последнее, то какое отношение мораль Вашего случая имеет отношение к моему?

[Boriskin]

Я позвонил в свою. А мораль - кому надо, тот понял.

[kyk]

Я позвонил в свою. А мораль - кому надо, тот понял.

Я, например, не понял. И тема-то, чай, не в Политике и не в Жизни. Чего эзоповым языком-то говорить.

[Boriskin]

Перечитай первый пост нестера на пред. странице. Если не дойдет - значит не судьба.

[SLS]

Перечитай первый пост нестера на пред. странице. Если не дойдет - значит не судьба.

Я вот могу сказать что до меня тоже не дошло, гы-гы. Хороший ход - кто меня, гения, не понял тот болван и говорить с ним не о чем. Зачет!

[YC]

Теоретически риски, что человек в кого-то въедет (liability) и что с его авто что-то случится (damage), разные риски и должны по-разному считаться. Когда сам виноват, тогда бывает выгоднее расплатиться самому с пострадавшим (как у Борискина) без страховки. Это правило действует пожалуй в большинстве случаев (хотя далеко не в 100%).
У Кука - случай другой (не его ответственность, а ущерб), но практически результат может быть такой же (могут просто поднять страховку, так как переоценят уровень рисков для его авто от вандалов). А могут и не поднять, но никто кроме страховой компании не скажет. Позвонить и спросить страховку - самое простое. За выплату 250 сверх дедактибла, стоимость страховки может и не измениться при безупречной страховой истории. Но конечно зависит от жадности страховой компании. Для многих страховок мелкие выплаты (порядка до 500 долларов) - не основание для поднятия стоимости страховки в будущем. Но это так в Калифорнии, не скажу за Канаду. Принцип вроде один, а практика может быть иная.

[Baltar]

Тут вроде уже писали не раз, но попробую еще. Вина при столкновении для страховой компании - это не какая-то абстрактная морально-юридическая категория, это то, кто будет платить за ущерб. (Собственно сам факт, что есть отдельное покрытие столкновения с незастрахованным водителем это прекрасно иллюстрирует - с точки зрения вины ничего не меняется, а с точки зрения того, с кого и как брать деньги, меняется все). Поэтому им по большому счету все равно, вы в кого то врезались и виноваты, или вас помял на ту же сумму непонятно кто. В этом смысле пример Борискина относится и к описанному случаю. Другое дело, что ущерб этот с точки зрения страховой компании очень незначителен, и поднимут ли они страховку, и на сколько, зависит от страховой компании.

Вандализм, угоны, град - это совсем другой вид страховки, и при ней вину не ищут, единственное что меняется. это статистика для вашего района, на которой один случай практически не заметен.

[Boriskin]

Перечитай первый пост нестера на пред. странице. Если не дойдет - значит не судьба.

Я вот могу сказать что до меня тоже не дошло, гы-гы. Хороший ход - кто меня, гения, не понял тот болван и говорить с ним не о чем. Зачет!

дЫк! "если каждому давать - поломается кровать!"