Задержка не такая уж и большая.picachu wrote:А кто-нибудь обратил внимание на задержку между звуками выстрелов и попаданием? Зная скорость пули, можно вычислить расстояние. Но уж больно большая задержка, неужели вертушка так далеко? Какая скорость у пулеметной пули? Выше звука?
Странно, что вы не понимаете. Солдаты не виноваты - они действовали по правилам. По этому они невиновны. А я где то говорил обратное? Так же и фашистские солдаты были невиновны убивая мирных граждан - они действовали по приказу и в соответствии с законом. Это не мешает называть убийство - убийством.Jeep wrote:Если бы военные и правительство посчитали это убийством, то, по результатам дознания(проведённого за пять дней и начатого в день операции, кстати) , виновные понесли бы наказание. Или Вы думаете, что виновные были, но их "прикрыли"? Итак: убийства не было. С этим согласны все компетентные, да и просто здраво-мыслящие люди.slozovsk wrote:Скорее уж это ваше мнение по боку, по крайней мере для американцев. То, что показано - это убийство. Это понимают и военные и правительство.Jeep wrote:А Ваше "оправдание" или порицание людей, защищающих нас от мусульманского террора - совершеннейшим образом побоку.
Нихренассе...slozovsk wrote: Странно, что вы не понимаете. Солдаты не виноваты - они действовали по правилам. По этому они невиновны. А я где то говорил обратное?
И все до единого Ваши высказывания сводятся лишь к обвинению "стрелка".slozovsk wrote: Если бы вертолет стрелял по людям с оружием - я бы еще мог, все это как-то оправдать. С вертолета считали, что оружие у двух человек - у одного АК, у другого РПГ. Но, вертолет, ПРИЦЕЛЬНО стеляет по безоружным людям. Он не случайно попадает в них, а целится в них. Собственно, то же самое произошло и вэном. Сперва пулеметчик ждал, пока раненный возьмет оружие, чтобы оправдать стрельбу. Не дождался, и все равно убил всех.
То же самое и при запуске ракеты. Стрелок до пуска ракеты увидел, как мимое цели идет случайный прохожий. Он, просто идет мимо. Тем не менее стрелок сознательно по нему стреляет. Т.е. это не случайный casualities/collateral, а сознательное убийство безоружных людей.
Кто находился в доме, до того, как туда зашла группа людей - стрелка так-же не волнует.
Если бы было убийство, то за него судили бы, как уже неоднократно судили американских солдат за убийство мирных(Гы!slozovsk wrote: Это не мешает называть убийство - убийством.
) арапцев или за доведение до смерти в процессе допроса. У нас в стране закон один для всех.Т.е. согласно вам, СС-овцы убивающие гражданское население - уничтожали живую силу противника. Там, если Вы не в курсе, - была война. И формально, вы правы, те кто убивал - не виноваты. У них такие rules of engagement были.Jeep wrote:Если бы было убийство, то за него судили бы, как уже неоднократно судили американских солдат за убийство мирных(Гы!
Убийства не было. Было уничтожение живой силы противника. Там, если Вы не в курсе, - война.
And I'm pretty much satisfied how my tax dollars are being spent!
good for youJeep wrote:Нихренассе...slozovsk wrote: Странно, что вы не понимаете. Солдаты не виноваты - они действовали по правилам. По этому они невиновны. А я где то говорил обратное?
И все до единого Ваши высказывания сводятся лишь к обвинению "стрелка".slozovsk wrote: Если бы вертолет стрелял по людям с оружием - я бы еще мог, все это как-то оправдать. С вертолета считали, что оружие у двух человек - у одного АК, у другого РПГ. Но, вертолет, ПРИЦЕЛЬНО стеляет по безоружным людям. Он не случайно попадает в них, а целится в них. Собственно, то же самое произошло и вэном. Сперва пулеметчик ждал, пока раненный возьмет оружие, чтобы оправдать стрельбу. Не дождался, и все равно убил всех.
То же самое и при запуске ракеты. Стрелок до пуска ракеты увидел, как мимое цели идет случайный прохожий. Он, просто идет мимо. Тем не менее стрелок сознательно по нему стреляет. Т.е. это не случайный casualities/collateral, а сознательное убийство безоружных людей.
Кто находился в доме, до того, как туда зашла группа людей - стрелка так-же не волнует.
Но, повторюсь, Ваше мнение - побоку. А вот за вторую часть Вашего "марлезонского балета" я скажуЕсли бы было убийство, то за него судили бы, как уже неоднократно судили американских солдат за убийство мирных(Гы!slozovsk wrote: Это не мешает называть убийство - убийством.
Убийства не было. Было уничтожение живой силы противника. Там, если Вы не в курсе, - война.
And I'm pretty much satisfied how my tax dollars are being spent!
А что тогда с тем командующим офицером из штаба? Посадили?iFox wrote:а с историей Ульмана -- это сильное сравнение. учитывая в данном случае наличие видео с диалогами пилотов, которые в паре мест говорят "давай их подстрелим" и не пойми чего в том (как минимум был прямой приказ командующего офицера из штаба), то да, можно сравнивать
Вот какие-то фантастические данные пробегают, но вцелом ситуация аховая.slozovsk wrote: По радио передавали, что у очень большого числа иракских ветеранов - mental problems.
http://directaction.org.au/issue4/the_h ... ies_of_warCoppa said that “about 120” US war veterans commit suicide each week. She referred to an investigation by the CBS television network that found that in 2005 alone at least 6200 veterans killed themselves. In that one year, US military losses to suicide were higher than the official figure of US troop fatalities over five years of war in Iraq.
Ну, не мудрено. Это на этом видео все видится, как видео игра. У пилотов mental problems наверняка, должно быть поменьше. А вот солдаты на земле видят тела гражданских разорванные 30мм авиационной пушкой, слышат стоны умирающих, видят кто именно погиб под завалами домов, берут на руки тела раненных/убитых детей, при том, что потерь среди американцев почти нет - и у кого хочешь крыша поедет (т.е. идет резня безоружного населения). А если подумать, что вот эта груда мяса была, чьим-то сыном, отцом, мужем... И не очень понятно, как убийство этих людей защищает США... Начальство запретило везти детей в американский госпиталь...Sergunka wrote:Вот какие-то фантастические данные пробегают, но вцелом ситуация аховая.slozovsk wrote: По радио передавали, что у очень большого числа иракских ветеранов - mental problems.
http://directaction.org.au/issue4/the_h ... ies_of_warCoppa said that “about 120” US war veterans commit suicide each week. She referred to an investigation by the CBS television network that found that in 2005 alone at least 6200 veterans killed themselves. In that one year, US military losses to suicide were higher than the official figure of US troop fatalities over five years of war in Iraq.
(из исходного линка)"It was being conveyed by people in the U.S. military," he said, adding that some "people in the military don't like what's going on."
Т.е. во время WWII - дети и раненные не гибли что-ли?slozovsk wrote:Кстати, я думаю, что американские солдаты чувствуют, что не все так справедливо, как нам пытаются представить. По радио передавали, что у очень большого числа иракских ветеранов - mental problems. Отмечается, что после WWII такого не было. Одно дело стрелять в того, кто стреляет в тебя и совсе другое - добивать раненных и детей. В последнем случае, крыша, действительно может поехать.
Да ладно. Эта же Coppa там же говорит про 25 тыс погибших в Ираке американских солдат. Фтопку.Sergunka wrote:Вот какие-то фантастические данные пробегают, но вцелом ситуация аховая.slozovsk wrote: По радио передавали, что у очень большого числа иракских ветеранов - mental problems.
http://directaction.org.au/issue4/the_h ... ies_of_warCoppa said that “about 120” US war veterans commit suicide each week. She referred to an investigation by the CBS television network that found that in 2005 alone at least 6200 veterans killed themselves. In that one year, US military losses to suicide were higher than the official figure of US troop fatalities over five years of war in Iraq.
Т.е. в два раза выше кол-во самоубийств, чем в среднем среди американцев.It found that veterans were more than twice as likely to commit suicide in 2005 than non-vets. (Veterans committed suicide at the rate of between 18.7 to 20.8 per 100,000, compared to other Americans, who did so at the rate of 8.9 per 100,000.)
Гибли, конечно же. Collateral. Одно дело - collateral, ну, война, но:Компас wrote:Т.е. во время WWII - дети и раненные не гибли что-ли?slozovsk wrote:Кстати, я думаю, что американские солдаты чувствуют, что не все так справедливо, как нам пытаются представить. По радио передавали, что у очень большого числа иракских ветеранов - mental problems. Отмечается, что после WWII такого не было. Одно дело стрелять в того, кто стреляет в тебя и совсе другое - добивать раненных и детей. В последнем случае, крыша, действительно может поехать.
Думается мне, что дело в том, как диагностируют mental problems сейчас и как диагностировали это пол века назад.
Много разных данных:Компас wrote: Т.е. в два раза выше кол-во самоубийств, чем в среднем среди американцев.
При этом под ветеранами понимаются все, кто когда-либо служил (а не только участвовал в боевых действиях).
http://www.cnn.com/2007/US/03/13/stress ... index.htmlSAN FRANCISCO, California (CNN) -- Nearly a third of veterans returning from Iraq and Afghanistan who received care from Veterans Affairs between 2001 and 2005 were diagnosed with mental health or psychosocial ills, a new study concludes.
...
Of the total, 32,010 (31 percent) were diagnosed with mental health and/or psychosocial problems, including 25,658 who received mental health diagnoses. More than half (56 percent) were diagnosed with two or more disorders.
...
Of all veterans of Iraq or Afghanistan who sought VA services, post-traumatic stress disorder affected 13 percent, the study said.
That's slightly less than the 15.2 percent tallied for veterans of the Vietnam War, but far above the 3.5 percent reported in the general population.
Трудно разделить Ваш оптимизм, с учетом того, что в армию все же отбирают психически уровновешенных.Компас wrote:Т.е. в два раза выше кол-во самоубийств, чем в среднем среди американцев.
Г-н Jeep, Ваш ура-патриотизм, на мой взгляд, до такой степени нелеп и карикатурен, что он, прошу прощения, вызывает чуство омерзения. Задумайтесь над этим, пожалуйста.Jeep wrote:Безопасность своих - высший приоритет.
А Ваше "оправдание" или порицание людей, защищающих нас от мусульманского террора - совершеннейшим образом побоку.
Убрал вступительную фразу, чтоб не дразнить гусей.VladimirF wrote:Г-н Jeep, Ваш ура-патриотизм, на мой взгляд, до такой степени нелеп и карикатурен, что он, прошу прощения, вызывает чуство омерзения. Задумайтесь над этим, пожалуйста.Jeep wrote:Безопасность своих - высший приоритет.
А Ваше "оправдание" или порицание людей, защищающих нас от мусульманского террора - совершеннейшим образом побоку.
почитал - тем более неубедительно.MicroX wrote: Почитайте
http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/image ... gation.pdf
Выводы начинаются с 11-ой стр.
Там же и картинки есть.
читаем вместе:MicroX wrote:Стр.12, 6a,b,c,d
фотки/кино там совершенно нечёткое, и разглядеть что там такое, рпг, штатив, или пастуший посох - затруднительно.
a. 0619:37 Z (Exhibit A Photo). As the Apaches orbit counterclockwise, eleven military-aged males dressed in Western-style pants and shirts, are seen walking northward toward a wall vicCENSORED Two individuals can be seen carrying cameras with large telephoto lenses slung from their right shoulders. While two other males can be seen carrying an RPG launcher and an AKM. The cameras could be easily mistaken for slung AK-47 or AKM rifles, especially since neither cameraman is wearing anything that identifies him as media or press.
b. 0620:07 Z (Exhibit B Photo). Two individuals are seen openly displaying an RPG and an AKM, while a third individual carries what appears to be an RPG round. The rest of the military-aged males are obscured by the building in the foreground.
и? где тут 100% уверенность что стреляли в бандитов?c. 0620:34 Z (Exhibit C Photo). One of the cameramen is seen peering from behind the wall looking west toward the approaching Bravo Company soldiers. The voice on the gun tape mistakenly identifies the long telephoto lens as an RPG.
d. 0620:38 Z (Exhibit D). The cameraman raises the camera to sight through the viewfinder and his action appears prompts one of the pilots to remark “He’s getting ready to fire.” Photos later recovered from the camera show a US Army HMMWV sitting at an intersection, less than 100 meters away from the camera. The digital time/date stamp on the photo indicates that these photos were the ones taken as the cameraman peered from behind the wall (Exhibit R). Due to the furtive nature of his movements, the cameraman gave every appearance of preparing to fire an RPG on US soldiers.
Что значит оправдываем? Пулеметчик прицельно стрелял по людям у которых не было, ни автоматов, ни камер. Точно так же он поступил и с подъехавшим мини-веном, попытавшимся спасти раненного.MicroX wrote:Остальное Вы отметили совершенно верно. Сложив то, что отметил я, и, что отметили Вы, в боевых условиях получаем ситуацию, оправдывающую стрельбу.
в боевых условиях вообще любая ситуация оправдывает стрельбу.MicroX wrote: Остальное Вы отметили совершенно верно. Сложив то, что отметил я, и, что отметили Вы, в боевых условиях получаем ситуацию, оправдывающую стрельбу.
?? тогда уж броне-жилет.Это ж каким безалаберным корреспондентом надо быть, чтобы отправляясь в "горячую" точку не одеть фото-жилет!
1. Если будут факты достойные обсуждения по Грозному - клеймил бы, наверное.Сержант wrote:Война есть война. Я бы принял бы возражения slozovsk и Со, если бы они так же отчаянно клеймили русских солдат в Грозном, стрелявших по всему что движется. А так, бальше похоже на "пртичку жалко"