Интересное видео от wikileaks.

[krem]

http://www.foxnews.com/politics/2010/04 ... s-baghdad/

Похоже что американские солдаты играют в игровую приставку.

[Sierra2k]

Вы забыли указать ресурс: http://wikileaks.org/

[Minogo]

The problem, according to many who have viewed the video, is that WikiLeaks appears to have done selective editing that tells only half the story. For instance, the Web site takes special care to slow down the video and identify the two photographers and the cameras they are carrying.
However, the Web site does not slow down the video to show that at least one man in that group was carrying a rocket-propelled grenade launcher, a clearly visible weapon that runs nearly two-thirds the length of his body.

WikiLeaks also does not point out that at least one man was carrying an AK-47 assault rifle. He is seen swinging the weapon below his waist while standing next to the man holding the RPG.

The military has said Army units on the ground were experiencing RPG fire before calling in close air support.

http://www.foxnews.com/politics/2010/04 ... ing-video/

[DanielMa]

Да, стрельба по группе людей (которые скорее всего были вооруженными) была по правилам.

А вот стрельба по микро-автобусу нет. У них не было оружия и они никому не угрожали.

Технологический уровень меня очень впечатлил. С какого расстояния это снимали так что они даже вертолета не видели и не слышали?

[ThreeSixteen]

На войне как на войне. , http://www.collateralmurder.com/
Чётко сработано.

[slozovsk]

The problem, according to many who have viewed the video, is that WikiLeaks appears to have done selective editing that tells only half the story. For instance, the Web site takes special care to slow down the video and identify the two photographers and the cameras they are carrying.
However, the Web site does not slow down the video to show that at least one man in that group was carrying a rocket-propelled grenade launcher, a clearly visible weapon that runs nearly two-thirds the length of his body.

WikiLeaks also does not point out that at least one man was carrying an AK-47 assault rifle. He is seen swinging the weapon below his waist while standing next to the man holding the RPG.

The military has said Army units on the ground were experiencing RPG fire before calling in close air support.

http://www.foxnews.com/politics/2010/04 ... ing-video/

Ну, собственно, Саддама примерно за это и повесили. По нему стреляли и под раздачу, возможно, попали и невиновные. Хотя, при этом, по детям не стреляли.

[slozovsk]

По Fox, Геральдо гордо описывал вертолеты - одна штука стоит $16 млн., обучение экипажа из четырех человек - $4 млн. Это 40 домов в Убей Эрии, на которые 40 семей будут горбатиться 30 лет. А если в другой местности, так и еще больше.

[slozovsk]

На войне как на войне. , http://www.collateralmurder.com/
Чётко сработано.

Конечно четко, с использованием вооружения на $32 - $40 млн. (два вертолета) против детей, журналистов, мирных граждан и мужика с АК-47. И может быть еще одного с РПГ. Особенно четко сработано против микроавтобуса, который пытался эвакуировать раненного. Действительно, есть чем гордиться.

Добивание раненных тоже переполняет гордостью. Причем, добивание невиновных гражданских - с оружием было всего пару человек, а положили человек 16 включая детей?

Кстати, ношение оружия в Афганистане запрещено?

[iFox]

На войне как на войне. , http://www.collateralmurder.com/
Чётко сработано.

Конечно четко, с использованием вооружения на $32 - $40 млн. (два вертолета) против детей, журналистов, мирных граждан и мужика с АК-47. И может быть еще одного с РПГ. Особенно четко сработано против микроавтобуса, который пытался эвакуировать раненного. Действительно, есть чем гордиться.

Добивание раненных тоже переполняет гордостью. Причем, добивание невиновных гражданских - с оружием было всего пару человек, а положили человек 16 включая детей?

Кстати, ношение оружия в Афганистане запрещено?

Американцы после Могадишо побаиваются РПГ в руках арабских "террористов".

ЗЫ: это же вроде Ирак? или нет?

[slozovsk]

Американцы после Могадишо побаиваются РПГ в руках арабских "террористов".

ЗЫ: это же вроде Ирак? или нет?

Да, это я описался - Ирак, конечно. Но, вопрос остается - запрещено ли ношение и если да, то было ли разрешение на ношение оружия у конкретных людей. Хотя, основная массы была не вооружена.

Боязнь РПГ не сильно смягчает впечатление от добивания раненных и расстрел безоружных людей у которых никаких РПГ не было. В полной версии показано, как ракетами дом завалили. Кто там в этом доме был - стреляющих мало интересует. Им кажется, что дом необитаем и туда зашли несколько человек. Как всегда оружие далеко не у всех. Кто был в доме до этого? А какая разница? Перед запуском первой ракеты видно, что мимо дома идет просто прохожий. Но ракету-то уже навели, как на кнопку-то не нажать? А прохожий? Ну, так он не американец. И ракета идет точно в случайного прохожего. А ведь он - человек, чей-то отец, муж, сын...

[iFox]

Американцы после Могадишо побаиваются РПГ в руках арабских "террористов".

ЗЫ: это же вроде Ирак? или нет?

Да, это я описался - Ирак, конечно. Но, вопрос остается - запрещено ли ношение и если да, то было ли разрешение на ношение оружие у конкретных людей. Хотя, основная массы была не вооружена.

Боязнь РПГ не сильно смягчает впечатление от добивания раненных и расстрел безоружных людей. В полной версии показано, как ракетами дом завалили. Кто там в этом доме был - стреляющих мало интересует. Им кажется, что дом необитаем и туда зашли несколько человек. Как всегда оружие далеко не у всех. Кто был в доме до этого? А какая разница? Перед запуском первой ракеты видно, что мимо дома идет просто прохожий. Но ракету-то уже навели, как на кнопку-то не нажать? А прохожий? Ну, так он не американец. И ракета идет точно в случайного прохожего.

насчет запрета на ношение -- не знаю. скорее всего никакого запрета нет.

по теме -- уроды, конечно. мой предыдущий комментарий о РПГ был саракстическим. хотя оправдать можно любые действия, было бы желание. это еще Геббельс доказал.

[Jeep]

по теме -- уроды, конечно. мой предыдущий комментарий о РПГ был саракстическим. хотя оправдать можно любые действия, было бы желание. это еще Геббельс доказал.

"По теме": не "уроды", а наши солдаты. Профессионалы.
http://mypetjawa.mu.nu/archives/201889.php
Там в конце странички - все кадры, весь текст расследования.

Стрельба по закрытому вэну совершенно оправданна. Вэн подьехал в зону обстрела. Какой нормальный человек с детьми в салоне попрётся под пули? С 99% вероятностью(с точки зрения пилота) там были те же боевики. Вертолёт охранял колонну, шедшую по пути, где накануне такую же колонну обстреляли. После обстрела туда было выслано подразделение, которое ЗАДОКУМЕНТИРОВАЛО оружие, обнаружили раненых и НА ВЕРТОЛЁТЕ вывезли детей в госпиталь. Сравните с историей Ульмана.

[Зырянин]

внимательно несколько раз пересмотрел все видео на всех вышеупомянутых сайтах - достоверно оружия ни на одном не видно!

видно что люди что-то держат в руках.
может камера с телевиком, может штатив.
может рпг.

фотки АК-47 на месте происшествия также неубедительны - вполне могли подбросить.

в общем, дело ясное, что дело темное.

[Jeep]

внимательно несколько раз пересмотрел все видео на всех вышеупомянутых сайтах - достоверно оружия ни на одном не видно!

видно что люди что-то держат в руках.
может камера с телевиком, может штатив.
может рпг.

фотки АК-47 на месте происшествия также неубедительны - вполне могли подбросить.

в общем, дело ясное, что дело темное.

http://www.cnn.com/2010/WORLD/meast/04/ ... tml?hpt=C1
Between 1:00 and 1:6 min.

в общем, дело ясное, что дело темное.

Материалы расследования опубликованы без купюр.
Впрочем, если для Вас "подбросили"(то есть наши таскают с собой гранатомёты и автоматы специально для этого) - вполне нормальное допущение, тогда конечно - "пиндосы - убийцы!". А по мне так: "My tax dollars at work! Keep it up, boys!"

[IrCT]

На войне как на войне. , http://www.collateralmurder.com/
Чётко сработано.

+100

[IrCT]

Того кого знаю кто служил в Ираке, мне говорил что у них такой устав, что когда даже мирный житель к вам лично приближаются без основании и причин, то вы можете, даже нужно, сразу стрелять по ним. Чтобы самим остаться в живых. Потому что намерения приближающихся к вам вам неизвестны, как и то если они вооруженны или нет. Это война а не бойскаутский лагерь.

[slozovsk]

Стрельба по закрытому вэну совершенно оправданна. Вэн подьехал в зону обстрела. Какой нормальный человек с детьми в салоне попрётся под пули?

Откуда люди в вэне знали, что они в зоне обстрела. Вертолет далеко, его не видно. Откуда стреляли - непонятно. Подъехал вэн - стрельбы нет, американцев нет - лежит умирающий человек. Проявив человечность - решили спасти. Репортера, а не друга террориста. Американцы же ловили на "живца" - человек ранен - к нему идут спасатели - по спасателям и стреляют.

Если бы вертолет стрелял по людям с оружием - я бы еще мог, все это как-то оправдать. С вертолета считали, что оружие у двух человек - у одного АК, у другого РПГ. Но, вертолет, ПРИЦЕЛЬНО стеляет по безоружным людям. Он не случайно попадает в них, а целится в них. Собственно, то же самое произошло и вэном. Сперва пулеметчик ждал, пока раненный возьмет оружие, чтобы оправдать стрельбу. Не дождался, и все равно убил всех.

То же самое и при запуске ракеты. Стрелок до пуска ракеты увидел, как мимое цели идет случайный прохожий. Он, просто идет мимо. Тем не менее стрелок сознательно по нему стреляет. Т.е. это не случайный casualities/collateral, а сознательное убийство безоружных людей.

Кто находился в доме, до того, как туда зашла группа людей - стрелка так-же не волнует.

[slozovsk]

Того кого знаю кто служил в Ираке, мне говорил что у них такой устав, что когда даже мирный житель к вам лично приближаются без основании и причин, то вы можете, даже нужно, сразу стрелять по ним. Чтобы самим остаться в живых. Потому что намерения приближающихся к вам вам неизвестны, как и то если они вооруженны или нет. Это война а не бойскаутский лагерь.

У серийного убийцы тоже есть объяснение, почему он убивает. Вы считаете, что достаточно издать указ, что можно стрелять в кого вам нравится и это перестанет быть убийством? Да, есть такой указ "rules of engagement" - если он санкционирует убийство прохожих, женщин, детей, людей пытающихся оказать помощь раненным, то это не меняет сущности убийства.

Кстати, к вертолетчикам никто не подходил.

[MicroX]

внимательно несколько раз пересмотрел все видео на всех вышеупомянутых сайтах - достоверно оружия ни на одном не видно!

видно что люди что-то держат в руках.
может камера с телевиком, может штатив.
может рпг.

фотки АК-47 на месте происшествия также неубедительны - вполне могли подбросить.

в общем, дело ясное, что дело темное.

Почитайте
http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/image ... gation.pdf

Выводы начинаются с 11-ой стр.
Там же и картинки есть.

[Jeep]

Стрельба по закрытому вэну совершенно оправданна. Вэн подьехал в зону обстрела. Какой нормальный человек с детьми в салоне попрётся под пули?

Американцы же ловили на "живца" - человек ранен - к нему идут спасатели - по спасателям и стреляют.

Никто никого "на живца" не ловил. Врать нехорошо. Наши ребята в вертушке вызвали наземное подразделение и охраняли его.
Подразделение было вызвано для осмотра местности и оказания помощи(именно они спасли детей). Когда подьехал вэн, была дана команда не приближаться.
Безопасность своих - высший приоритет.

Если бы вертолет стрелял по людям с оружием - я бы еще мог, все это как-то оправдать. С вертолета считали, что оружие у двух человек - у одного АК, у другого РПГ. Но, вертолет, ПРИЦЕЛЬНО стеляет по безоружным людям. Он не случайно попадает в них, а целится в них. Собственно, то же самое произошло и вэном. Сперва пулеметчик ждал, пока раненный возьмет оружие, чтобы оправдать стрельбу. Не дождался, и все равно убил всех.

То же самое и при запуске ракеты. Стрелок до пуска ракеты увидел, как мимое цели идет случайный прохожий. Он, просто идет мимо. Тем не менее стрелок сознательно по нему стреляет. Т.е. это не случайный casualities/collateral, а сознательное убийство безоружных людей.

Кто находился в доме, до того, как туда зашла группа людей - стрелка так-же не волнует.

Безопасность своих - высший приоритет.
А Ваше "оправдание" или порицание людей, защищающих нас от мусульманского террора - совершеннейшим образом побоку.

[ThreeSixteen]

"По теме": не "уроды", а наши солдаты. Профессионалы.

[picachu]

А кто-нибудь обратил внимание на задержку между звуками выстрелов и попаданием? Зная скорость пули, можно вычислить расстояние. Но уж больно большая задержка, неужели вертушка так далеко? Какая скорость у пулеметной пули? Выше звука?

[iFox]

по теме -- уроды, конечно. мой предыдущий комментарий о РПГ был саракстическим. хотя оправдать можно любые действия, было бы желание. это еще Геббельс доказал.

"По теме": не "уроды", а наши солдаты. Профессионалы.
http://mypetjawa.mu.nu/archives/201889.php
Там в конце странички - все кадры, весь текст расследования.

Стрельба по закрытому вэну совершенно оправданна. Вэн подьехал в зону обстрела. Какой нормальный человек с детьми в салоне попрётся под пули? С 99% вероятностью(с точки зрения пилота) там были те же боевики. Вертолёт охранял колонну, шедшую по пути, где накануне такую же колонну обстреляли. После обстрела туда было выслано подразделение, которое ЗАДОКУМЕНТИРОВАЛО оружие, обнаружили раненых и НА ВЕРТОЛЁТЕ вывезли детей в госпиталь. Сравните с историей Ульмана.

как я сказал -- оправдать можно все, что угодно. действуют профессионально, не спорю (даже и не пытался).

по вашей ссылке понравилось вот это:

We also witnessed a loaded RPG lying 2-3 blocks south of the engagement site

для людей, не представляющих дальность выстрела из РПГ-7 (дальность прямого выстрела 700 м, дальность прицельного выстрела 550 м, максимальная), а также вооружение Апача (возьмем для рассмотрения только пулемет М230 с прицельной дальностью в 1.5 км и максимальной дальностью в 4.5 км) в качестве "доказательства" пойдет. я это к тому, что вы представляете, на каком расстоянии находился вертолет от engagement site и loaded RPG в "2-3 кварталах", ну это, мягко говоря, не серьезно в качестве доказательства.

и как уже отметили, подъехавший микроавтобус не видел ни вертолеты, ни конвой (который появился через 10 минут). они не могли знать, кто стрелял. но даже если и знали, пилоты видели, что в микроавтобусе сидят дети. положения Женевской Конвенции уже отменили? или на Армию США они не распространяются? микроавтобус вел активные боевые действия?

а с историей Ульмана -- это сильное сравнение. учитывая в данном случае наличие видео с диалогами пилотов, которые в паре мест говорят "давай их подстрелим" и не пойми чего в том (как минимум был прямой приказ командующего офицера из штаба), то да, можно сравнивать .

[slozovsk]

А Ваше "оправдание" или порицание людей, защищающих нас от мусульманского террора - совершеннейшим образом побоку.

Скорее уж это ваше мнение по боку, по крайней мере для американцев. То, что показано - это убийство. Это понимают и военные и правительство. По этому, rules of engagement были изменены и сейчас нельзя стрелять если есть опасность убить невиновных. Пару недель назад показывали репортаж из Ирака - офицер сказал - вот нас обстреляли и забежали в дом - мы не имеем право стрелять (в соответствии с rules of engagement), поскольку могут пострадать невиновные. По этому, мы вынуждены отойти. Т.е., похоже, что кроме вас, никто убийство невиновных не поддерживает. Не думайте, что американцы такие кровожадные монстры, что станут оправдывать добивание раненных, убийство детей и безоружных. Rules of engagement изменили, чтобы такого не было.

Безопасность своих - высший приоритет.

Приговаривал Фриц, засовывая очередного еврея в печь. Фашисты тоже все делали строго по правилам (своим). Не смотря на это, убийство безоружных и раненных, продолжает оставаться убийством и, по идее - war crime.

[Jeep]

А Ваше "оправдание" или порицание людей, защищающих нас от мусульманского террора - совершеннейшим образом побоку.

Скорее уж это ваше мнение по боку, по крайней мере для американцев. То, что показано - это убийство. Это понимают и военные и правительство.

Если бы военные и правительство посчитали это убийством, то, по результатам дознания(проведённого за пять дней и начатого в день операции, кстати) , виновные понесли бы наказание. Или Вы думаете, что виновные были, но их "прикрыли"? Итак: убийства не было. С этим согласны все компетентные, да и просто здраво-мыслящие люди.

По этому, rules of engagement были изменены и сейчас нельзя стрелять если есть опасность убить невиновных. Пару недель назад показывали репортаж из Ирака - офицер сказал - вот нас обстреляли и забежали в дом - мы не имеем право стрелять (в соответствии с rules of engagement), поскольку могут пострадать невиновные. По этому, мы вынуждены отойти. Т.е., похоже, что кроме вас, никто убийство невиновных не поддерживает. Не думайте, что американцы такие кровожадные монстры, что станут оправдывать добивание раненных, убийство детей и безоружных. Rules of engagement изменили, чтобы такого не было.

Теперь об изменении правил бое-столкновения и к чему они(изменения) привели:
http://michellemalkin.com/2009/09/16/re ... ers-death/

Приговаривал Фриц, засовывая очередного еврея в печь. Фашисты тоже все делали строго по правилам (своим). Не смотря на это, убийство безоружных и раненных, продолжает оставаться убийством и, по идее - war crime.

А вот этот Ваш "высер" я комментировать не буду.