Canon телеобьектив

[Basil]

Кстати, там же можно взять напрокат 70-200mm f/4L USM за 57 долларов вместе с шиппингом.
http://www.lensrentals.com/rent/canon-7 ... /for-canon

70-200mm f/4L IS USM (со стабилизатором) уже $1,349.00. Я конечно понимаю, что чем дороже - тем лучшее будет, но такие деньги меня уже жаба задушит на телеобъектив.

[olley]

После комментария Helmsman и после обзоров, я бы отбросил вариант 75-300 и рассматривал либо 70-300 со стабом и ультразвуком, либо 70-200L без стаба, но с "правильным" ультразвуком и качеством картинки, которую все хвалят. Разница между ними вроде бы меньше 150 долларов.

Я сам - большой поклонник IS, но здесь задумался бы. У L-линзы максимально длинный конец - 200мм. Может быть переживабельно и без стабилизатора?

[Zuk]

После комментария Helmsman и после обзоров, я бы отбросил вариант 75-300 и рассматривал либо 70-300 со стабом и ультразвуком, либо 70-200L без стаба, но с "правильным" ультразвуком и качеством картинки, которую все хвалят. Разница между ними вроде бы меньше 150 долларов.

Я сам - большой поклонник IS, но здесь задумался бы. У L-линзы максимально длинный конец - 200мм. Может быть переживабельно и без стабилизатора?

это имхо 2 разных линзы для 2х разных целей.
70-200 скорее портретник, 200 для птичек и прочего дальнего не слишком далеко

70-300 как портретник не так крут и тд, но дает больше теле..

С третьей стороны, если брать 70-200 то уже 2.8..
но вес и деньги..

[Helmsman]

А что стоит покупать, по Вашему?

Помимо 70-300 можно рассмотреть 55-250 и 70-200/4

[Kaeser Soze]

100-400 один из самых удобных телевиков, именно если предъявлять в объективу - теле требования, но цена...

[idle0]

Я бы брал вот эту:

Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM SLD Ultra Telephoto Zoom Lens for Canon Digital DSLR Camera $1,599



Это новая модель, со стабилизацией. Старая модель без стабилизации (если у вас есть штатив) стоит вообще $1,029:

Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM APO RF Telephoto Zoom Lens for Canon SLR Cameras

[Helmsman]

Это совсем другие деньги. Пока автор не определится, точнее, не напишет здесь, что именно он будет снимать телевиком, в каких условиях и сколько денег сможет потратить (на упомянутые в начале $200-250 ничего приличного не купить), можно смело предлагать все подряд до 1200/5.6

[Brazen]

70-200 со стабом нормально с рук даже для видео. Но дорогой, зараза.

[M.Wazowski]

75-300 III редкий кал, знаю из опыта
Кенону должно быть стыдно за такой продукт

Если зум более 80 мм, должен быть IS, иначе деньги на ветер
ПС посмотрите линзы на крейгслисте, там иногда очень xорошие дилы проскакивают

[Trespassers W]

А кто нибудь пробовал уже вот этот Tamron? Как впечатления? А то вроде хвалят его. Я тоже присматриваюсь к теле-зум линзам и пытаюсь найти баланс между качеством и своей жабой

[Helmsman]

Каков размер жабы и какой аппарат?

[Trespassers W]

Аппарат - Canon 30D, а размер жабы на телезум колеблется в районе $400-500, вот я и думаю, что лучше - этот Tamron или родной Canon 70-300 с IS. Вот тут пишут, что автофокус у Тамрона вроде чуть медленнее, но качество картинки все очень хвалят.
Телезум у меня однако на втором месте по приоритету, сначала я хочу взять Canon 15-85, т.к. старый 28-105 уже категорически не устраивает

[Helmsman]

Хитрецы с ephotozine дали картинки с Nikon d700. В целом, я предпочитаю "родную" оптику, хотя и вполне доволен своей единственной Сигмой (но это большой фикс). Объективы достаточно похожи, не считая бОльшего веса у Тамрона, поэтому наиболее разумным видится поход в магазин со своим аппаратом и самоличное сравнение.

[Boriskin]

50мм1.4 у кенона действительно какой то гибридный мотор, вроде не стандартный ЮСМ.

Полгода активного использования, полет нормальный. Правда мы часто вообще в ручном режиме снимаем...

[Trespassers W]

В продолжение обсуждения Tamron-а выше докладываю:

В результате размышлений, чтения множества отзывов и сравнения характеристик и цен был куплен Tamron 70-300 F/4-5.6 Di VC USD. Факторы повлиявшие на решение следующие:
1. Качество изображения - по утверждениям многих картинка превосходит кэноновский 70-300, тот который не L серии. Интересно, что много народу сравнивает его с 70-200 F4 L и мнения критиков расходятся, но на мой взгляд это не совсем корректно, все таки этот Тамрон не позиционировался как конкурент L объективам и он почти вдвое дешевле самого доступного из них
2. Наличие IS (в данном случае VC) - поскольку в основном он будет использоваться без штатива, то наличие IS было важно, а L серия с IS выходит за рамки бюджета минимум вдвое.
3. Цена - он дешевле кэноновского 70-300 - сейчас с рибейтом обходится в $400, что меньше чем у Кэнона примерно на сотню. Кроме того, в комплекте идет родная бленда - в случае Кэнона это еще 35-40 долларов.
4. Дополнительно приятная мелочь - при фокусировке передний элемент не вращается - удобно при использовании светофильтров.

Теперь о впечатлениях.
1. Общее качество исполнения - на уровне. Не превосходит Кэнон, но и не уступает, добротно построен, качественный пластик, металлический mount.
2. Фокусируется быстро, в ясный день разницы в скорости с кэноновским USM объективом я не заметил. В сумерках иногда мучается, но мне помнится мой старый 75-300 был много хуже.
3. VC работает отлично, по сравнению с кэноновским IS громче, но эффективность впечатляет. При полунажатии на спуск система включается и изображение буквально замирает на месте.
4. Качество картинки - мне очень понравилось. Достаточно резкий, даже на 300мм, на мой взгляд не хуже конкурента 70-300 IS USM, но поскольку я последним обективом не владею, а только пробовал, то приличного материала для сравнения у меня нет. Примеры Тамрона ниже - судите сами.

Вывод: согласен со многими - за такие деньги - это лучшее что есть на рынке. Посмотрим на надежность со временем. Я читал что кое кому попадались неважные экземпляры, особенно с серийными номерами до 005ХХХ. Кстати, Tamron USA дает на него гарантию 6 лет. Я всегда довольно скептически относился к неродной оптике, но тут похоже Тамрону удалось сделать достойный объектив.

Характеристики фото ниже:
Обезьяна: 228mm, f/7.1 1/400
Попугай: 191mm, f/9.0 1/500

[Brazen]

Похоже, что бюджетные видеомыльницы уже конкурируют по резкости с бюджетными объективами для зеркалок. Вот, например: http://vimeo.com/10663338 Там справа ссылка на родной файл, 1080p60 @ 28 Mbit/s. Боке, конечно, такого красивого не получишь.

[Trespassers W]

Ну у меня тут пережатый JPEG, в оригинале разрешение все таки побольше будет И что считать бюджетной мыльницей? Там Панасоником каким то снято, если это Lumix, то очень даже ничего себе фотоаппарат

[Brazen]

Ну у меня тут пережатый JPEG, в оригинале разрешение все таки побольше будет И что считать бюджетной мыльницей? Там Панасоником каким то снято, если это Lumix, то очень даже ничего себе фотоаппарат

Не-а, это видеокамера. Lumix не умеет 1080p60.

Вообще, думаю сбросить Никон 40D и купить дешевый Кэнон и пару недорогих объективов. Этот 70-300 вроде ничего себе. Но у кэноновского ведь F4 всю дорогу, да? А этот падает до F5.6. Не для вечера. И на кропе он будет где-то 100-480. Еще, скажем, 50-ку, которая будет 80, и что-нибудь широкое. Что там у вас шире полтинника?

[Trespassers W]

Да, для вечера 70-200 F4 L будет получше наверное. Я об этом думал, но мне он как раз для светлого времени нужен больше и без штатива, так что я предпочел взять с IS. Кэноновский 70-300 IS USM, которые не L серии тоже 4-5.6.

В качестве основного объектива у меня недавно куплен Canon EF-S 15-85 IS USM - я им очень доволен. Очень резкий, хотя тоже с переменной диафрагмой. Народ очень хвалит 24-70 F4 L, но он с кропнутым сенсором уже недостаточно широкий, кроме того стоит он за тысячу.

[rzen]

есть 70-200 f/2.8, замечательный объектив. хорош всем, кроме цены и веса.

24-70 f/2.8, а вот 24-105, как раз f/4.

совершенно в дырочку, оба 24-.. объектива длинноваты для кропнутого сенсора. для полноформатного—идеальные.

[Trespassers W]

24-70 f/2.8, а вот 24-105, как раз f/4.

Да, верно. Что то у меня смешались они в голове

Для кропнутого сенсора к сожалению L серию вообще не делают.

[rzen]

24-70 f/2.8, а вот 24-105, как раз f/4.

Да, верно. Что то у меня смешались они в голове

Для кропнутого сенсора к сожалению L серию вообще не делают.

я долго жил с кропнутым фотиком, а потом импульсивно задушил жабу и купил марк2. небо и земля. и дело не в пикселях или каких то мудреных фишках, а в интуитивно более гармоничном формате. я не могу это объяснить в рациональных терминах, знаю только что некропнутый сенсор ощущается естественнее.

ессно, помогает тот факт что все L объективы заточены как раз под полный формат. 24-105 вообще идеальный walkabout объектив всех времен и народов

(конечно Lки становятся на кропнутые камеры тоже, но той естественности уже нет, и 24 длинновато, вы абсолютно правы)

[Abappy]

Для кропнутого сенсора к сожалению L серию вообще не делают.

я бы сказал иначе - "более-менее работающими L для кропа" являются 16-32 и 70-200, пространство между ними трудно чем-то ОДНИМ хорошим заполнить ( 24-105 сильно длинной получается) ... пожалуй 17-85 IS (увы, не L) единственное, что можно предложить ( HINT: использовать его на 17 и на 85 не стоит)

[Trespassers W]

Для кропнутого сенсора к сожалению L серию вообще не делают.

я бы сказал иначе - "более-менее работающими L для кропа" являются 16-32 и 70-200, пространство между ними трудно чем-то ОДНИМ хорошим заполнить ( 24-105 сильно длинной получается) ... пожалуй 17-85 IS (увы, не L) единственное, что можно предложить ( HINT: использовать его на 17 и на 85 не стоит)

Я имел в виду что нет ни одного EF-S объектива L серии. С остальным полностью согласен.

[Trespassers W]

я долго жил с кропнутым фотиком, а потом импульсивно задушил жабу и купил марк2. небо и земля. и дело не в пикселях или каких то мудреных фишках, а в интуитивно более гармоничном формате. я не могу это объяснить в рациональных терминах, знаю только что некропнутый сенсор ощущается естественнее.

Не знаю, может быть и так. Выбор оптики во всяком случае явно в пользу полного сенсора. Когда я созрею для апгрейда своей 30D, буду наверное выбирать между семеркой и пятеркой. Эх, жаба, кто тебя выдумал!