Nikon D7000 - с каким объективом ?

[nvvosk]

хм, вроде 150ка у сигмы тока с ближены "макриццо", типа с расстояния вытянутой руки, причем новая тоже около 1600 стоит, а это какбы самый большой миллиметраж у сигмы. Как я понимаю, все остальные будут еще ближе фокусироваться.
Ну и качеством они всеже сосут-с, по сравнению с Никоновскими. Т.е. выходит что деньги все равно платите неплохие, а линзы фиговастые. ИМХО, надо уж на никоновскую поднатужиццо и накопить!

Откуда 1600? Она 729 на амазоне. Дешевле чем Никоновская сотка.
Судя по отзывам и примерам вполне себе достойная линза, не хуже никонов.

Их две - я пару дней назад на сайте Сигмы посмотрела. Недавно вышла новая - она дороже старой.
Фотки, сделанные старой, там есть - вроде бы неплохо. Фоток, сделанных новой, по-моему, там еще нет.

они идентичны вроде как, просто у старой нет OS (это сигмовский VR) а у новой есть. Для макро, кстати вещь нужная.

Без VR я на линзы и не смотрю теперь Я не фанатка трипода

[trouk]

на месте всех кто думает о макро - купите Canon 77mm 500D Close-up Lens http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... _Lens.html (идет на все никон и на все остальное) и попробуйте если вам макро снимать понравится. Кстати я так и сделал. Макро снимать это настоящий геморой - обязательно штатив (если качество волнует), фокус стакинг и так далее. Если понравится купите потом специализированное а это всегда продадите (потеряв $5-$10). Надо только 77мм чтоб продать потом и докупите ап-кольца. Вполне приличное линза и мало чем отличается от других специализированных

на никоне вроде каноновские линзы не шибко идут?

Если я правильно понимаю это просто приближающая нашлепка на обычную линзу. Навинчивается как фильтр.

Посмотрела на сайте - похоже, что так.
Может, и попробую!

da, kak filter
Canon Close-up lenses are for quick and easy close-up photography. The close-up lens is screwed on to the front of a lens like a filter. Close-up lense 500D have two achromatic elements to correct chromatic aberrations. They do not degrade the high optical performance of EF lenses. Close-up lens 500 has only one element, making it more affordable

[Kasik]

Нашел вроде два подходящих мне зума с VR:
Основная: Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G AF-S DX ED VR Nikkor Wide-Angle Telephoto Zoom Lens
Телевик: Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF AF-S VR Nikkor Zoom Lens
обе на амазоне- $520 и $620, соответственно.

[cybopob]

хм, вроде 150ка у сигмы тока с ближены "макриццо", типа с расстояния вытянутой руки, причем новая тоже около 1600 стоит, а это какбы самый большой миллиметраж у сигмы. Как я понимаю, все остальные будут еще ближе фокусироваться.
Ну и качеством они всеже сосут-с, по сравнению с Никоновскими. Т.е. выходит что деньги все равно платите неплохие, а линзы фиговастые. ИМХО, надо уж на никоновскую поднатужиццо и накопить!

Откуда 1600? Она 729 на амазоне. Дешевле чем Никоновская сотка.
Судя по отзывам и примерам вполне себе достойная линза, не хуже никонов.

Их две - я пару дней назад на сайте Сигмы посмотрела. Недавно вышла новая - она дороже старой.
Фотки, сделанные старой, там есть - вроде бы неплохо. Фоток, сделанных новой, по-моему, там еще нет.

они идентичны вроде как, просто у старой нет OS (это сигмовский VR) а у новой есть. Для макро, кстати вещь нужная.

Без VR я на линзы и не смотрю теперь Я не фанатка трипода

Ну если честно, то трипод при макро - маст хэв, я конечно не знаю вашей комплекции, но мне например тяжеловато без трипода снимать макро (у меня Тамрон 90мм, он помоему 400 стоит), т.е. я строчу малтишотом и потом из 20-30 кадров выходит один четкий .

А если быть еще честней, то макро это очень сложная съемка и чтоб получить чтото приличное нужно быть реально дедикейтид и снимать очень много.
Например вот на этого паучка (1:1), которого я тут выкладывал уже я истратил около 150 кадров, а вышел приемлемый только один.

[nvvosk]

на месте всех кто думает о макро - купите Canon 77mm 500D Close-up Lens http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... _Lens.html (идет на все никон и на все остальное) и попробуйте если вам макро снимать понравится. Кстати я так и сделал. Макро снимать это настоящий геморой - обязательно штатив (если качество волнует), фокус стакинг и так далее. Если понравится купите потом специализированное а это всегда продадите (потеряв $5-$10). Надо только 77мм чтоб продать потом и докупите ап-кольца. Вполне приличное линза и мало чем отличается от других специализированных

на никоне вроде каноновские линзы не шибко идут?

Если я правильно понимаю это просто приближающая нашлепка на обычную линзу. Навинчивается как фильтр.

Посмотрела на сайте - похоже, что так.
Может, и попробую!

da, kak filter
Canon Close-up lenses are for quick and easy close-up photography. The close-up lens is screwed on to the front of a lens like a filter. Close-up lense 500D have two achromatic elements to correct chromatic aberrations. They do not degrade the high optical performance of EF lenses. Close-up lens 500 has only one element, making it more affordable

Вы писали, что пробовали - как качество? Устраивает?
Два вопроса от чайника Эта нашлепка не уменьшает focal length линзы, на которую надевается? И как максимально близко с ней можно приближаться к объекту? (Скажем, на моей линзе минимум - почти 2,5 метра, что даст эта нашлепка?)

[cybopob]

Нашел вроде два подходящих мне зума с VR:
Основная: Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G AF-S DX ED VR Nikkor Wide-Angle Telephoto Zoom Lens
Телевик: Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF AF-S VR Nikkor Zoom Lens
обе на амазоне- $520 и $620, соответственно.

16-85 один из самых резких любительских зумов у Никона, у меня она посути сейчас перманентно аттачена к моему Д90.
70-300 на порядок хуже, но вроде бы окейный.

[nvvosk]

Ну если честно, то трипод при макро - маст хэв, я конечно не знаю вашей комплекции, но мне например тяжеловато без трипода снимать макро (у меня Тамрон 90мм, он помоему 400 стоит), т.е. я строчу малтишотом и потом из 20-30 кадров выходит один четкий .

А если быть еще честней, то макро это очень сложная съемка и чтоб получить чтото приличное нужно быть реально дедикейтид и снимать очень много.
Например вот на этого паучка (1:1), которого я тут выкладывал уже я истратил около 150 кадров, а вышел приемлемый только один.

Да он и при телефото вроде как нужен Но я руку набила (и дыхалку натренировала) на 400 без трипода справляться
Если почувствую, что для макро трипод понадобится, то, естественно, буду таскать, что же делать
150 кадров для меня это вполне разумно Я и больше тратила, бывало.
Наверное, попробую насадку купить, поиграю

[cybopob]

Ну если честно, то трипод при макро - маст хэв, я конечно не знаю вашей комплекции, но мне например тяжеловато без трипода снимать макро (у меня Тамрон 90мм, он помоему 400 стоит), т.е. я строчу малтишотом и потом из 20-30 кадров выходит один четкий .

А если быть еще честней, то макро это очень сложная съемка и чтоб получить чтото приличное нужно быть реально дедикейтид и снимать очень много.
Например вот на этого паучка (1:1), которого я тут выкладывал уже я истратил около 150 кадров, а вышел приемлемый только один.

Да он и при телефото вроде как нужен Но я руку набила (и дыхалку натренировала) на 400 без трипода справляться
Если почувствую, что для макро трипод понадобится, то, естественно, буду таскать, что же делать
150 кадров для меня это вполне разумно Я и больше тратила, бывало.
Наверное, попробую насадку купить, поиграю

да, стоит потестировать прежде чем делать это серьезное вложение, ибо обидно будет если даже купите сигму за 1100, а она просто мертвым грузом будет валяться в сумке, просто потому что макро не поперло.

У меня еще главная проблема - найти ракурс для макры - что ей снять? Вот повезло один раз за все время владения - увидел мирно сидящего паучка на паутине, но линзе этой почти два года уже, а у меня только одна макро-фотка с нее .

[nvvosk]

Ну если честно, то трипод при макро - маст хэв, я конечно не знаю вашей комплекции, но мне например тяжеловато без трипода снимать макро (у меня Тамрон 90мм, он помоему 400 стоит), т.е. я строчу малтишотом и потом из 20-30 кадров выходит один четкий .

А если быть еще честней, то макро это очень сложная съемка и чтоб получить чтото приличное нужно быть реально дедикейтид и снимать очень много.
Например вот на этого паучка (1:1), которого я тут выкладывал уже я истратил около 150 кадров, а вышел приемлемый только один.

Да он и при телефото вроде как нужен Но я руку набила (и дыхалку натренировала) на 400 без трипода справляться
Если почувствую, что для макро трипод понадобится, то, естественно, буду таскать, что же делать
150 кадров для меня это вполне разумно Я и больше тратила, бывало.
Наверное, попробую насадку купить, поиграю

да, стоит потестировать прежде чем делать это серьезное вложение, ибо обидно будет если даже купите сигму за 1100, а она просто мертвым грузом будет валяться в сумке, просто потому что макро не поперло.

У меня еще главная проблема - найти ракурс для макры - что ей снять? Вот повезло один раз за все время владения - увидел мирно сидящего паучка на паутине, но линзе этой почти два года уже, а у меня только одна макро-фотка с нее .

То, что макро у меня попрет - это я наверняка знаю
Я, вообще, любитель мелких форм и портретов, пейзажи и крупные планы я не очень люблю Я часто "вижу" удачный макро кадр, но возможностей моей линзы не хватает
Вот технику, да, придется осваивать

[Kasik]

Нашел вроде два подходящих мне зума с VR:
Основная: Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G AF-S DX ED VR Nikkor Wide-Angle Telephoto Zoom Lens
Телевик: Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF AF-S VR Nikkor Zoom Lens
обе на амазоне- $520 и $620, соответственно.

16-85 один из самых резких любительских зумов у Никона, у меня она посути сейчас перманентно аттачена к моему Д90.
70-300 на порядок хуже, но вроде бы окейный.

тут я не понял
- что значит один из самых резких ?
- как эти два обьектива можно сравнивать ?

[cybopob]

Нашел вроде два подходящих мне зума с VR:
Основная: Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G AF-S DX ED VR Nikkor Wide-Angle Telephoto Zoom Lens
Телевик: Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF AF-S VR Nikkor Zoom Lens
обе на амазоне- $520 и $620, соответственно.

16-85 один из самых резких любительских зумов у Никона, у меня она посути сейчас перманентно аттачена к моему Д90.
70-300 на порядок хуже, но вроде бы окейный.

тут я не понял
- что значит один из самых резких ?
- как эти два обьектива можно сравнивать ?

хм, ну многие любительские объективы "мылят". Самые мыльные это всякие старые китовики, типа 28-70 или там новый китовик у Д90 - 18-105 - ужасно мылит. Т.е. это значит что при одинаковом фокусном расстоянии у профессионального будут фотки "резкие" (четкие) а у любительского "слегка смазанные", размытые. Так вот чем "резче" объектив, тем считается лучше.
Поэтому возвращаясь к моему посту - 16-85 - один из самых резких любительских зумов у никона.
Сравнить их легко - во-первых у них перехлестывающееся фокусное расстояние, во-вторых если сравнить 70-300/4.5 с например 80-200/2.8, то вы сразу увидите разницу.

[Kasik]

cybopob ,
китовик - если я правильно понимаю, это от слова Kit, то бишь то что было в наборе, в довесок к чему-то основному/нормальному. Или для охоты на китов ?

70-300/4.5 наверное можно сравнивать с 80-200/2.8 (который кста намного должен быть дороже из-за большей аппертуры).
Перехлестывающееся фокусное расстояние - Вы вероятно имеете в виду, что можно попытаться одно и тоже снимать двумя этими линзами в области пересечения и сравнить результаты ? Немного некорректно, на мой взгляд.

[cybopob]

cybopob ,
китовик - если я правильно понимаю, это от слова Kit, то бишь то что было в наборе, в довесок к чему-то основному/нормальному. Или для охоты на китов ?

70-300/4.5 наверное можно сравнивать с 80-200/2.8 (который кста намного должен быть дороже из-за большей аппертуры).
Перехлестывающееся фокусное расстояние - Вы вероятно имеете в виду, что можно попытаться одно и тоже снимать двумя этими линзами в области пересечения и сравнить результаты ? Немного некорректно, на мой взгляд.

ну как некорректно, если я поставлю оба на 80мм и сниму ими один объект, который у 16-85мм будет резкий а у 80-300 нет, это разве некорректно?

Ну и таки да, 80-200 помоему тыщи 1.5 стоит, 70-300 - совсем любительский объектив, неприлично любительский.

[Kasik]

cybopob ,
китовик - если я правильно понимаю, это от слова Kit, то бишь то что было в наборе, в довесок к чему-то основному/нормальному. Или для охоты на китов ?

70-300/4.5 наверное можно сравнивать с 80-200/2.8 (который кста намного должен быть дороже из-за большей аппертуры).
Перехлестывающееся фокусное расстояние - Вы вероятно имеете в виду, что можно попытаться одно и тоже снимать двумя этими линзами в области пересечения и сравнить результаты ? Немного некорректно, на мой взгляд.

ну как некорректно, если я поставлю оба на 80мм и сниму ими один объект, который у 16-85мм будет резкий а у 80-300 нет, это разве некорректно?

Ну и таки да, 80-200 помоему тыщи 1.5 стоит, 70-300 - совсем любительский объектив, неприлично любительский.

Ну так для 80mm съемки я не буду переставлять на 70-300 (или другой телевик), он у меня задуман для совсем другого, где его дальнофокусная часть диапазона нужна.

[cybopob]

ясно, короче не достучацо мне .

[nvvosk]

ясно, короче не достучацо мне .

Ну Вы уж совсем-то человека не запугивайте
Мне попадаются очень приличные фотки, сделанные этим объективом Там, правда, и камеры другие

[Kasik]

ясно, короче не достучацо мне .

я Вы куда стучите-то ? Мож я помогу ?
Я с 70-300/4.5 еще не помолвлен, так что готов рассмотреть и другие варианты.

[BOBAH]

70-300 просто шикарный объектив за такие деньги. Им даже профессионалы не стесняются снимать.

[trouk]

берите лучше тамрон 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC и Nikon 70-300mm VR.
Другой вариант взять 70-200 VR2 вместо 70-300 но это будет $2100. У меня и то и другое. Если не хочу снимать с с ф2.8 то беру 70-300мм. Другое дело что с ф2.8 линазами у меня 99% все снято с ф2.8.
На ф8 вы врядли увидете разницы мезду этими линзами. У каждой линзы есть свой "свит спот" (когда качества почти максимально хорошее). У 70-300 это где-то ф6.3+ для 70мм и Ф8+ для 300мм. У 70-200вр2 (особенно на ДХ то ф2.8+).

Кстати вот пара старых фоток снятых с тамроном





и никоном 70-300





или возьмите никон 18-200 вр2 - тоже xороший + удобнуй (где то там в лыжной ветке у меня все ей снятоhttp://forum.privet.com//viewtopic.php?f=18&t=164981)

[trouk]

Вы писали, что пробовали - как качество? Устраивает?
Два вопроса от чайника Эта нашлепка не уменьшает focal length линзы, на которую надевается? И как максимально близко с ней можно приближаться к объекту? (Скажем, на моей линзе минимум - почти 2,5 метра, что даст эта нашлепка?)

да она есть у меня - качество нормальное/хорошее. Но опять таки обязательно штатив, фокус стакинг и так далее.
focal length уменьшает - если правильно помню с 1.5метра са 20-30см. вроде так помню, давно ей не снимал - сплошная с макро марока (no pan intended) - свет также нужен, рассеятель...По другому мне моих снимков качества не нравится. Может у кого-то по другомы

[nvvosk]

Вы писали, что пробовали - как качество? Устраивает?
Два вопроса от чайника Эта нашлепка не уменьшает focal length линзы, на которую надевается? И как максимально близко с ней можно приближаться к объекту? (Скажем, на моей линзе минимум - почти 2,5 метра, что даст эта нашлепка?)

да она есть у меня - качество нормальное/хорошее. Но опять таки обязательно штатив, фокус стакинг и так далее.
focal length уменьшает - если правильно помню с 1.5метра са 20-30см. вроде так помню, давно ей не снимал - сплошная с макро марока (no pan intended) - свет также нужен, рассеятель...По другому мне моих снимков качества не нравится. Может у кого-то по другомы

Уточню
Меньше на 20-30 см, или вместо 1,5 метров - 20-30 см?

[trouk]

от 1.5м до объекта то 30-40 см до объекта.
вот снял на скорую рука na 200mm with canon 500d - nе ругайте за качество белый баланс

дез насадки (канон 500д)


дез насадки 100% кроп (канон 500д)


с насадкои (канон 500д)


с насадкои 100% кроп (канон 500д)

and

[nvvosk]

Здорово!!!
Я ушла в глубокие раздумья! (Какая жалость, что 8 марта уже прошло, какой там следующий праздник? )

[Kasik]

Здорово!!!
Я ушла в глубокие раздумья! (Какая жалость, что 8 марта уже прошло, какой там следующий праздник? )

Геодезии и картографии - подойдет ? http://www.gm-print.ru/info/calendar/ru-holidays.html
Дилы надо искать, а не праздники, за вторыми дело не станет.

[nvvosk]

Здорово!!!
Я ушла в глубокие раздумья! (Какая жалость, что 8 марта уже прошло, какой там следующий праздник? )

Геодезии и картографии - подойдет ? http://www.gm-print.ru/info/calendar/ru-holidays.html
Дилы надо искать, а не праздники, за вторыми дело не станет.

Ну, дилы-дилами, но для того, чтобы купить нечто не очень нужное в совокупном домашнем хозяйстве, нужен таки повод