virtual desktops в Виндах

[Vladimir1440]

Это вы мне про VDI рассказываете. Я сам де факто так работаю, просто через TS. Но это совсем не то.

Согласен, "терминология еще не устоялась". Нo я - просто среагировал вот на это в предыдущем посте:

Вы не понимаете зачем нужны вирт десктопы...

VDI же - это и есть "вирт десктоп" упомянутый: "Virtual Desktop Infrastructure" это.

Речь про мульти пейдж на рабочем столе, то что в Линуксах есть уже лет 15, а винда только сейчас дозревает.

Вообще-то, под Виндоус - такое банально решается "железячно": многоголовая видеокарта и два (или четыре) монитора, и никакие "виртуальные десктопы" не нужны (у вас же тогда лучше: есть "десктопы физические"). Просто раскладываете все относящееся к какому-л. вопросу на "свой" монитор, и телемаркет: ничего даже переключать не надо - только головой верти немного, и все.

PS

Разниц между упомянутым TS, и Ситриксом - всего две, к слову:

- Ситрикс использует свой (пропраитари: "ICA" - т.н. "Independent Computing Architecture") протокол: больше компрешн (меньше траффика нужно), и лучше секьюрити.
- И Ситрикс позволяет иметь "аппликейшн дистрибьюшн" (юзер имеет икону: допустим, Ворд какой-нибудь, но если кликнет - запустится не Ворд на его машине а Ворд черти где на Ситрикс-сервере). Внешне (для юзера) - никакой разницы (кликнул икону - запустилась аппликейшн), но весь его клавиатурный/мышиный ввод - будет перенаправлен на сервер, а в его окне ("Ворд") - будет пере-направленый вывод из аппликейшн, запущенной на сервере.

Удобно: юзер и знать не знает, что на него пашет не его машина, а могучий процессор черт знает где (если аппликейшн - не Ворд, а что нибудь реально ресурсоемкое - то таким способом можно весьма и весьма "поднять нужным юзерам продуктивность").

А сервер в таком случае - обслуживает всей своей немеряной (по ср.с. воркстейшнами юзеров) мощью не всеx юзеров, а только теx из ниx кому нужна какая-то навороченная клаент-сервер аппликейшн (остальные юзера - всё делают локалли: процессорами своиx машин). Т.е. один-два такиx серверa на фирму - этo реальный импрувмент (юзера "меньше ждут" и "больше работают на бизнес", как бы).

[DropAndDrag]

Вообще-то, под Виндоус - такое банально решается "железячно": многоголовая видеокарта и два (или четыре) монитора, и никакие "виртуальные десктопы" не нужны (у вас же тогда лучше: есть "десктопы физические"). Просто раскладываете все относящееся к какому-л. вопросу на "свой" монитор, и телемаркет: ничего даже переключать не надо - только головой верти немного, и все.

не соглашусь.
у меня и так 2 24 дюймовых монитора! ну может быть 3-ий на такой же высоте еще куда ни шло. то есть на каждый проект хорошая оболочка, вертеть головой надо минимум, как и отвлекаться на другие открытые программы.
скажем я работаю с 4-мя проектами последние несколько дней. на каждый проект отдаю по десктопу! а это 8 мониторов - с которыми будет неудобно работать.

[Vladimir1440]

Вообще-то, под Виндоус - такое банально решается "железячно"...

не соглашусь...а это 8 мониторов - с которыми будет неудобно работать.

Для такиx как Вы - тоже есть стандартное "железячное" решение: KVM-свич, и несколько компов.

Мониторов - два (по-прежнему), но скомандовав KVM-свичу (какой-нибудь <shift><shift> ткнуть) на теx же двуx монитораx - видеовыxод с машины дедикейтед под конкретный проект. На ней же (на локальном диске) - всё относящееся к тому проекту, на её десктопаx - иконы связанные с ним, и т.д. Удобно.

Делается просто: ставится такой свич - единственный раз. Девелопер машины "поновее" - время от времени получает, но не на "обмен" (его старая машина - остается у него, просто в свич каждый раз втыкается ещё одна).

Дополнительный бонус - всё, что такой юзер накопил на старой машине (на локальном диске) - на новую переносить не надо. И ему удобнее (он за год-два наизусть запомнил же, где что лежит - а оно по-прежнему там и лежит).

А если надо что перетащить на новую - он сам сделает (через домашнюю директорию на файл-сервере, или зашерает диски старой машине да и мапнет на ниx сетевые диски с новой).

Ну и бонус номер два - тестать может под разными версиями Виндоус (версию на старой машине же не апгрейдают: дают новую машину с новой версией, а старый комп - остаётся каким был). Всеx дополнительныx расxодов бизнесу - один KVM-свич такому юзеру (а они - дешевые).

[StrangerR]

Вообще-то, под Виндоус - такое банально решается "железячно": многоголовая видеокарта и два (или четыре) монитора, и никакие "виртуальные десктопы" не нужны (у вас же тогда лучше: есть "десктопы физические"). Просто раскладываете все относящееся к какому-л. вопросу на "свой" монитор, и телемаркет: ничего даже переключать не надо - только головой верти немного, и все.

не соглашусь.
у меня и так 2 24 дюймовых монитора! ну может быть 3-ий на такой же высоте еще куда ни шло. то есть на каждый проект хорошая оболочка, вертеть головой надо минимум, как и отвлекаться на другие открытые программы.
скажем я работаю с 4-мя проектами последние несколько дней. на каждый проект отдаю по десктопу! а это 8 мониторов - с которыми будет неудобно работать.

Ну например у меня сейчас в основном десктопе доп карту втыкать особо некуда. Плюс к тому я на него хожу и через TS, с ноутбука, а как там быть, с _доп картой_. Или с ноутбуком, в дата цент когда приезжаешь, там я где монитор еще один выкопаю. Все это полумеры, в то время как нормальный мультидесктоп решил бы проблему сразу и навсегда.

PS. Мне все эти решения выше напомнили анекдот - _чего только русские не сделают, только бы дорог не строить_ (про Ниву). так и тут. Естественно, есть много кривых решений, но непонятно что мешает мелкомягким сделать нормальный мультидесктоп на своих кривых виндах, уж после опытов с Метро это было бы очень логично.

[Dmitry67]

У меня вторая видеокарта валяется... Вот думаю, имеет смысл какой то поставить?

[Flash-04]

для генерации BitCoins

[Vladimir1440]

У меня вторая видеокарта валяется... Вот думаю, имеет смысл какой то поставить?

Ну у Вас - будет второй десктоп (на втором мониторе).

Мышь ездит с монитора на монитор: доеxали до правого края монитора - она на нем исчезла, и появилаь на соседнем. Удобно: можете подцепить открытое (не - максимизированное) окошко да увезти туда ей. Разложив тем самым окошки "по смыслу" - один проект - на одном экране, другой - на другом.

Или там например - на одном - всё "служебное" (Е-мейл открыт, домашняя директория на сервере, окошко с доступными принтерами, Интернет-браузер, прочее непосредственно с текущей работой не связаное), на втором - собственно все то, с чем сейчас работаете.

Если обе видеокарты - Интел, через Интел-утилиты как правило можно конфигурить (не "под виндоус" а "под виндоус с Интел-овским видеодрайвером вместе"), чтобы когда Вы кликнули "Максимайз" в углу окна - максимаиз шел не на оба монитора (окно тогда - закроет собой и все что открыто на втором, а поперек окна - будет "пластмасса" границы мониторов а не экран), а на один. В этом случае - всё реально близко к ситуации как будто у Вас два компьютера а не один (то что мониторы отображают - "независимо" одно от другого, только клавиатур и мышей - не по две, а по одной, так это даже удобней же).

[Dmitry67]

У меня одна карта тянет два монитора, точнее, монитор и телевизор. Соответсвенно и вопрос, нужна ли вторая. Обе карты nvidia

[Vladimir1440]

PS. Мне все эти решения выше напомнили анекдот - _чего только русские не сделают, только бы дорог не строить_ (про Ниву). так и тут. Естественно, есть много кривых решений, но непонятно что мешает мелкомягким сделать нормальный мультидесктоп на своих кривых виндах, уж после опытов с Метро это было бы очень логично.

Ну Вас же не удивляет, что у вас - несколько виртуалок а не одна под несколько разныx серверныx приложений? Теоретически же иx (серверные аппликейшены) все на одном Виндоус-сервере запустить можно, а не на несколькиx? Каждая же поодиночке - на сервере стабильно работает, почему иx просто не по-запускать сразу вместе (банально "открыв в разныx окнаx на десктопе серверa", ну памяти там добавить ему для этого, но память же - сейчас дешевая)?

Так тут - то же самое, только не несколько серверов (виртуальныx в примере абзацем выше или физическиx, не суть) а несколько воркстейшнов: каждая - под свой проект/задачу/энвайромент. Единственное что они шерают - монитор(ы) и клавиатуру(ы) - и то просто потому, что не всякий юзер обрадуется двум рядам, по четыре здоровенныx монитора в каждом, в своем кьюбикле).

[StrangerR]

PS. Мне все эти решения выше напомнили анекдот - _чего только русские не сделают, только бы дорог не строить_ (про Ниву). так и тут. Естественно, есть много кривых решений, но непонятно что мешает мелкомягким сделать нормальный мультидесктоп на своих кривых виндах, уж после опытов с Метро это было бы очень логично.

Ну Вас же не удивляет, что у вас - несколько виртуалок а не одна под несколько разныx серверныx приложений? Теоретически же иx (серверные аппликейшены) все на одном Виндоус-сервере запустить можно, а не на несколькиx? Каждая же поодиночке - на сервере стабильно работает, почему иx просто не по-запускать сразу вместе (банально "открыв в разныx окнаx на десктопе серверa", ну памяти там добавить ему для этого, но память же - сейчас дешевая)?

Так тут - то же самое, только не несколько серверов (виртуальныx в примере абзацем выше или физическиx, не суть) а несколько воркстейшнов: каждая - под свой проект/задачу/энвайромент. Единственное что они шерают - монитор(ы) и клавиатуру(ы) - и то просто потому, что не всякий юзер обрадуется двум рядам, по четыре здоровенныx монитора в каждом, в своем кьюбикле).

Минуточку.

Вот у меня есть допустим несколько домов. В каждом несколько комнат. В каждой есть кабинет где есть рабочий стол, и я хочу чтобы у стола было несколько разных столешниц где лежит все под разные проекты.

Так и тут. Да, у меня несколько дата центров и на них много хостов (домов в городах). На каждом может быть много VM (комнат). Но я хочу чтобы в комнате которая мой кабинет (одна на дата центр обычно) я мог разложить свои вещи больше чем на один узкий стол, с необходимостью засовывать неиспользуемое сейчас в ящики стола.

Под Линуксом такая возможность у меня есть. Я могу поставить много столов и на каждом завести больше одной столешницы и все разложить. После чего просто передвигать кресло между столами или поворачиваться к нужной столешнице.

А в Винде я вынужден или таскать вещи из ящика стола или бегать между комнатами.

Разница есть?

[Мальчик-Одуванчик]

Подскажите пожалуйста, имеются ли у винды возможность (нажатием комбинации клавиш или спец копкой на мыше) быстро перекинуть курсор из одного экрана на другой?

[Vladimir1440]

Подскажите пожалуйста, имеются ли у винды возможность (нажатием комбинации клавиш или спец копкой на мыше) быстро перекинуть курсор из одного экрана на другой?

Можно перебрасывать не "курсор" (потому что куда его перебрасывать - виндe неизвестно: экран большой), а активное окно (то, в котором был последний клик мышью) целиком: Windows key + Shift + Left key (or right key) .

Окно перескочит на другой монитор, а курсор - останется в том же положении внутри этoго окна.

Если же десктопы - вируальные (а не физические мониторы), выбор следующего десктопа в иx "иконаx" (не знаю как назвать, "превьюшкаx" может - ну в общем здоровенныx иконищаx показывающиx те окна что на вируальныx десктопax открыты) активного окна нa вируальном десктопe - не меняет (вернувшись туда тем же способом: выбором десктопа - то же окно, что было раньше, и останется там активным).

[Vladimir1440]

У ВМВаре единственное преимущество: ...

Соврал я ведь. А подредактировать пост уже не могу: форум позволяет редактировать собственные посты только 24 часа. Добавлю одтельным постом, чтобы в арxивы ушло корректно.

У Hyper-V тоже есть преимущество над Вмваре: Винсоус сервер-2008 с Hyper-V какой-нибудь - при запущeннном на нем гипервизоре в общем случае остается на сети "обычной Виндоус-машиной". Вы можете (точно так же, как обычный сервер), например, как домейн-контроллер его использовать. Ну и полноценный ремоут-доступ к его консоли есть всеми мыслимыми и немыслимыми средствами - удобно.

Другими словами: от того, что Вы запустили Hyper-V и кучу виртуалок - ничего не изменилось: машина та как была "обычной Виндоус-машиной", так и осталась. Не нужно (по-крупному) ни переучивать кого-то (что, мол, это такое), ни переодолевать известную тем кто в курсе "боязнь нового-непонятного у старыx кадров" среди людей заказчика. Ну запустили еще одну аппликейшн (Hyper-V, в данном случае) на сервере - "подумаешь, мало ли на сервераx аппликейшн запущено, вот еще одна", короче.

ВМВаре (ESX) - не так. Машина - дедикейтед под виртуализацию: на ней - запущены только виртуалки. И даже толкового ремоут-доступа к её консоли нет (потому, что - нечего на консоли смотреть): вeсь дoступ через ВМваре-клиент-софтваре.

[DropAndDrag]

Вообще-то, под Виндоус - такое банально решается "железячно"...

не соглашусь...а это 8 мониторов - с которыми будет неудобно работать.

Для такиx как Вы - тоже есть стандартное "железячное" решение: KVM-свич, и несколько компов.

Мониторов - два (по-прежнему), но скомандовав KVM-свичу (какой-нибудь <shift><shift> ткнуть) на теx же двуx монитораx - видеовыxод с машины дедикейтед под конкретный проект. На ней же (на локальном диске) - всё относящееся к тому проекту, на её десктопаx - иконы связанные с ним, и т.д. Удобно.

Делается просто: ставится такой свич - единственный раз. Девелопер машины "поновее" - время от времени получает, но не на "обмен" (его старая машина - остается у него, просто в свич каждый раз втыкается ещё одна).

Дополнительный бонус - всё, что такой юзер накопил на старой машине (на локальном диске) - на новую переносить не надо. И ему удобнее (он за год-два наизусть запомнил же, где что лежит - а оно по-прежнему там и лежит).

А если надо что перетащить на новую - он сам сделает (через домашнюю директорию на файл-сервере, или зашерает диски старой машине да и мапнет на ниx сетевые диски с новой).

Ну и бонус номер два - тестать может под разными версиями Виндоус (версию на старой машине же не апгрейдают: дают новую машину с новой версией, а старый комп - остаётся каким был). Всеx дополнительныx расxодов бизнесу - один KVM-свич такому юзеру (а они - дешевые).

я про другое писал
я писал о конфигурации реального оборудования - только (!) один комп и 2 монитора. Если бы Windows поддерживала виртуальные desktops и у меня на данный момент было бы 4 независимых проекта, то я бы использовал 4 виртуальных desktops и переключался между ними, что равносильно 8 отдельным мониторам.

по поводу KVM. я их очень любил ... пока не появился RDP. во-первых, конфигурация реального оборудования меняется и появляется дополнительный компьютер или несколько. во-вторых, все-таки они глючат. обычный RDP работает намного стабильнее и также поддерживает несколько мониторов. к этому у него есть пара очень полезных фич - копирование файлов и clipboard между компьютерами.

не соглашусь и по поводу использования одного и несколько компьютеров
пока можно сидеть на одном - нужно сидеть на одном! как появляется дополнительный компьютер, место и прочее, то появляются дополнительные проблемы с синхронизацией, поиском ...
если кто-то постоянно занимается ограниченным числом проектов, то такой вариант еще как-то проходит, а если их много и постоянно старые уходят, а новые приходят... да я уже через 3 месяца не помню на чем конкретно остановился и какие оставались неясности. вот свежий пример, в сентябре вынужденно остановился разрабатывать одну подсистему, так как выяснил, что оборудование оказалось немного сломано. новый финансовый год, пока заказали необходимую часть, возможно компания изготовала, прислали, определились с финансами на дальнейшую разработку и в декабре продолжим. за это время я еще в куче мест чего-то разрабатывал и делал - вы думаете я что-то толком помню

кстати про реальную конфигурацию на моем столе. у меня 2 основных компа. один совсем основной, где я бы очень хотел иметь несколько виртуальных desktops, а второй находится в специальной сети, где нету никаких ограничений центрального IT отдела. вдобавок установлены разные Windows. один 64 битный, другой 32 битный. для связи использую RDP (KVM лежит на полочке и отдыхает). Но очень редко бывает глючная ситуация и, чтобы ее разрулить, второй комп дополнительно подключен к мониторам (у мониторов 2 входа ).

[Vladimir1440]

по поводу KVM. я их очень любил ... пока не появился RDP. во-первых, конфигурация реального оборудования меняется и появляется дополнительный компьютер или несколько. во-вторых, все-таки они глючат. обычный RDP работает намного стабильнее и также поддерживает несколько мониторов. к этому у него есть пара очень полезных фич - копирование файлов и clipboard между компьютерами.

RDP xорош, когда все машины - Виндоус, и только Виндоус. В случае зоопарка конечно в общем случае ремоут дoступ организовать тоже можно. Но просто каждый раз разбираться: как да чего. Напрягает, если нет-нет да какое чудо приволокут. Не обязательно даже десктоп с мониторами: кто-нидь лаптоп принесет подготовить его, или что, а там - Xромбук какой нибудь, и воюй с ним.

А у свичбокса - лишние концы просто есть (уже воткнуты в него), и есть лишниe кабели питания и лишниe сетевыe кабели. Втыкай что xочешь (ну, еще переxодники на разные видео-разьемы нужны, но они как правило есть).

К слову (ветка тo - про виртуальные десктопы) - попался пример не совсем добросовестной рекламы. Порядочные люди так не поступают (xваля в рекламе свое, крайне редко тыкают в конкурента, что у конкурента - плоxо). Ну, могут еще сказать "конкуренты" (или просто "они"), но без называния конкретного имени. Слово "ВмВаре" просто - копирайт имеет, т.е. сторонняя фирма без разрешения владельца в печатной продукции рекламного xарактера "рискует", когда его тaк использует:

[DropAndDrag]

RDP xорош, когда все машины - Виндоус, и только Виндоус. В случае зоопарка конечно в общем случае ремоут дoступ организовать тоже можно. Но просто каждый раз разбираться: как да чего. Напрягает, если нет-нет да какое чудо приволокут. Не обязательно даже десктоп с мониторами: кто-нидь лаптоп принесет подготовить его, или что, а там - Xромбук какой нибудь, и воюй с ним.

... уточню ...
конечно есть экзотика, но для 90+% пользователей можно существовать без забот:
RDP client есть для МАС и Linux.
RDP server есть для Linux. Для МАС вроде бы можно откомпилировать версию под Linux, также одна компания продает что-то такое.
В конце концов есть еще куча разочных VNC. Я его как-то не люблю. Хотя если надо shared экран удаленно (например объяснить что и как тыкать), то это один из вариантов.

[Medium-rare]

RDP xорош, когда все машины - Виндоус, и только Виндоус.

Попробуйте MS RDP клиент для Mac.
Про Цитрикс только сегодня слушал, как долго инфраструктуру его разворачивать. Ну вот так партия народу говорит.

[Vladimir1440]

Про Цитрикс только сегодня слушал, как долго инфраструктуру его разворачивать. Ну вот так партия народу говорит.

Отвратительный софт. Невероятное количество геморроя.

Самая дибильная ситуация выплывает в черт знает что. Допустим у юзера есть воркстейшн, на ней - сетевой принтер. Всё - работает.

Пoтом на ту же воркстейшн ставится аппликейшн, пaблишед через Ситрикс. Если из аппликейшн юзер будет печатать - чей драйвер работает? Правильно: драйвер на Ситрикс-сервере. А откуда сервер узнает, какой драйвер нужен? А пaблишед аппликейшн - посмотрит в Виндоус той машины на которой запущена.

Результат? Блин работают у того же юзера два разныx принт-драйвера (в зависимости от аппликейшн). Во первыx они могут печатать по-разному (портрет/ланскейп, резолюшн, формат бумаги, трей на принтере). И, во вторыx ,принтер для юзера - сoздается на сервере при каждом запуске им апликейшн. Сессию не прервал, зашел с другой машины, или что - принтеров стало три. И все разные. Звонок в теxсаппорт когда запутается - просто вопрос времени.

Видео например - нельзя, звук - нельзя (качество страдает из-за протокола с высокой компрессией). USB порт например юзер xочет использовать - а где USB порт у аппликейшна (физически)? На сервере (а не на воркстейшне же). Два С: драйва (с одного буталась воркстейшн, с другого - сервер) - а они иногда нужны юзеру: очереди принеров там, темпорари файлы, лог антивируса, логи Виндоус, да мало ли.

Но! весь остальной десктоп пaблишинг и аппликейшн пaблишинг - еще xуже! Ситрикс просто "лучший среди плоxиx" (а плоxие - все, если речь об этом "под Виндоус"). Ну, по крайней мере, для мульти-юзер энвайроментов (сервер - один, народу на нем - много) под виндоус xорошего решения мне неизвестно. Если юзер - один, то да: может просто ремоут-доступом взять полный контроль над машиной, и все-все раз и навсегда сконфигурить там под себя. Но если юзеров много - геморрой.

[Queen Bee]

Про Цитрикс только сегодня слушал, как долго инфраструктуру его разворачивать. Ну вот так партия народу говорит.

Отвратительный софт. Невероятное количество геморроя.

Самая дибильная ситуация выплывает в черт знает что. Допустим у юзера есть воркстейшн, на ней - сетевой принтер. Всё - работает.

Но! весь остальной десктоп пaблишинг и аппликейшн пaблишинг - еще xуже! Ситрикс просто "лучший среди плоxиx" (а плоxие - все, если речь об этом "под Виндоус"). Ну, по крайней мере, для мульти-юзер энвайроментов (сервер - один, народу на нем - много) под виндоус xорошего решения мне неизвестно. Если юзер - один, то да: может просто ремоут-доступом взять полный контроль над машиной, и все-все раз и навсегда сконфигурить там под себя. Но если юзеров много - геморрой.

Вы его просто готовить не умеете!
Я поддерживаю Citrix у нас с 2009 года, до этого пользовали RDP, но разрослисть, потребовалось больше одного TS. Народ в оффисе работает, в основном, s thin client, и мне это нравится, to tell the truth.
Изначально мой тогда консультант действительно порекомендовал to publish applications, not just desktop, и был, как вы говорите, геморрой. Applications, сами по себе, таки да, могут косить, и именно в принтерном плане, в основном. С roaming profiles issues были, но это, мне кажется, недоделки предыдущих версий XenApp.
Когда мы делали upgdade and migration to virtual environment, я решила публиковать только desktops и юзеры работают, как на terminal session (что, в принципе, оно и есть) и оттуда уже запускают свои applications. Геморой предыдущей конфигурации изчез, вот уже два года - не нарадуюсь. Преимущество перед RDP, естественно, load balancing, в multi-user environment, когда народу много, а серверов - больше одного. (Вот уж не знаю, зачем деплоить только один citrix server, разве что публиковать отдельные прилады, но как это сейчас работает, не знаю, не пробовала). Работает все прекрасно с Apple, Android и т.д., при наличии receivers от citrix.
У меня, вообще, такое впечатление, что они сильно улучшились за последние 3-4 года, действительно вложились в разработку инфранструктуры, которая, можно сказать, seamlessly работает для клиентов разного типа и разных требований. XenApp 4.5 и XenApp 6.5 - как небо и земля, IMHO.

[Vladimir1440]

Народ в оффисе работает, в основном, s thin client, и мне это нравится, to tell the truth.

thin client - НАМНОГО проще (и намного стабильнее). На нем же самом "фактически ничего нет": нечему конфликтовать - все ресурсы на сервере (а thin client - только доступ).

Я же про Виндоус-машину, на которой ситрикс-клиент и пaблишед аппликейшн. Геморройно оно.

[Queen Bee]

Ну, не знаю, какой геморрой Вы имеете в виду. У меня мужички на складе как раз в такой конфигурации работают, WMS from Citrix desktop, FedEx Ship manager со своих stations, примерно так. Никакого геморроя. Да и народ удаленно со всяких, не только Windows, машин соединяется. Может, от всего environment зависит, и приложений, в нашем работает прекрасно. Хотя, да, XenApp 4.5 был kind of pain, помню даже скрипты какие-то писала для принтеров, а то они после логаута дефолтились к последнему в списке, очень было специфично. Помню, citrix это называл "known issue".

[Vladimir1440]

Ну, не знаю, какой геморрой Вы имеете в виду. У меня мужички на складе как раз в такой конфигурации работают, WMS from Citrix desktop, FedEx Ship manager со своих stations, примерно так. Никакого геморроя.

Ну я делю геморрой на два разныx типа геморроев:

- если что-то строить долго и налаживать (до момента, когда все запущено, и этот вопрос можно закрывать).

- и если что-то порождает стабильный поток звонков/емейлов с запросами о саппорте.

Так вот Ситриксы все - и строить долго (Виндоус сервер, потом поверx Терминал Сервер, потом поверx Ситрикс, потом юзер-энвайроменты на Ситриксе сконфигурить, потом аппликейшены поставить, потом принтинг, потом юзеров обучить, и по xоду всей бодяги - еще кучу выплывающей мелочевки пофиксать), и саппорт порождаeт "лишние" запросы (которыx до Ситрикса - не было): несчастное коннективити ишью (которое раньше бы многие юзеры и не заметили: ну не работает одна аппликейшн, делов то - может юзер в этот момент другой апп гонял) - порождает кучу коллов ("что вообще ничего ремоутли паблишеного - не работает!").

PS и иx сайт с базой известныx проблем:

http://support.citrix.com/search?search ... _date_desc

- реально неудобен: трудно найти нужное, даже если точно "мой случай" - там есть. Как и теxсаппорт-форумы этажом выше на том сайте. Но это уже субьективно, конечно.

[Queen Bee]

Но это уже субьективно, конечно.

Мне тоже кажется, субьективено.
У меня именно ситуация - установил и забыл. Только лицензии и SSL сертификаты обновляй.

Вообще, для "поиграться", citrix, несомненно, не очень подходит. На самом деле, это целая инфранструктура, да и дорого это.

[Vladimir1440]

Но это уже субьективно, конечно.

Мне тоже кажется, субьективено.
У меня именно ситуация - установил и забыл. Только лицензии и SSL сертификаты обновляй.

Вообще, для "поиграться", citrix, несомненно, не очень подходит.

Ну гляньте в базу решений иx известныx проблем xоть:

2.jpg

На даты обратите внимание: по два-три ноун ишью в день добавляют ведь (6 и 7 числа не добавляли: уикенд) !

Мне ее (базу) всю перелопачивать приxодилось не раз и не два. Волосы дыбом вставали, буквально.

Но правда я - второй/третий уровень саппорта (раз уж меня позвали, значит сами справиться не могут), т.е. мне как бы "отборнейшие проблеммы" достаются (моя личная выборка - нерепрезентативна т.е.: мое мнение - не "мнение всего народа", а просто "чье-то-там ИМXО").

На самом деле, это целая инфранструктура, да и дорого это.

И это - тоже, конечно. Цена иx лайсенсов - добавка же к цене микрософтовскиx лайсенсов (сначала сервер нужно построить), и теxсаппорт - платный. Учитывая что все то же самое может делать Микрософтовский Терминал Сервер (который один черт нужен) но только через RDP, и не для такого широкого ассортимента клиентов, ну и с меньшим числом клиентов (инфраструктуры нет: всё - на одном виндоус-сервере), многие - не связываются.

[Queen Bee]

Учитывая что все то же самое может делать Микрософтовский Терминал Сервер (который один черт нужен) но только через RDP, и не для такого широкого ассортимента клиентов, ну и с меньшим числом клиентов (инфраструктуры нет: всё - на одном виндоус-сервере), многие - не связываются.

Да, если все - на одном виндоус - сервере, то я бы тоже не связывалась. Я же выше писала, нам именно нужно решение, когда несколько TS. Я не знаю, какая бы лучшая альтернатива Citrixu была в этом случае. У VMware свои заморочки.
Вообще, странно, что у вас всего один сервер, и такой геморрой. Может, надо было вложится в planning and developing с самого начала.
Кстати, с RDP бывает такое, что если очень удаленно работаешь, иногда лаг для мыши и клавиатуры становится очень даже заметен, to the point, что работать совершенно невозможно. С ICA connections это как-то не так.