Вишенка wrote:А на других языках тоже заблокировали?
Я лично туда за фактами истории или государств редко хожу. Если и хожу, чисто для high level.Если что нужно уточнить для себя лично, ищу что другое (сама пару раз вики исправляла,так что сайт....хмммм.whatever). Хожу туда, если смотрю какой фильм, и хочу synopsys или про актеров узнать. раньше на imdb смотрела, но он стал очень dated .
Там на других языках совершенно другие статьи, объединены названием темы.
хмммм...не думаю... очень похоже было, что на рус,что на англ, где я неск. профайлов смотрела.
MaximS wrote:как же мы теперь без вики? где инфу искать?
Судя по вашим постам, wiki вам не нужна.
Как вы агрессивно ко мне настроены, однако, коллега. Чем я вам так не угодил?
Только судя по темам которые вы штампуете, и их источникам. Я думаю статья о конопле познавательная, но там много более полезного. Я за то чтобы это было доступно.
Вишенка wrote:А на других языках тоже заблокировали?
Я лично туда за фактами истории или государств редко хожу. Если и хожу, чисто для high level.Если что нужно уточнить для себя лично, ищу что другое (сама пару раз вики исправляла,так что сайт....хмммм.whatever). Хожу туда, если смотрю какой фильм, и хочу synopsys или про актеров узнать. раньше на imdb смотрела, но он стал очень dated .
Там на других языках совершенно другие статьи, объединены названием темы.
хмммм...не думаю... очень похоже было, что на рус,что на англ, где я неск. профайлов смотрела.
Украинская статья 40 строк. Английская большая, но мне показалась статьи писались независимо, может что то и было заимствованно, Немецкую не читал. Других там вроде нет.
VladG2 wrote:Только судя по темам которые вы штампуете, и их источникам. Я думаю статья о конопле познавательная, но там много более полезного. Я за то чтобы это было доступно.
В штатовской Калифорнии Вам оно доступно, что Вы так переживаете? Изготовляйте - и ширяйтесь на все.
Я не думаю, что Википедию в РФ запретят. Попугают, сотрут пару статей, на этом дело и закончится.
А вот то, что уже сейчас в России запретили некоторые западные стир. порошки и моющ. средства - это очень странно. Именно немецкие и американские.
Продукции Хенкель и Проктер энд Гембел люди во всем мире доверяют.
Чем теперь будут пользоваться россияне? Турецкой/китайской продукцией? Она лучше?
Так, аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов считает, что иностранная бытовая химия привлекает внимание ведомства по чисто математическим причинам: она занимает 75% рынка и чаще попадает в поле зрения. Однако он не исключает и того, что это новое проявление торговой войны. "Но если в случае с пищевыми продуктами такие нарушения найти проще, то в случае с бытовой химией это будет более сложный процесс. Тем более ряд такой бытовой химии выпускается в России по лицензии, и закрытие или сокращение объемов производства — это тоже удар по экономике и по людям, которые работают на этих предприятиях",— отмечает он.
Morgan Freeman wrote:Продукции Хенкель и Проктер энд Гембел люди во всем мире доверяют.
Наивно полагать, что продукция Хенкель в США не отличается от того, что продается в России.
И таки претензии не ко всей продукции, а конкретным маркам порошка.
adb wrote:Наивно полагать, что продукция Хенкель в США не отличается от того, что продается в России.
И таки претензии не ко всей продукции, а конкретным маркам порошка.
Не обязательно. Российские сигареты Мальборо сильно отличаются от тех, что продают в США. Подозреваю, что пиво хайнекен в Голландии не такое г. как в России. И все это не паленка. Просто производители любят экономить.
С химией думаю все еще сложнее. Очень большая разница в сертификации продукции. Поэтому на местах дорабатывают. Опять же удешевляют, если можно. Конкретно, в данном случае, возникли вопросы к 1-2 моделей из линейки Хенкель. Исправят косяки, разрешат.
VladG2 wrote:Только судя по темам которые вы штампуете, и их источникам. Я думаю статья о конопле познавательная, но там много более полезного. Я за то чтобы это было доступно.
В штатовской Калифорнии Вам оно доступно, что Вы так переживаете? Изготовляйте - и ширяйтесь на все.
Именно так, читают wiki и ширяются, в ваших фантазиях разумеется.
Вот, собственно, и всё. http://vz.ru/society/2015/8/25/763005.print.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Википедия оперативно убрала непотребство из статьи, после чего её не менее оперативно разблокировали.
Сам закон о блокировке считаю well-meaning, но глуповатым, т.к. вреда скорее всего будет больше. Производители наркотиков информацию всё равно найдут, но факт цензуры даст лишний эмоциональный аргумент против "кровавого режима". Но раз закон уже принят, "виновата" в блокировке уже сама википедия. Что стоило сразу убрать статью? Аргумент, что "вся информация должна быть доступна всем" - утопия, т.к. начать тогда надо будет с отмены авторских прав. И в ряде стран запрещено, например, ставить под сомнение Холокост.
Я решительно за то, чтобы заблокировать. Всю правильную информацию доводят по первому каналу, а всякие там гуглы и ой, страшно, педии, это от лукавого.
Virginian wrote:Я решительно за то, чтобы заблокировать. Всю правильную информацию доводят по первому каналу, а всякие там гуглы и ой, страшно, педии, это от лукавого.
А если кому нужна дополнительная информация, то всегда можно обратиться лично к Президенту по Прямой линии.
Точно, вот Ирина Антонова обратилась к президенту с предложением вернуть картины импрессионистов из Ленинграда обратно в Москву, теперь отдыхает на заслуженной пенсии. Ишь, чего затеяла, Питерских не замай!
))))
А если кому нужна дополнительная информация, то всегда можно обратиться лично к Президенту по Прямой линии.