IBM PC

[perasperaadastra]

Мне кажется у Apple и IBM области интересов не пересекаются. IBM отказалась от персоналок уже лет с 10 как.

И вы совсем в этом не находите совсем не находите иронии в этом?

[flip_flop]

В чём ирония то? Сейчас МАК и "обычные PC" от Леново имеют те же самые внутренности. Ну, разница в ОС, так на PC с самого начала стояли 3-rd party OS. Ирония с самого начала была в том, что ИБМ брала не свои ОС, не свои чипы и лепила целостный продукт под своим брендом, продукт, который по своему рождению противоречил другим направлениям ИБМ. Но рынок не тётка, пошло на ура.

Для меня самое важное в МАКе - внешний металлический корпус. Ну, и ОС как бы Юникс, так что стабильнее и приятнее чем Виндоузные машинки. Но всё равно иногда надо обращаться в наш саппорт для корпоративных штучек, которые не родные аппловские а от того же MS.

Вот если бы ставили лаптопы с zOS - тогда да, была бы экзотика, не уверен насчёт иронии, впрочем

[АццкоМото]

Иными словами в Вашем и других представлении клауда без виртуальных машин быть не может (формально конкчно может - дисковая память, веб хостинг, и т.п. предлагается, но в конечном счете это все материализуется в виртуальных машинах). А вот в моем представлении клауд может быть и без них.

садитесь, двойка за чтение чужих мыслей. клауд вообще не о том, где он хостится. даже при том, что ВМ логично использовать

собственно zOS это и есть клауд по происхождению) но в этом случае предлагаться будут не Windows или Unix, а МVS (можно также предлагать TSO, виртуальную машину Java в веб сервере, или аналогичные ресурсы под CICS, а также конечно пространства памяти под управлением DB2 или для файлов) и Unix. Linux и Windows продлагаться в чистом zOS не может, но может в случае zEnterprise.

Вообще идея облака ОС-агностик. Поэтому совершенно непонятно, о чем вы толкуете

Что до второй части, займет меньше минуты нагуглить по моей аватарке, о какой компании идет речь. Если лень гуглить - спросите в личке, скажу. Пока непонятно о ней ли вы говорите.

[АццкоМото]

Ну с чего Вы взяли что раз Вашу фирму купили за два ярда и дали ярд на развитие то значит на все остальное, в том числе МФ, ИБМ махнули рукой и забыли? Это полная ерунда, ИБМ умеет и всегда двигалась в многих разных направлениях одновременно. Даже в таких которые противоречат друг другу. У них есть такая возможность вот они это и делают. не более того.

P.S. ей богу не ожидал от Вас такой плоской сентенции, АццкоМото.

да тут реальность плоская, как о ней объемно выразиться? ойбеэм поняла, что обосралась с направлением МФ и прохлопала клауд. поэтому отслюнявила бабла на то, чтобы догнать мир клауда и оставила МФ для тех, кто все еще на него подсевший. все так просто

[zVlad]

Ну с чего Вы взяли что раз Вашу фирму купили за два ярда и дали ярд на развитие то значит на все остальное, в том числе МФ, ИБМ махнули рукой и забыли? Это полная ерунда, ИБМ умеет и всегда двигалась в многих разных направлениях одновременно. Даже в таких которые противоречат друг другу. У них есть такая возможность вот они это и делают. не более того.

P.S. ей богу не ожидал от Вас такой плоской сентенции, АццкоМото.

да тут реальность плоская, как о ней объемно выразиться? ойбеэм поняла, что обосралась с направлением МФ и прохлопала клауд. поэтому отслюнявила бабла на то, чтобы догнать мир клауда и оставила МФ для тех, кто все еще на него подсевший. все так просто

Вам единица. Вы даже поработав в ИБМ ничего не смогли понять о стратегии этой неординарной компании, и значении МФ для нее и ее пользователей. Точнее было бы сказать что Вы работали на настолько n-степенном направлении в ИБМ что и не могли этого понять по определению.
А Ваша сентенция на самом деле была (я ошибся назвав ее плоской) - одномерной. По Вашей логике всегда есть что-то одно важное, а все остальное второстепенное.

[АццкоМото]

Ну с чего Вы взяли что раз Вашу фирму купили за два ярда и дали ярд на развитие то значит на все остальное, в том числе МФ, ИБМ махнули рукой и забыли? Это полная ерунда, ИБМ умеет и всегда двигалась в многих разных направлениях одновременно. Даже в таких которые противоречат друг другу. У них есть такая возможность вот они это и делают. не более того.

P.S. ей богу не ожидал от Вас такой плоской сентенции, АццкоМото.

да тут реальность плоская, как о ней объемно выразиться? ойбеэм поняла, что обосралась с направлением МФ и прохлопала клауд. поэтому отслюнявила бабла на то, чтобы догнать мир клауда и оставила МФ для тех, кто все еще на него подсевший. все так просто

Вам единица. Вы даже поработав в ИБМ ничего не смогли понять о стратегии этой неординарной компании, и значении МФ для нее и ее пользователей. Точнее было бы сказать что Вы работали на настолько n-степенном направлении в ИБМ что и не могли этого понять по определению.
А Ваша сентенция на самом деле была (я ошибся назвав ее плоской) - одномерной. По Вашей логике всегда есть что-то одно важное, а все остальное второстепенное.

это было пламенно. за пылкость - твердая пятерка. только обосновать вы это "мнение" не сможете. потому что это не мнение, а эмоции

[zVlad]

Иными словами в Вашем и других представлении клауда без виртуальных машин быть не может (формально конкчно может - дисковая память, веб хостинг, и т.п. предлагается, но в конечном счете это все материализуется в виртуальных машинах). А вот в моем представлении клауд может быть и без них.

садитесь, двойка за чтение чужих мыслей. клауд вообще не о том, где он хостится. даже при том, что ВМ логично использовать

собственно zOS это и есть клауд по происхождению) но в этом случае предлагаться будут не Windows или Unix, а МVS (можно также предлагать TSO, виртуальную машину Java в веб сервере, или аналогичные ресурсы под CICS, а также конечно пространства памяти под управлением DB2 или для файлов) и Unix. Linux и Windows продлагаться в чистом zOS не может, но может в случае zEnterprise.

Вообще идея облака ОС-агностик. Поэтому совершенно непонятно, о чем вы толкуете

Что до второй части, займет меньше минуты нагуглить по моей аватарке, о какой компании идет речь. Если лень гуглить - спросите в личке, скажу. Пока непонятно о ней ли вы говорите.

Вы, уважаемый АццкоМото, еще писать учились правильно когда я читал лекции по виртуальным машинам. А облако это лишь модное слово и в нем нет ничего такого, кроме обозначения одним словом многих разрозненных методов абстрагирования в инфраструктуре ИТ.
Я говорил об IBM Wave.

[zVlad]

...
это было пламенно. за пылкость - твердая пятерка. только обосновать вы это "мнение" не сможете. потому что это не мнение, а эмоции

Да не смогу. По одной причине - у Вас нет того образования, знаний и опыта на которые мне пришлось бы опираться чтобы обосновать мое "мнение". А образовать я Вас в рамках форума не смогу, да и не надо это мне.

[АццкоМото]

Вы, уважаемый АццкоМото, еще писать учились правильно когда я читал лекции по виртуальным машинам.

во-первых, я не очень верю. хотя и не исключаю
но сам подход - признак морального и умственного обнищания (за это меня сейчас снова забанят, но писать правильно вы так и не научились)
я уже не молод, но осознаю, что есть куча людей, которые умнее и образованнее меня, будучи моложе. а вы зачем-то размахиваете седыми мудями, будто это аргумент. стыдоба, право слово

А облако это лишь модное слово и в нем нет ничего такого, кроме обозначения одним словом многих разрозненных методов абстрагирования в инфраструктуре ИТ.

инфраструктура, как и виртуальные машины, имеет очень слабое касательство к теме клауда

[АццкоМото]

...
это было пламенно. за пылкость - твердая пятерка. только обосновать вы это "мнение" не сможете. потому что это не мнение, а эмоции

Да не смогу. По одной причине - у Вас нет того образования, знаний и опыта на которые мне пришлось бы опираться чтобы обосновать мое "мнение". А образовать я Вас в рамках форума не смогу, да и не надо это мне.

уси-пучички! ну тряхните своим образованием, померяемся седыми мудями и близлежащими органами. пока только злого дедулю вижу

[flip_flop]

Что до второй части, займет меньше минуты нагуглить по моей аватарке, о какой компании идет речь. Если лень гуглить - спросите в личке, скажу. Пока непонятно о ней ли вы говорите.

Хе-хе, таки чуть больше минуты, но не суть важно. Интересно - получается что реальный клауд от ИБМ, на котором оно делает деньги, имеет к МФ очень посредственное отношение, ну типа наш клауд может иметь доступ к МФ данным (но не более того)? Интересненько, клауды от IBM отдельно, МФ от IBM отдельно

[flip_flop]

Да не смогу. По одной причине - у Вас нет того образования, знаний и опыта на которые мне пришлось бы опираться чтобы обосновать мое "мнение". А образовать я Вас в рамках форума не смогу, да и не надо это мне.

В этом то и есть проблема. Вы никому (за исключением пары мамонтов) не сможете обосновать Ваше "мнение". И мамонты вымрут, несмотря на их достоинства, длинные бивни и лохматую шерсть. Нету в университетах МФ и им не учат, в массе своей. Нет на работе МФ и им не учат, в массе своей. Есть ниши для МФ, но узок их круг, далеки они от народа.

[zVlad]

Вы, уважаемый АццкоМото, еще писать учились правильно когда я читал лекции по виртуальным машинам.

во-первых, я не очень верю. хотя и не исключаю
но сам подход - признак морального и умственного обнищания (за это меня сейчас снова забанят, но писать правильно вы так и не научились)
я уже не молод, но осознаю, что есть куча людей, которые умнее и образованнее меня, будучи моложе. а вы зачем-то размахиваете седыми мудями, будто это аргумент. стыдоба, право слово

...

Я тоже знаю что есть люди моложе меня, которые умнее и образованее меня в каких-нибудь областях где я не профессионал. Да и в той где я профессионал есть они наверняка. То о чем мы спорим требует не суперобразования и суперума, а хотя бы просвещенности. В ваших высказываниях просматривается глухая непросвещенность в области МФ, без которой понять правильно современные течения в ИТ, те же "облака", очень трудно, если не сказать невозможно. Вы конечно что-то и как-то понимаете коль скоро Вы с этим работаете, но Ваше понимание однобоко, но слушать, вникая, другиe понимания Вы не хотите. И Вы даже не спорите, Вы вешаете ярлики, и начинаете обижаться и обзываться когда Вам говорят простые факты.

Я надеюсь что Вы доживете до моих лет и сохраните светлость ума и приобретете еще много-много опыта и знаний, как технических так и жизненных. И вот тогда Вам станет стыдно за себя сегодняшнего, тогда (или даже раньше) Вы поймете как Вы были глуп и груб лет пятьнадцать назад. Когда поймете, тогда и извинитесь. А я на Вас нисколько не обижаюсь.

Модератор, пожалуйста не баньте АццкоМотто. Он хороший.

P.S. В моем сообщение "писать" предполагается читать как "писАть". А Вы как читаете?

[geek7]

Я знаю что ВМ не главное в клауд, и знаю я это иначе чем многие здесь в том числе и Вы. Иными словами в Вашем и других представлении клауда без виртуальных машин быть не может (формально конкчно может - дисковая память, веб хостинг, и т.п. предлагается, но в конечном счете это все материализуется в виртуальных машинах). А вот в моем представлении клауд может быть и без них. Построить клауд на zOS проще чем на виртуальных машинах (собственно zOS это и есть клауд по происхождению) но в этом случае предлагаться будут не Windows или Unix, а МVS (можно также предлагать TSO, виртуальную машину Java в веб сервере, или аналогичные ресурсы под CICS, а также конечно пространства памяти под управлением DB2 или для файлов) и Unix.

Вы о PaaS & SaaS слышали? Они вполне входили в мое представление о облаках

[zVlad]

Я знаю что ВМ не главное в клауд, и знаю я это иначе чем многие здесь в том числе и Вы. Иными словами в Вашем и других представлении клауда без виртуальных машин быть не может (формально конкчно может - дисковая память, веб хостинг, и т.п. предлагается, но в конечном счете это все материализуется в виртуальных машинах). А вот в моем представлении клауд может быть и без них. Построить клауд на zOS проще чем на виртуальных машинах (собственно zOS это и есть клауд по происхождению) но в этом случае предлагаться будут не Windows или Unix, а МVS (можно также предлагать TSO, виртуальную машину Java в веб сервере, или аналогичные ресурсы под CICS, а также конечно пространства памяти под управлением DB2 или для файлов) и Unix.

Вы о PaaS & SaaS слышали? Они вполне входили в мое представление о облаках

Я не глухой и много еще о чем слышал. Мой поинт в том что одни и те же вещи переизобретаютс и переназываются с видом как будто придумано что-то принципиально новое. Новым оно конечно является, но не для всей ИТ, для ее некоторых направлений.
Вы не увидели в моем сообщении привычные Вам сокращения и заволновались за меня. А у меня все в порядке, я просто знаю функциональность систем на МФ, вижу что изобретается на других платформах и понимаю что это уже пройденный этап, а не что-то новое.
В начале 2000-х на наших юзерсгрупс выступали представители от Sun и HP. Рассказывали как они изобретают виртуальные машины и логические партиции и какие они первые в этом. Нам было смешно, но виду мы не подавали, поддерживали дружественные отношения.

P.S. Вы не поверите, но я и про IaaS еще слышал.

[flip_flop]

Боже мой, как хорошо не быть программистом или компьютерным инженером (CS). В противном случае всё по определению было бы уже придумано ИБМ для МФ. Жалкие людишки (которые не ИБМ и не МФ), для них нет ничего нового, всё уже пройденный этап

[geek7]

Вы о PaaS & SaaS слышали? Они вполне входили в мое представление о облаках

Я не глухой и много еще о чем слышал. Мой поинт в том что одни и те же вещи переизобретаютс и переназываются с видом как будто придумано что-то принципиально новое. Новым оно конечно является, но не для всей ИТ, для ее некоторых направлений.
Вы не увидели в моем сообщении привычные Вам сокращения и заволновались за меня.

нет я Вам намекнул, что Ваши откровения уже давно баззворд. новое, в данном случае, не изобретается а эволюционирует и выходит на качественно новый уровень масштабов.

[zVlad]

Вы о PaaS & SaaS слышали? Они вполне входили в мое представление о облаках

Я не глухой и много еще о чем слышал. Мой поинт в том что одни и те же вещи переизобретаютс и переназываются с видом как будто придумано что-то принципиально новое. Новым оно конечно является, но не для всей ИТ, для ее некоторых направлений.
Вы не увидели в моем сообщении привычные Вам сокращения и заволновались за меня.

нет я Вам намекнул, что Ваши откровения уже давно баззворд. новое, в данном случае, не изобретается а эволюционирует и выходит на качественно новый уровень масштабов.

А Вы не могли бы кратко описать этот "новый уровень"? Чем он качественно отличается от "старого"?

Только не надо говорить "это все знают". А вот что хотелось бы услышать это характеристику "старого уровня".

Я предполагаю что в Вашем понимании "новый" и "старый" уровни применимы исключительно к одному типу платформ, и эволюцию Вы видите исключено в рамках этого типа.

А мой поинт состоит в том что в ИТ есть параллельный мир, который тоже не стоит на месте, эвалюционирует, как по своему так и в представлении остального ИТ. Т.е. покрывает все в ИТ. Не зная этого мира ничего утверждать не можно.

А вот качество кстати с "новыми уровнями маштабов" становится все ниже и ниже. Эффективность падает, расходы на эти уровни растут. Если это и есть цель эволюции, то вопросов нет, конечно.

[mskmel]

Эффективность падает, расходы на эти уровни растут.

Я почему то z13 вокруг не вижу совсем, *много* ESX вижу под джава серверами, а z13 нет. В идеале какой-нить SPECjbbХХХ результат бы посмотреть.

Интересно, сколько стоит z13 с 10ТБ памяти сконфигурированный под ~200 VMs c вебсферой? Правда есть некое сомнение, что всего 140 ядер, пусть они в 5 раз быстрее x86, смогут обслужить эти VMs. IBM заявила 2.5 ярда транзакций в день, но что и как меряли детали скрыты.

[flip_flop]

А мой поинт состоит в том что в ИТ есть параллельный мир... покрывает все в ИТ. Не зная этого мира ничего утверждать не можно.

Вот, вот, квинт-эссенция категоричности мировоззрения от мира МФ. Ни убавить ни прибавить. В анналы!

[flip_flop]

пусть они в 5 раз быстрее x86

С какого перепуга? Есть легко определяемая теоретическая производительность чипа, измеряемая в терафлопах. Например, мой старый чип, выпущенный 3 года назад, имел примерно 1 терафлоп для чисел двойной разрядности. Для МФ таких данных нет, поскольку "числа не адекватны"

[mskmel]

А мой поинт состоит в том что в ИТ есть параллельный мир... покрывает все в ИТ. Не зная этого мира ничего утверждать не можно.

Вот, вот, квинт-эссенция категоричности мировоззрения от мира МФ. Ни убавить ни прибавить. В анналы!

Зря вы так. Есть параллельная, мало кому известная, технология, при помощи которой можно решать те же задачи, что и на всем известной. Есть "небольшой" минус - технология засекречена в плане возможностей и цен, как следствие людей которые её знают не сыщешь днём с огнём.

[mskmel]

пусть они в 5 раз быстрее x86

С какого перепуга? Есть легко определяемая теоретическая производительность чипа, измеряемая в терафлопах. Например, мой старый чип, выпущенный 3 года назад, имел примерно 1 терафлоп для чисел двойной разрядности. Для МФ таких данных нет, поскольку "числа не адекватны"

Не совсем так. Флопы - флопами, но реализованные в железе специфичные SW функции могут сильно изменить конечную картинку специализированного приложения. Куча переменных в виде "помещается ли в кэше процессора", "требовательна ли к латентности памяти" и т.д. и т.п.

Плюс производительность всей системы это не только производительность чипа.

[geek7]

А Вы не могли бы кратко описать этот "новый уровень"? Чем он качественно отличается от "старого"?

Только не надо говорить "это все знают". А вот что хотелось бы услышать это характеристику "старого уровня".

"новый уровень" - тысячи-десятки-сотни тысячи серверов/юнитов CPU/памяти/сети в масштабах всего мира, доступные любому с кредиткой через минуты/секунды после покупки.
"старого" - внутри одной компании а то и вообще приложения, ограничен мощностями доступными компании и/или доступный после процесса типа заключения договора включющий в себя шаги требующие вмешательства человека (типа апрувал)

Я предполагаю что в Вашем понимании "новый" и "старый" уровни применимы исключительно к одному типу платформ, и эволюцию Вы видите исключено в рамках этого типа.

с чего бы это?

А мой поинт состоит в том что в ИТ есть параллельный мир, который тоже не стоит на месте, эвалюционирует, как по своему так и в представлении остального ИТ. Т.е. покрывает все в ИТ. Не зная этого мира ничего утверждать не можно.

параллельный мир это здорово, но утверждать можно по оказываемому влиянию на мир реальный или у Вас и реальность есть параллельная?

А вот качество кстати с "новыми уровнями маштабов" становится все ниже и ниже. Эффективность падает, расходы на эти уровни растут. Если это и есть цель эволюции, то вопросов нет, конечно.

цель эволюции - новые возможности... а так одноклеточные может быть на порядки эффективней гуманоидов... кого будем считать венцом творенья - вирусы или прионы?

[zVlad]

Эффективность падает, расходы на эти уровни растут.

Я почему то z13 вокруг не вижу совсем, *много* ESX вижу под джава серверами, а z13 нет. В идеале какой-нить SPECjbbХХХ результат бы посмотреть.

Интересно, сколько стоит z13 с 10ТБ памяти сконфигурированный под ~200 VMs c вебсферой? Правда есть некое сомнение, что всего 140 ядер, пусть они в 5 раз быстрее x86, смогут обслужить эти VMs. IBM заявила 2.5 ярда транзакций в день, но что и как меряли детали скрыты.

Я тоже еще не видел ни одного z13, но это ничего не значит. Но Ваша проблема состоит не в этом, не в том что Вы не видели ни одного z13, а в том что Вы не знаете вообще о чем идет речь когда говорят о z13.

Я уже пытался разжевать это StrangeR-у, попробую один раз разжевать это для Вас.

Вы говорите о 200 VMs с WebSphere-ой и o 10 TB памяти. Но Вы не говорите ничего о том для чего это нужно. С одной стороны даже на МФ гораздо меньшими параметрами чем 10 TB и 140 ядер выполняются тысячи VMs с WebSphere и базами данных. С другой стороны вполне возможно что одна WebSphere в zOS смогла бы справиться с той, известной только Вам, нагрузкой для которой Вы видите потребност' в 10 TB и 140 ядер (да еще и сомневаетесь что их хватит).

Ну да ладно, этим Вас точно не проймешь. Чтобы Вы хоть немножко могли понять о каких ядрах идет речь в случае МФ я Вам расскажу на чем и с чем я работаю. У нас на 1 (одном) МФ с 5 (пятью) ядрами, работающими на (номер буквы "Q" в латинском алфавите)/26 от максимальной производительности, и 24 GB памяти выполняются (в двух партициях) две системы zOS.
Одна - это OLTP Production, с базой данных (несколько терабайт), аппликайшн серверами и репликацией online на ad-hoc базы данных.
Другая, Development мы ее называем, несет все остальные принятые instances: QA, Dev, несколько Sandbox-ов и даже Training. Опять же, каждый instance со своей БД (в одной из двух DB2 подсистем), аппликэйшн серверами, и WebSphere (в настоящее время WebSphere нет, но пару лет назад в этой zOS у меня было до трех instances WebSphere).

Компания для которой мы все это поддерживаем - это вся энергетика Ontario. Приложение на МФ основа управления промышленным процессом (не технологическим) все генерирующих мощностей в Ontario.

А теперь, внимание, мой вопрос. Сколько VMs, TBs, и ядер Вы бы попросили для известной Вам платформы чтобы все это могло бы в Production иметь среднее время транзакции 1 секундa, чтобы девелоперы могли делать свою работу, и чтобы training мог происходить даже в пиковые часы нагрузки на систему?