Кино "Теледебаты или выбирать по-русски"

[Справочник]

А что, Штаты с Аль-Каедой воюют? Давно?

По-моему с 9/11.

[VYLE]

А что, Штаты с Аль-Каедой воюют? Давно?

По-моему с 9/11.

Значит, я как-то пропустил..

[MaxSt]

The last answer is really nimbly!

Actually, the last answer is really stupid!

MaxSt.

[Справочник]

The last answer is really nimbly!

Actually, the last answer is really stupid!

MaxSt.

Каждый имеет право на свою точку зрения.

[Balder]

Не показывают. Пентагон запретил снимать прибытие грузов 200.

Я не говорю про демострации - я говорю про FoxNews/CNN/MSNBC.

Amanpour: CNN practiced self-censorship

CNN's top war correspondent, Christiane Amanpour, says that the press muzzled itself during the Iraq war. And, she says CNN "was intimidated" by the Bush administration and Fox News, which "put a climate of fear and self-censorship."
...
Said Amanpour: "I think the press was muzzled, and I think the press self-muzzled. I'm sorry to say, but certainly television and, perhaps, to a certain extent, my station was intimidated by the administration and its foot soldiers at Fox News. And it did, in fact, put a climate of fear and self-censorship, in my view, in terms of the kind of broadcast work we did."
...
Fox News spokeswoman Irena Briganti said of Amanpour's comments: "Given the choice, it's better to be viewed as a foot soldier for Bush than a spokeswoman for al-Qaeda."

CNN had no comment.

MaxSt.

The same article.

As criticism of the war and its aftermath intensifies, Amanpour joins a chorus of journalists and pundits who charge that the media ...

Brown then asked Amanpour if there was any story during the war that she couldn't report.

"It's not a question of couldn't do it, it's a question of tone," Amanpour said. "It's a question of being rigorous...."

Clarke called the disinformation charge "categorically untrue"...I saw them reporting the good, the bad and the in between."

Fox News spokeswoman Irena Briganti said of Amanpour's comments: "Given the choice, it's better to be viewed as a foot soldier for Bush than a spokeswoman for al-Qaeda."

The last answer is really nimbly! It's better to be a foot soldier for Putin than a spokesman for chechen mobs.

А что, вариант просто быть честными журналистами, говорящими людям правду, Вам в голову на приходит? Или обязательно надо быть пехотинцами для Буша?

[Balder]

Ну за исключением того, что статья - ангажированная, то никаких возражений нет.

Против правды трудно возражать. Всё остальное, как обычно, bla-bla-bla.

Говорю же - ангажированная. Это значит, что акценты смещены и вместо трезвого анализа мы имеем истерические крики.

И вот это сильно посмешило:

Информация CBI - взвешенная и дающая повод задуматься любому здравомыслящему человеку.

Альджазира - достойный источник для цитирования.

Альджазира - очень интересный канал, он подвергается гонениям как в США, так и в арабских странах. Это возможно первый получившийся арабский канал, который пытается быть независимым. Очень многие его репортажи - пристрастны, но по крайней мере, в отличии от CNN/FoxNews/MSNBC/etc, он пытается представить точки зрения всех сторон.

[Справочник]

А что, вариант просто быть честными журналистами, говорящими людям правду, Вам в голову на приходит? Или обязательно надо быть пехотинцами для Буша?

Как обычно передёргиваете? Сказано - лучше быть пехотинцем для Буша, чем адвокатом Аль-Кайды.
Причём здесь "честный журналист"? Тот, кто доносы в 37-ом строчил, тоже себя честным считал.
Компре ву?

[Справочник]

Альджазира - очень интересный канал, он подвергается гонениям как в США, так и в арабских странах. Это возможно первый получившийся арабский канал, который пытается быть независимым. Очень многие его репортажи - пристрастны, но по крайней мере, в отличии от CNN/FoxNews/MSNBC/etc, он пытается представить точки зрения всех сторон.

Ну, каждый выбирает, что ему смотреть. Хотите смотреть Альджазиру и узнавать новости из иран-пресс, на здоровье. Ваша ангажированность и так понятна.
Заодно вместе с CBI читайте и остальные "независимые" и "правдивые" источники - http://www.awolbush.com; http://www.alertnet.org; http://www.commondreams.org и прочие, из которых он черпает свою "политинформацию".

[SK1901]

Альджазира - очень интересный канал, он подвергается гонениям как в США, так и в арабских странах. Это возможно первый получившийся арабский канал, который пытается быть независимым. Очень многие его репортажи - пристрастны, но по крайней мере, в отличии от CNN/FoxNews/MSNBC/etc, он пытается представить точки зрения всех сторон.

Вот интересная статья из "Тайма" про Аль-Джазиру и иже с ними. Хорошо написано, без истерики. Правда статья старая, еще из "допобедных" времен.

What You See vs. What They See

Пара цитат.

For its grisly pictures and aggressive coverage of the coalition, al-Jazeera in particular has been treated as a fifth column in the West. U.S. and British officials condemned it for airing footage of allied POWs' corpses, and the New York Stock Exchange and nasdaq have ejected al-Jazeera reporters. Hackers attacked its English-language website, replacing it with a red-white-and-blue U.S. map and the slogan "Let Freedom Ring". What better motto for people who shut down a news outlet?

Indeed, straight news on the Arab networks in many ways offers viewers a more complete and inside look at the war than U.S. TV does. They are given greater access by Baghdad, which sees them—as it saw CNN in 1991—as a conduit to the outside world.

Political and cultural considerations aside, Arab viewers have other reasons to trust these networks. They have often had more accurate information. U.S. networks and the BBC reported a revolt against Iraqi troops by ShiЊite Muslims in Basra last week, airing video of allied forces firing supportive artillery into the city. On Fox News, anchor Neil Cavuto crowed, "Don't look now, but the ShiЊites have hit the fan!" But al-Jazeera had a correspondent inside Basra, which appeared relatively orderly—quiet streets and groups chanting pro-Saddam slogans. Later the Western networks backpedaled. And for four days after U.S. TV said the allies had taken the port city of Umm Qasr, al-Jazeera correctly reported resistance there.

[MaxSt]

Как обычно передёргиваете? Сказано - лучше быть пехотинцем для Буша, чем адвокатом Аль-Кайды.
Причём здесь "честный журналист"?

А при том, что эта spokeswoman использовала давно известную logical fallacy, под названием False Dilemma

False Dilemma

Definition:

A limited number of options (usually two) is given, while in reality there are more options. A false dilemma is an illegitimate use of the "or" operator.
Putting issues or opinions into "black or white" terms is a common instance of this fallacy.

Поскольку кроме двух предложенных вариантов существует еще и третий - "честный журналист", формулировать вопрос в виде дилеммы - нарушение логики.

MaxSt.

[Александер]

"честный журналист" - величина в природе ненаблюдаемая.

[Balder]

Как обычно передёргиваете? Сказано - лучше быть пехотинцем для Буша, чем адвокатом Аль-Кайды.

Мне кажется, что для честного журналиста - плохо и то, и другое. Ибо задача честного журналиста - доносить до людей правду, а то, что упомянуто Вами выше - это работа не журналиста, а военного пропагандиста.

[Balder]

"честный журналист" - величина в природе ненаблюдаемая.

Добавляем слово IMHO.

[Александер]

"честный журналист" - величина в природе ненаблюдаемая.

Добавляем слово IMHO.

Не добавляем. Потому как ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ,

[Balder]

"честный журналист" - величина в природе ненаблюдаемая.

Добавляем слово IMHO.

Не добавляем. Потому как ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ,

Wow! Никогда в жизни не читали объективных репортажей?

[MaxSt]

"честный журналист" - величина в природе ненаблюдаемая.

Тогда зачем прикидываются?

Вы в курсе, что FoxNews запатентовала фразу "Fair and Balanced" как свою фирменную торговую марку и даже подает в суд на тех, что ее использует?

MaxSt.

[Александер]

"честный журналист" - величина в природе ненаблюдаемая.

Тогда зачем прикидываются?

Вы в курсе, что FoxNews запатентовала фразу "Fair and Balanced" как свою фирменную торговую марку и даже подает в суд на тех, что ее использует?

MaxSt.

Зачем прикидываются? потому, что есть люди которые хотят читать те новости , которые идут под маркой "Fair and Balanced".
Вот и все.

[Balder]

"честный журналист" - величина в природе ненаблюдаемая.

Тогда зачем прикидываются?

Вы в курсе, что FoxNews запатентовала фразу "Fair and Balanced" как свою фирменную торговую марку и даже подает в суд на тех, что ее использует?

MaxSt.

Зачем прикидываются? потому, что есть люди которые хотят читать те новости , которые идут под маркой "Fair and Balanced".
Вот и все.

Они что, объективные?!

[MaxSt]

То есть опять народ виноват? Ловко у вас, Александер, получается - всегда во всем народ крайний оказывается. Если власть пакости делает - это народ от нее потребовал, а власть покорно подчинилась. Телеканалы пропаганду гонят - это потому что народ требует побольше пропаганды.

Не думаю, что вы настолько наивны, прикидываетесь скорее всего. Иначе не возмущались бы тем, что в России партия власти в дебатах не участвует, а наоборот, оправдывали ее - "видимо народ в России не хочет смотреть дебаты, вот они и пошли на поводу у народа".

MaxSt.

[Александер]

"честный журналист" - величина в природе ненаблюдаемая.

Тогда зачем прикидываются?

Вы в курсе, что FoxNews запатентовала фразу "Fair and Balanced" как свою фирменную торговую марку и даже подает в суд на тех, что ее использует?

MaxSt.

Зачем прикидываются? потому, что есть люди которые хотят читать те новости , которые идут под маркой "Fair and Balanced".
Вот и все.

Они что, объективные?!

Нет. Объективных политических новостей не бывает.
ЗЫ. Сорри. Бывают. Они называются: Протокол встречи.

[SK1901]

Нет. Объективных политических новостей не бывает.

Ну давайте что-ли на примере объяснять. Скажите, что именно необъективно вот, например, в этой политической новости:

During the past 24 hours, soldiers in the 82nd Airborne Division -- also known as Task Force All American -- and subordinate units conducted 16 raids and three searches in which 37 insurgent suspects were captured, the U.S. Central Command said Saturday. Soldiers also apprehended Fowaz Khalaf, a suspected mujahadeen cell leader believed to have helped foreign fighters enter and leave Iraq, the command said. He is also suspected of providing weaponry to guerrillas in the Al Anbar region, according to the command.

[Александер]

То есть опять народ виноват? Ловко у вас, Александер, получается - всегда во всем народ крайний оказывается. Если власть пакости делает - это народ от нее потребовал, а власть покорно подчинилась. Телеканалы пропаганду гонят - это потому что народ требует побольше пропаганды.

Не думаю, что вы настолько наивны, прикидываетесь скорее всего. Иначе не возмущались бы тем, что в России партия власти в дебатах не участвует, а наоборот, оправдывали ее - "видимо народ в России не хочет смотреть дебаты, вот они и пошли на поводу у народа".

MaxSt.

Извинясь, но я Вашу логику про пакости власти не понял.
Про выборы:
Партия власти не просто не пошла на дебаты (что ее право) Она вступила в зговор с Жириновским, который опустил дебаты до мордобоя и дал им возможность говорить потом: " какие мы молодцы, что отказалисть от дебатов, а то нам бы Жириновский тоже по лицу съездил.." Интересуюсь, что Жир. получит взамен?
СТАВЛЮ ИМХО.

По поводу независимых газет:
Газеты бывают рентабельные и нерентабельные. Других газет НЕ бывает.
Если газете «нерентабельная» то они живет на чужие деньги. Печатать информацию идущую вразрез с мнением с финансирующей стороной ... дальше продолжать не буду.

Если газета «рентабельная» то у нее существует свой круг подписчиков. Печатать что либо, не удовлетворяющее мнениям , взглядам, вкусам подписчиков это значит переводить газету в разрад «нерентабельных».

ЗЫ. В России только 2 «рентабельные газеты» : МН и Спид-Инфо. остальные нерентабельные.
Поэтому независимых газет, репортажей, обзоров, суждений... не бывает.
Бывают независимые данные: протоколы встреч, данные переписи, экономические данные..... .
НЕ СТАВЛЮ ИМХО.

[Александер]

SK1901, конечно факты сами по себе "независимы".
НО даже сам подбор фактов (я уже не говрю о комментарии фактов) всегда зависим. И отделить где кончаются факты, а где начинается пропаганда очень непросто. Здесь один скажет : это просто факты, другой возразит, что это тенденциозно подобранные факты.

Посмотрите на семейные ссоры. Люди ругаются апеллируя к одному, имевшему месту быть факту, но какой разброс мнений.

Но основная задача газет это давать факты с комментариями.Иначе их не будут читать. А это агитация чистой воды в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.

[MaxSt]

Извинясь, но я Вашу логику про пакости власти не понял.

Все просто. Вы не раз высказывались в ответ на мою критику политики нынешней администрации в том ключе, что власть не виновата - она только пассивно выполняет желания народа. В данном случае то же самое - вы говорите, что журналисты не виноваты, что они необъективны, они всего лишь пассивно следуют желаниям подписчиков (владельцев).

И вам почему-то не приходит в голову, что современный маркетинг предусматривает не просто пассивно идти за спросом, но и активно этот спрос формировать. А чем его формировать, как не пропагандой? Так что не надо, плиз, из FoxNews невинных овечек изображать. Они сознательно сделали выбор стать органом официальной пропаганды и сознательно формируют общественное мнение - в поддержку всего, что делает нынешняя администрация. Но при этом с редкостным лицемерием утверждают, что совершенно независимы и объективны - "We report, you decide", "fair and balanced".

MaxSt.

[Александер]

Извинясь, но я Вашу логику про пакости власти не понял.

Все просто.
1)Вы не раз высказывались в ответ на мою критику политики нынешней администрации в том ключе, что власть не виновата - она только пассивно выполняет желания народа.
2)В данном случае то же самое - вы говорите, что журналисты не виноваты, что они необъективны, они всего лишь пассивно следуют желаниям подписчиков (владельцев).

3) И вам почему-то не приходит в голову, что современный маркетинг предусматривает не просто пассивно идти за спросом, но и активно этот спрос формировать. А чем его формировать, как не пропагандой? Так что не надо, плиз, из FoxNews невинных овечек изображать. Они сознательно сделали выбор стать органом официальной пропаганды и сознательно формируют общественное мнение - в поддержку всего, что делает нынешняя администрация. Но при этом с редкостным лицемерием утверждают, что совершенно независимы и объективны - "We report, you decide", "fair and balanced".

MaxSt.

Вы меня неправильно поняли.
1) Я говорил, что единственной задача власти - оберегать внутреннюю и внешнюю безопастность населения своей страны.(в широком смысле ессно). И других задач у власти не должно быть. И мне от власти более ничего не надо.
А то, что вам Буш не нравится - я уже знаю.
2) Журналист - древняя профессия.
3) Про невинных овечек я опять не понимаю..... У ВСЕХ журналистов есть только один "маркетинг" - говорить то, что от них хотят услышать подписчини и что хотят сказать заказчики. И это касается всех СМИ.