AI

[Palych]

Фантазия - это то что возможно только в воображении. С первым полетом на луну это перестало быть исключительно фантазией.

Фантазии о полетах на луну сильно отличались от реальных полетов. Кроме того, Сама реальность этих полетов периодически ставится под сомнение...

Машины, которые выполняют многие задачи, которые раньше называли исключительно интеллектуальными и присущими только человеку - тоже были не так давно исключительно фантазией, в том числе и Палычей. С течением времени таких задач будет оставаться все меньше.
Не исключено, что машины, кстати, смогут вытеснить всех Палычей даже в деле фантазирования :умник1:

Фантазии у всех разные. Иногда банка рассола является исключительной и недостижимой фантазией.
А задач меньше не становится, так как в подавляющем большинстве они станивятся чьей-то фантазией уже после осуществления - не припомню чтобы моя бабушка фантазировала чтобы ее дети могли смотреть DVD на заднем сиденье минивена...
Миллиарды людей о полетах на луну тоже никогда не фантазировал, как и об изобретении AI

[Palych]

ЦБИ,

Естественный интеллект подразумеваует дискуссию без перехода на личности/ники, даже если дискуссия ведется об искусственном интеллекте. Первое предупреждение.

Я, собственно, не переходил на личности, и использовал нарицательное имя Палыч как синоним слова человек, также как и мой собеседник.

Я тоже не в претензиях. Мир, Дружба, Жевачка!

[CBI]

Фантазия - это то что возможно только в воображении. С первым полетом на луну это перестало быть исключительно фантазией.

Фантазии о полетах на луну сильно отличались от реальных полетов. Кроме того, Сама реальность этих полетов периодически ставится под сомнение...

Тем не менее никто уже не может сегодня утверждать, что полет на луну - это исключительно фантазия, и расчитывать на серьезное отношение.

Машины, которые выполняют многие задачи, которые раньше называли исключительно интеллектуальными и присущими только человеку - тоже были не так давно исключительно фантазией, в том числе и Палычей. С течением времени таких задач будет оставаться все меньше.
Не исключено, что машины, кстати, смогут вытеснить всех Палычей даже в деле фантазирования :умник1:

Фантазии у всех разные. Иногда банка рассола является исключительной и недостижимой фантазией.
А задач меньше не становится, так как в подавляющем большинстве они станивятся чьей-то фантазией уже после осуществления - не припомню чтобы моя бабушка фантазировала чтобы ее дети могли смотреть DVD на заднем сиденье минивена...

Речь идет не о количестве самих задач, а о количестве классов задач, доступных решению машинами. Таких классов задач становится все меньше.

Смотрение DVD - это просто одна из задач, принадлежазщих классу восприятия и анализирования зрительной и аудио информации.

Банка рассола - это задача нахождения, какой химический раствор приведет данный мозг конкретного Homo Sapience в состояние био-химического равновесия после употребления чрезмерного количества этилового спирта в предыдущий день.

[Palych]

Речь идет не о количестве самих задач, а о количестве классов задач, доступных решению машинами. Таких классов задач становится все меньше.

Смотрение ДВД - это просто одна из задач, принадлежазщих классу восприятия и анализирования зрительной и аудио информации.

Банка рассола - это задача нахождения, какой химический раствор приведет данный мозг конкретного Хомо Сапиенце в состояние химического равновесия после употребления чрезмерного количества этилового спирта в предыдущий день.

То есть количество тех классов задач предопределено, и осталось лишь имплементировать их?
Можно взглянуть на список тех классов?

[CBI]

То есть количество тех классов задач предопределено, и осталось лишь имплементировать их?
Можно взглянуть на список тех классов?

Я не специалист в области искусственного интеллекта, но умные люди утверждают, что список классов задач, решаемых нашим интеллектом, ограничен.

[Palych]

Тем не менее никто уже не может сегодня утверждать, что полет на луну - это исключительно фантазия, и расчитывать на серьезное отношение.

Не расчитывая на серьезное отношение , продолжу настаивать что фантазия - дело индивидуальное. Для многих (скорее всего для большинства) полет на Луну - исключительно фантазия.

[Palych]

Я не специалист в области искусственного интеллекта, но умные люди утверждают, что список классов задач, решаемых нашим интеллектом, ограничен.

Но списка они не приводят?
Удобно... Всегда можно что-то добавить в "ограниченный" список...

[Pink Panther]

Мне кажется что все это просто фантазии, которые отнимаю силы и время впустую.

Про полет на Луну сто лет назад не Вы ли то же самое говорили?

Не знаю как ["Pink Panther"], но я и сейчас думаю о полете на Луну примерно так же...

Удивительное совпадение, как раз недели полторы назад я рассматривал сайт

Летали ли американцы на Луну?
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

и раздумывал, открыть или не открыть тему "Летали ли американцы на Луну?", но потом понял, что меня это в общем-то особо не волнует и не стал открывать тему. Ну, допустим, слетали. И что? Или не слетали, а только кино сняли. Кардинально это ничего не меняет. Раньше на санках ездили, теперь летают на самолетах или едут на поездах. Результат один и тот же - через какое-то время человек на месте, только в пути не успевает подумать как следует посмотреть на окружающий мир.

А недавно снимки с марса показывали. И чего? Марс как марс, очень скучно. Но чтобы нескучно было, надо развлечь фантазию, усмотрев на снимке свежеотпечатанную ступню марсианина.

[Palych]

...и раздумывал, открыть или не открыть тему "Летали ли американцы на Луну?"

Кстати, этот вопрос - первый кандидат в [FAQ] этого форума...

[CBI]

...и раздумывал, открыть или не открыть тему "Летали ли американцы на Луну?"

Кстати, этот вопрос - первый кандидат в [FAQ] этого форума...

Название этого раздела "Наука и Жизнь". Почему, собственно, это первый кандидат?

"Летали ли американцы на Луну?" это скорее или в "Политику" или в "Космонавтику ...".

Мой первый кандидат в FAQ этого раздела: в чем разница между религией и наукой.

[Palych]

Название этого раздела "Наука и Жизнь". Почему, собственно, это первый кандидат?

Потому что эту тему уже раз или два здесь обсуждали.
Или это в авиации/космонавтике было...

[Stanislav Ustymenko]

Я думаю что необходимо вложить ДУШУ

А смысл?
Речь же идет о написании более разумного СОФТА. Зачем софту ДУША?

[Stanislav Ustymenko]

Футбол роботов — это не задача. Это большая-большая масса слабо связанных друг с другом технических проблем.

Вот!!!
Технических проблем. ИИ на сегодняшний день - это набор методов автоматизации деятельности, интуитивно определяемой как интеллектуальная. Применяемых с разной степенью успеха в самых разнообразных областях. И - не более того. Но - и не менее того.

Пример - алгоритм обхода юнитом препятствий в любой стратегической игрушке. Довольно простой алгоритм, кстати. Это - тоже ИИ (правда, старая, хорошо исследованная проблема). Экспертные системы. Оптическое распознавание текста. Пресловутые шахматы. MathCAD. Пресловутая скрепка в Офисе ("агент-ассистент", кстати, использующий Bayes Belief Networks. Очевидно, не особенно успешно). Некоторые системы intrusion detection. Нейросети, со всеми их достоинствами и недостатками. Эвристический модуль антивируса (шире - весь антивирус). Умный пылесос (с весьма простым, по всей видимости, софтом). "ИИ" в игрушках (не важно, что, как правило, это сделано на довольно простых машинах состояний). И - фигова уйма малоизвестных частных проблем, многое - у военных. Так что ИИ жив, хотя до истинного интеллекта далеко почти как раньше.

[f_evgeny]

А мне пришел в голову вопрос: "А свойствен ли интеллект одной отдельно взятой человеческой особи?". Или это свойство человеческого общества? Ы?

[vovap]

А мне пришел в голову вопрос: "А свойствен ли интеллект одной отдельно взятой человеческой особи?". Или это свойство человеческого общества? Ы?

Разумеется, общества.

[Dmitry67]

А мне пришел в голову вопрос: "А свойствен ли интеллект одной отдельно взятой человеческой особи?". Или это свойство человеческого общества? Ы?

Некотором особям это свойственно

А серьезно, что, Робинзон Крузо лишился интеллекта ? А отшельники ?

[CBI]

А мне пришел в голову вопрос: "А свойствен ли интеллект одной отдельно взятой человеческой особи?". Или это свойство человеческого общества? Ы?

Некотором особям это свойственно

А серьезно, что, Робинзон Крузо лишился интеллекта ? А отшельники ?

Если бы они родились на необитаемом острове или отшельниками, то у них не было бы первоначального интеллекта.

Первый AI тоже будет создан и получит свой первоначальный интеллект в человеческом обществе.

[f_evgeny]

А мне пришел в голову вопрос: "А свойствен ли интеллект одной отдельно взятой человеческой особи?". Или это свойство человеческого общества? Ы?

Некотором особям это свойственно

А серьезно, что, Робинзон Крузо лишился интеллекта ? А отшельники ?

В книжке - нет. А вот прототип (могу ошибаться но мне помнится так), прожил на необитаемом острове значительно меньше и говорить пришлось учится заново.

[f_evgeny]

Некотором особям это свойственно

Некоторым особям также свойственна излишняя самонадеянность.

[Melkor]

А мне пришел в голову вопрос: "А свойствен ли интеллект одной отдельно взятой человеческой особи?". Или это свойство человеческого общества? Ы?

"Интеллект" общества находится на уровне одноклеточного организма.

А серьезно, что, Робинзон Крузо лишился интеллекта ? А отшельники ?

Если бы они родились на необитаемом острове или отшельниками, то у них не было бы первоначального интеллекта.

Первый AI тоже будет создан и получит свой первоначальный интеллект в человеческом обществе.

У них не было бы некоторых знаний, но не интеллекта. С задачками на сопоставление цветных фигурок, думаю, они справлялись бы не хуже цивилизованных людей.

[f_evgeny]

"Интеллект" общества находится на уровне одноклеточного организма.
.....
У них не было бы некоторых знаний, но не интеллекта. С задачками на сопоставление цветных фигурок, думаю, они справлялись бы не хуже цивилизованных людей.

- А как же библиотеки? Это тоже уровень одноклеточного механизма?
- Но ведь например многие отрасли знания не имеют никакого смысла и необходимости в них нет на необитаемом острове.
- Потом опять-таки как же специализация? Разные люди специализируются в разных областях, так же как например, муравьи. Благодаря этому появляется возможность более эффективного приложения усилий в каждой области.
- Еще. Одна особь обладает короткой жизнью и малой вместимостью запоминающего устройства. Она не может за свою жизнь накопить сколь-нибудь значительные суммы знаний , разработаь методики и применять их. Совершенно так же, как один муравей не может построить муравейник, и одновременно быть царицей, солдатом и рабочим.

[Melkor]

"Интеллект" общества находится на уровне одноклеточного организма.
.....
У них не было бы некоторых знаний, но не интеллекта. С задачками на сопоставление цветных фигурок, думаю, они справлялись бы не хуже цивилизованных людей.

- А как же библиотеки? Это тоже уровень одноклеточного механизма?

В библиотеках хранятся собранные вместе достижения отдельных людей. Моя (на самом деле, не моя) мысль была, что, в то время как отдельный человек способен на великие достижения, на уровне общества развитие идет по типу раковой опухоли или плесени.

- Но ведь например многие отрасли знания не имеют никакого смысла и необходимости в них нет на необитаемом острове.
- Потом опять-таки как же специализация? Разные люди специализируются в разных областях, так же как например, муравьи. Благодаря этому появляется возможность более эффективного приложения усилий в каждой области.
- Еще. Одна особь обладает короткой жизнью и малой вместимостью запоминающего устройства. Она не может за свою жизнь накопить сколь-нибудь значительные суммы знаний , разработаь методики и применять их. Совершенно так же, как один муравей не может построить муравейник, и одновременно быть царицей, солдатом и рабочим.

Верно, все это - способы использования интеллекта личностей обществом для достижения своих (крайне примитивных) целей.

[CBI]

У них не было бы некоторых знаний, но не интеллекта. С задачками на сопоставление цветных фигурок, думаю, они справлялись бы не хуже цивилизованных людей.

У людей, рожденных на необитаемом острове, есть потенциал развить свои врожденные способности, но они не реализуются без взаимодействия с окружающей средой, в данном случае с обществом других людей.

Были, кстати, наблюдения реальных случаев. Люди, выросшие без взаимодействия с другими людьми представляют жалкое зрелище в смысле интеллекта. В реальной жизни фильм про Маугли был бы про недоумка.

[andrian]

А вот лично мне кажется, что в мечте об ИИ кроется противоречие. На самом деле, нам нужен очень хороший ИСПОЛНИТЕЛь сложных задач, а не РАЗУМ. Разум ведь и Командира раскритиковать может. Мы ему прикажем, создай еффективное опохметологическое средство, а он, подумав, ответит: "Пить надо меньше". И будет прав.
И Если он РАЗУМ, то фиг мы его заставим что-то делать.
Хорошие ИСПОЛНИТЕЛИ уже создаются (все эти распознавтели, эксперты, боты, шахматисты, АЗИМО-роботы и т.д.). Из их суммы Разум не возникнет.

А второе противоречие ИИ и мечты об ИИ в том, что для самообучения ИИ нужны пробы-ошибки, но ошибки не нужны в работе ИСПОЛНИТЕЛЯ. Зачем нам переводчик, который экпериментирует со стилем? Хочет найти наилучший? Слишком много себе позволяет...

Вот мы и все время создаем строго определенную (детерминированную) систему и вновь и вновь не получаем недетерминированный ИИ.
И не получим.

[UMLец]

Для справки:
AI - наука, направленная на исследование методов человеческого мышления и применение их на практике.

Что сводится к созданию моделей с практически полезний точностью. Что уже делалось, делается и будет делаться.