Gennadiy wrote:Штат на штат не приходится. В Техасе пару знакомых палили по грабителям не задумываясь. Ничего им за это не было. У вас в Массачусетсе конечно все было бы по другому.
Я разговаривал с людьми из Техаса, говаривают все постепенно идет туда же. А кончится вот так.
Бродяга wrote:Я слышал что если ты застрелишь преступника на своей проперти то ничего тебе не будет. Но именно застрелишь!!! Поэтому во всех классах учат стрелять на поражение или в голову или крупным калибром в грудь, потому-что если он выживет, вот тогда начнутся суды и разборки.
Gennadiy wrote:Штат на штат не приходится. В Техасе пару знакомых палили по грабителям не задумываясь. Ничего им за это не было. У вас в Массачусетсе конечно все было бы по другому.
Я разговаривал с людьми из Техаса, говаривают все постепенно идет туда же. А кончится вот так.
Н-ский wrote:А вообще мне кажется что толку от этого оружия нет. Залезет тебе кто-то в дом, застрелишь его...
И ещё нескольких соседей в придачу, чьи дома из фанеры и пенопласта будут прошиты на излете. Такое оружие непригодно для обороны жилища по ряду причин. Ничто не бьёт обычный кондовый shotgun для этой цели.
Абсолютно нет никакой причины разрешать гражданским лицам владеть армейским нарезным оружием такой скорострельности как АК-47 (даже в полуавтоматическом режиме) и такой убойной сылы как его аммуниция.
Бродяга wrote:Я слышал что если ты застрелишь преступника на своей проперти то ничего тебе не будет. Но именно застрелишь!!! Поэтому во всех классах учат стрелять на поражение или в голову или крупным калибром в грудь, потому-что если он выживет, вот тогда начнутся суды и разборки.
Именно так и учат у нас в клубе. Только в грудь, и только наповал. Но не в голову. Попасть трудно.
Насчет своей property - с одной попавкой. Внутри дома, и при угрозе жизни. Во всяком случае в gun-happy Пенсильвании, которая в этом отношении почти Техас.
О, не успел причитать перед тем как написал предыдущий пост. Именно так и обстоит, Бродяга:
New Jersey law does not allow the use of deadly force to protect personal property. Deadly force can be used only in self-defense, defense of another person or protection of one's home.
Вся беда в том, что все эти законы по контролю за оборотом оружия на деле ничего не контролируют и реально мало что ограничивают. Мол, если есть крепление штыка - то это assault rifle, а если то же самое , но без штыка - то не assault. Тьфу, только для безобидных коллекционеров морока, и все. Ну, и плюс, разумеется, отчитаться перед избирателем. А вдобавок еще и grandfather clause - то есть все старье под закон не подпадает Много шума из ничего...
New Jersey law does not allow the use of deadly force to protect personal property. Deadly force can be used only in self-defense, defense of another person or protection of one's home.
hooch wrote:А "one's home" это не "personal property"??
Если не заниматься казуистикой, то конечно нет. Его не украдешь. Это сделано для того чтобы не палили в угонщиков машин и похитителей видеомагнитофонов.
hooch wrote:А "онэс хоме" это не "персонал проперты"?? :мргреен:
Если не заниматься казуистикой, то конечно нет. Его не украдешь. Это сделано для того чтобы не палили в угонщиков машин и похитителей видеомагнитофонов.
Если кто то лезет в дом то это значит что хозяин имеет все основания опасаться за свою жизнь.
Если же они хотели втихаря украсть что то со двора, значит они не угрожали жизни хозяина. Так что все логично.
Также добавлю что наличие АК-47 (или подобного) намного уменьшает нервное напряжение когда кто то орудует в твоем дворе.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
Угу, все правильно, государство должно заботится о целости-сохранности автоугонщиков и воров, не дай бог в несчастненьких пальнут. А обывателя защитят эти, которые тикеты выписывают. Вот донат дожуют и сразу пойдут спасать.
Н-ский wrote:Угу, все правильно, государство должно заботится о целости-сохранности автоугонщиков и воров, не дай бог в несчастненьких пальнут. А обывателя защитят эти, которые тикеты выписывают. Вот донат дожуют и сразу пойдут спасать.
Никто вам не мешает выйти во двор и попросить воров прекратить безобразия. Или даже уложить их на землю и попросить там полежать пока приедет полиция(АК-47 очень убедительный аргумент). Если же они не захотят то вы будете впрраве начать бояться за свою жизнь и действовать так как вам подсказывает ваш страх. Потом это будет их слово против вашего. Но мертвые обычно не очень разговорчивы.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
В тему рассказ знакомого американа.
Пришел он с работы домой, и сразу направился в бейсмент пить в одиночестве пиво. На лестнице к своему удивлению сталкивается с тремя сопляками, которые через бейсмент вытаскивают наворованные вещи, поскольку главную дверь открыть не сумели. После короткого словесного вспупления начали они друг друга мочить. Порубились в капусту. Приехала полиция, повязала.
Тем ребятам присудили что-то, включая компенсацию на лечение (было за что). Как только перевели деньги, в тот же день адвокат одного из воров выдвинул встречный иск за избиение и нанесение телесных повреждений. В результате второго суда выплаченную компенсацию отобрали назад.
Американ рассказал, что его ошибкой было начать драку снаружи дверей его дома. Если бы он вначале втолкнул вовнутрь, а не потянул на себя- то всё с его стороны было бы чисто. Но он тогда этого еще не знал.
Дело вроде бы происходило в NJ, аппартмент комплекс.
