Насколько возможны варианты конца света, предлагаемых в кино

[tau797]

2. Закрепить и взорвать конечно можно где угодно, но очевидно
фрагментация любого обьекта и разлет осколков максимальны при
разрыве вблизи центра. Особенно в вакууме, где нет ударнои волны

Наверное, эффективнее не взрывать, а отклонять от текущего курса. Чтобы мимо Земли пролетел.

Вообще же - надо срочно создавать систему дальнего предупреждения об опасных астероидах. Чтобы было время подготовиться.

[NB1]

2. Закрепить и взорвать конечно можно где угодно, но очевидно
фрагментация любого обьекта и разлет осколков максимальны при
разрыве вблизи центра. Особенно в вакууме, где нет ударнои волны

Наверное, эффективнее не взрывать, а отклонять от текущего курса. Чтобы мимо Земли пролетел..

Эффективнее закон сохранения импульса повторить. Хотя при отсутствии возможностей можно и космическими кораблями пробовать бомбардировать

[aas996]

Вообще же - надо срочно создавать систему дальнего предупреждения об опасных астероидах. Чтобы было время подготовиться.

Рудиментарная система такого сорта имеется в NASA, и улучшается со временем. Проблема в том, что нереально получить предупреждение достаточно заблаговременно, чтоб подготовить "с нуля" и осушествить експедицию по уничтожению приближаюшегося обьекта (посредством
ядерного взрыва, например). Для етого необходима не просто система
наблюдения и предупреждения, а готовая инфраструктура операции, то есть наличие уже выведенных в космос (или по краинеи мере готовых к выводу в любои момент) средств с разумнои дупликациеи. То, что имеем сеичас, ето как начинать проектировать истребитель по сигналу "воздушная тревога" когда радары засекли приближение вражеских бомбардировшиков.

[tau797]

Вообще же - надо срочно создавать систему дальнего предупреждения об опасных астероидах. Чтобы было время подготовиться.

Рудиментарная система такого сорта имеется в NASA, и улучшается со временем. Проблема в том, что нереально получить предупреждение достаточно заблаговременно, чтоб подготовить "с нуля" и осушествить експедицию по уничтожению приближаюшегося обьекта (посредством
ядерного взрыва, например). Для етого необходима не просто система
наблюдения и предупреждения, а готовая инфраструктура операции, то есть наличие уже выведенных в космос (или по краинеи мере готовых к выводу в любои момент) средств с разумнои дупликациеи. То, что имеем сеичас, ето как начинать проектировать истребитель по сигналу "воздушная тревога" когда радары засекли приближение вражеских бомбардировшиков

В том-то все и дело, что рудиментарная система. Необходима мощная система дальнего обнаружения. Которая позволила бы заблаговременно - на большом расстоянии - послать к астероиду аппарат с реактивными двигателями, закрепиться на нем и постепенно изменить курс объекта на безопасный.

NB1, про закон сохранения импульса - это насмешка? Если так, то могу Вам сообщить, что я по рассматриваемому вопросу владею мнением профессионалов. Которое и сводится к тому, что я тут написал выше.

[LKa]

А реально создать сильное магнитное поле защиты? Или пояс управляемых искусственных спутников-астероидов, служащих защитным поясом?

[LKa]

Книгу возьму, поделитесь, что интересного в ней вы увидели?

Тем кто интересуется вопросом дельнейшей судьбы нашей планеты, рекомендую следующую свежую книгу, которая должна быть в местной публичной библиотеке:

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... ce&s=books

The Life and Death of Planet Earth : How the New Science of Astrobiology Charts the Ultimate Fate of Our World
by Donald Brownlee, Peter D. Ward

[aas996]

В том-то все и дело, что рудиментарная система. Необходима мощная система дальнего обнаружения. Которая позволила бы заблаговременно - на большом расстоянии - послать к астероиду аппарат с реактивными двигателями, закрепиться на нем и постепенно изменить курс объекта на безопасный.

Теоретически ето, конечно возможно, или, более елегантно, изменить
альбедо обьекта (например "покрасив" его в белыи цвет или, лучше,
обернув отражаюшеи алюминизированнои пленкои), что постепенно изменит траекторию за счет светового давления. Проблема в том, что на все ето нужно практически бесконечное время. Обнаружение обьекта и рассчет его траектории за/на такое время вперед нереальны на уровне сушествуюшеи науки и технологии. А реальны за неск. месяцев. Что достаточно для ликвидации обьекта подрывом, но только при наличии достаточнои
ешелонированнои полностью "боеготовнои" инфраструктуры на земле и в космосе - т.е. группировки косм. "истребителеи" с термоядерными боеприпасами запаркованных на соответствуюших орбитах v дальнем космосе. На ближаишее будушее - ето единственное технически осушествимое решение.
Disclosure: 3 года участия в разработке NASA по етому вопросу.

[aas996]

А реально создать сильное магнитное поле защиты? Или пояс управляемых искусственных спутников-астероидов, служащих защитным поясом?

1. Нет. 2. Нет.

[russianguy]

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_4100000/4100827.stm

[NB1]

NB1, про закон сохранения импульса - это насмешка? Если так, то могу Вам сообщить, что я по рассматриваемому вопросу владею мнением профессионалов. Которое и сводится к тому, что я тут написал выше.

Обидеть не хотел, но остаюсь, пока меня не разубедили, при своем мнении. Для того, чтобы сдвинуть тяжелый космический объект (а именно такой представляет опасность для Земли) с траектории (перекрывающей площадь земного шара и атмосферы, а также и Луны по хорошему), надо передать ему на большом расстоянии от Земли (далеко на подлете) не малый импульс. Для этого имеющиеся сегодня искусственные спутники или межпланетные корабли имеют слишком мелкую массу. Опять же для наилучшего эффекта надо ударить в бок, а это примерно как попасть из автомата в пролетающий мимо снаряд - нелегкая задача, особенно для управления на большом расстоянии.
Конечно, "приастероидление" на таком объекте, его исследование с целью найти наиболее подходящую точку для бурения и вставка внутрь пружинки-атомной бомбы, которая растолкнет его части (лучше всего 2 половинки) в противоположном направлении - тоже задача не для сегодняшнего развития техники. Но чисто теоретически она мне представляется куда более действенной и работающей. Во всяком случае не требующей новых фундаментальных открытий. И массу на этот астероид надо дотащить вполне реальную по сегодняшним меркам. И энергии она выделит достаточно для серьезных изменений в траектории результирующих объектов. Если же иметь на высокой орбите готовый к такой работе комплекс, то почему бы и нет? Так что при всей придурковатости фильма про армагедон, генеральная идея с точки зрения сегодняшних технологий мне представляется наиболее реально действенной.

Единственное преимущество долбления вбок является несколько меньшее время на подготовку (что может оказаться существенным) - не надо уравнивать скорости, не надо сверлить и бомбу закладывать и пр. Но и в этом случае логичнее садануть пробивающим сердечником с бомбой, имеющей задержку взрыва. Опять же, если долбануть таким сердечником прямо влоб, чтобы встречные скорости сложились, можно продырявить довольно глубоко и получить нужный эффект (я правда пока с трудом представляю, как обеспечить без повреждения такого сложного механизма, как атомная бомба, подрыв с задержкой). Но, насколько я слышал, на вооружении ядерные бомбы для подземных взрывов существуют.
В любом случае, при недостатке времени именно этот метод, думаю, и будет избран как тот, что с некоторой вероятностью может привести к успеху.

Есть в этом вопросе много сложностей. Например вращение объекта может внести немалые проблемы.

По всякому, ранее того, как человечество научится защищаться само от себя , ставить вопрос о защите от внешней опасности считаю преждевременным.

[aas996]

Конечно, "приастероидление" на таком объекте, его исследование с целью найти наиболее подходящую точку для бурения и вставка внутрь пружинки-атомной бомбы, которая растолкнет его части (лучше всего 2 половинки) в противоположном направлении - тоже задача не для сегодняшнего развития техники.

Нет, возможно сегодня, просчеты делались. По сложности примерно сoпоставимо с полетом на Марс (аналогичные расстояния и разности скоростеи), возможно даже проше если планировать експедицию в один конец .

если долбануть таким сердечником прямо влоб, чтобы встречные скорости сложились, можно продырявить довольно глубоко и получить нужный эффект (я правда пока с трудом представляю, как обеспечить без повреждения такого сложного механизма, как атомная бомба, подрыв с задержкой). Но, насколько я слышал, на вооружении ядерные бомбы для подземных взрывов существуют.

Правильно с трудом представляете, невозможно. Скорость удара в землю
ядерного боеприпаса для подземного взрыва ~ 500 м/с. Достаточно, чтоб пробить ~ 30 - 60 м вглубь (в зависимости от почвы), но сохранить исправность изделия. Типичнaя скорость приближаюшегоcя астероида относительно Земли ~ 30 - 50 км/с. Если "стрелять в лоб", взаимная скорость будет еше больше. Ето даже не в лепешку - в пыль. Но даже если замедлить до < 1 км/с, 30 - 50 м. глубины будет достаточно только для малого астероида, ради кот. такая операция может быть и неоправданнои.

[NB1]

Нет, возможно сегодня, просчеты делались. По сложности примерно сoпоставимо с полетом на Марс (аналогичные расстояния и разности скоростеи), возможно даже проше если планировать експедицию в один конец .

На Марсе тяготение многое упрощает. Ну а найти героев для пилотируемых one-way в такой ситуации проблемой не будет

если долбануть таким сердечником прямо влоб, чтобы встречные скорости сложились, можно продырявить довольно глубоко и получить нужный эффект (я правда пока с трудом представляю, как обеспечить без повреждения такого сложного механизма, как атомная бомба, подрыв с задержкой). Но, насколько я слышал, на вооружении ядерные бомбы для подземных взрывов существуют.

Правильно с трудом представляете, невозможно. Скорость удара в землю
ядерного боеприпаса для подземного взрыва ~ 500 м/с. Достаточно, чтоб пробить ~ 30 - 60 м вглубь (в зависимости от почвы), но сохранить исправность изделия. Типичнaя скорость приближаюшегоcя астероида относительно Земли ~ 30 - 50 км/с. Если "стрелять в лоб", взаимная скорость будет еше больше. Ето даже не в лепешку - в пыль. Но даже если замедлить до < 1 км/с, 30 - 50 м. глубины будет достаточно только для малого астероида, ради кот. такая операция может быть и неоправданнои.

Тут возможны и варианты, типа псевдокоммулятивного, когда на подлете боеголовка разделяется на две последовательных. Одна "роет ямку", другая в этой ямке осуществляет расталкивающий взрыв. Весь вопрос в точных "развед данных", желательно полученных еще до старта миссии. Хотя видимо действительно для надежности лучше на подлете примерно уравнивать скорости. При очень больших скоростях никакой детонатор не поможет, если скорость распространения детонации во взрывчатом веществе меньше, чем скорость сближения объектов. Надежнее все же компекс действий типа:
1. Выкопать лунку (и)
2. Аккуратно положить в нее заряд (ы)

[aas996]

На Марсе тяготение многое упрощает.

Кое что упрошает (закрепление после посадки и операции по бурению, скажем). Но многое усложняет - в 1-ю очередь расход топлива на мягкую
посадку против Марсианского тяготения. В целом, скорее усложняет.
Также Марс имеет атмосферу, кот. в чем-то помогает, в чем-то мешает.
Но ето детали. Ключевои вопрос mission design - 1 or 2 ways? Если 1,
все проше буквально в десятки раз. Если експедицию на Марс планировать
1-way, она могла б быть реализована тривиально. Как известно, Shuttle
(with modest modifications) can fly to Mars orbit. Problem is, it can't get back.

никакой детонатор не поможет, если скорость распространения детонации во взрывчатом веществе меньше, чем скорость сближения объектов.

Именно, не успеете лунку сделать "на лету". Да и шахта нужна гораздо глубже лунки. К томы же, сделать лунку горадо труднее в вакууме (ударнои волны нет).

[tau797]

Конечно, "приастероидление" на таком объекте, его исследование с целью найти наиболее подходящую точку для бурения и вставка внутрь пружинки-атомной бомбы, которая растолкнет его части (лучше всего 2 половинки) в противоположном направлении - тоже задача не для сегодняшнего развития техники.

Нет, возможно сегодня, просчеты делались. По сложности примерно сoпоставимо с полетом на Марс (аналогичные расстояния и разности скоростеи), возможно даже проше если планировать експедицию в один конец

Задача встречи с кометой/астероидом уже решена не раз. Вспомним хотя бы 1986 год, проект "Венера - комета Галлея".

По поводу импульса - можно создать отклонение постепенно, применяя ЭРД, например, с очень высоким удельным импульсом, или действительно солнечный парус.

[cityzen]

Обидеть не хотел, но остаюсь, пока меня не разубедили, при своем мнении. Для того, чтобы сдвинуть тяжелый космический объект (а именно такой представляет опасность для Земли) с траектории (перекрывающей площадь земного шара и атмосферы, а также и Луны по хорошему), надо передать ему на большом расстоянии от Земли (далеко на подлете) не малый импульс. .... Опять же для наилучшего эффекта надо ударить в бок,

И то и другое - заблуждения. К сожалению законы небесной механики иногда расходятся с 'бытовым' здравым смыслом.
Пишите формулы - из них все видно..

[D L]

Проблему уже давно продумывали. Почитайте, например, статью там же про 1950 DA. (который, если мне не изменяет память, гораздо тяжелее МN 2004). У него, правда, время до столкновения гораздо больше (где-то 2880-е), но предлагаемые примеры решений довольно смехотворны по своей стоимости. Так, например, достаточно просто "перекрасить" астероид или мелом или темным красителем, чтобы отклонить его орбиту навсегда в силу изменения давления солнечного ветра. (очевидно, то, что имелось в виду под названием "солнечный парус" выше)

ИМХО, очевидно, в свете этого, будет достаточно взрыва сравнительно незначительного заряда, если это делать за достаточное количество времени. пару бочек краски могут доставить миссии типа Deep Impact -- только зачем так напрягаться. можно ради такого случая просто рвануть что-нибудь, что не слишком тяжело тащить за тридевять земель. Практически самое ничтожное отклонение в векторе скорости очевидно будет достаточным, чтобы деградировать траекторию к моменту предполагаемого столкновения.

Разумеется, на подлете уже все гораздо хуже -- только зачем же ждать подлета?

Насчет системы предупреждения -- так ведь NEO обещает "осветить" вопрос на 90% для астероидов типа MN 2004 или опаснее (катастрофы регионального и глобального масштабов) к 2030 году (при сегодняшнем финансировании). Сделать больше вроде нереально все равно, сколько денег сегодня не дай. Но по крайней мере насчет вещей типа chickxulubа можно будет дышать гораздо поровнее (если кто-то неровно дышит:). кометы меньшего размера все равно взрываются до достижения земли. Металлические астероиды долетят, конечно... но так представляется, что погибнуть в автомобиле у вас каждую минуту вероятность больше чем от такой штуки за всю жизнь. А региональной катастрофы они не вызовут, так что опасение за человечество тут напрочь отпадает. Quod erat demonstrandum.

[sergol]

Вот много вариантов конца света:

http://www.armageddononline.org

[/list]

[spl]

Вы все так говорите хоршо, а Кинга The Stand забыли?
Про вирусную эпидемию.

[IL]

Mне кажется вирусная епидемия гораздо более вероятна так как:

1. Вирусы мутируют
2. "Антобиотиков" от вирусов нет. (Нобелевская премия ждет, гг биологи!)
3. Воздушно-капельный способ распространения практически невозможно ограничить

Представьте себе СПИД респространяемый через воздух.

Кстати, о вирусном армагеддоне написано много книг и снято много фильмов.

[Palych]

Конечно, "приастероидление" на таком объекте, его исследование с целью найти наиболее подходящую точку для бурения и вставка внутрь пружинки-атомной бомбы, которая растолкнет его части (лучше всего 2 половинки) в противоположном направлении - тоже задача не для сегодняшнего развития техники.

Нет, возможно сегодня, просчеты делались. По сложности примерно сoпоставимо с полетом на Марс (аналогичные расстояния и разности скоростеи), возможно даже проше если планировать експедицию в один конец

Задача встречи с кометой/астероидом уже решена не раз. Вспомним хотя бы 1986 год, проект "Венера - комета Галлея".

По поводу импульса - можно создать отклонение постепенно, применяя ЭРД, например, с очень высоким удельным импульсом, или действительно солнечный парус.

Проект "Венера - комета Галлея" предусматривал посадку на комету?

[tau797]

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5479200
Прошедший год и первые недели нынешнего ознаменовались непрерывной чередой природных катастроф. Самой страшной трагедией, конечно же, стало землетрясение в Юго-Восточной Азии, унесшее более 150 тыс. жизней и оставившее без нормальных условий существования 5 млн человек. Тем не менее, по данным одной из крупнейших в мире страховых групп Munich Re, основной ущерб в прошлом году принесли ураганы и тайфуны: на них пришлась половина из 650 зарегистрированных в 2004 г. природных катастроф. Учитывая, что жители почти каждого уголка планеты либо в прошлом году, либо в нынешнем столкнулись с различными природными аномалиями, появляется все больше заявлений о том, что климат на Земле начал активно меняться. Дать точный ответ на этот вопрос наука пока бессильна - оказалось, что и в метеорологии, и в климатологии до сих есть огромные белые пятна.
По данным Munich Re, страховые выплаты по различным природным катастрофам в прошлом году достигли отметки в 40 млрд долл. по сравнению с 15 млрд долл. в 2003 г...
В целом, по утверждению Всемирной метеорологической организации (ВМО), штаб-квартира которой находится в Швейцарии, в прошлом году погода представляла собой сплошную аномалию...
Так, по не совсем понятным пока причинам температура Северо-Атлантического течения в районе Ньюфаундленда, где находится "кухня" европейской погоды, оказалась на 2 градуса выше нормы (интересно, что именно с этого начинается действие показанного в прошлом году фильма-катастрофы "Послезавтра")