учиться в МГУ

Курсы, колледжи, университеты.
uncle_Pasha
Уже с Приветом
Posts: 19923
Joined: 30 Aug 2000 09:01
Location: WA

учиться в МГУ

Post by uncle_Pasha »

ksi wrote:Вот для этого и нужно длительное фундаментальное образование.
Извините, но каково качество этого образования, когда в одном классе сидят и изучают ту же "углубленную" математику и будущие ученые и будущие сантехники? (ничего персонального против сантехников)
Какова эффективность такого подхода?

Удачи!
uncle_Pasha
Уже с Приветом
Posts: 19923
Joined: 30 Aug 2000 09:01
Location: WA

учиться в МГУ

Post by uncle_Pasha »

Tanya2 wrote: Тест на расчёт того, сколько надо взвесить соли с несколькими связанными молекулами воды, чтобы получить раствор заданной концентрации (в молях) не прошёл пока ни один(!) студент ( в смысле аспирант) попадавший в нашу лабу.
Мб это говорит о качестве самой лабы, если туда ни один нормальный студент не идет?
Удачи!
User avatar
RrM
Уже с Приветом
Posts: 6329
Joined: 12 May 2001 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by RrM »

piligrim77 wrote:
venka wrote: Если же посмотреть рейтинги универов, а равно как и рейтинги публикаций, то МГУ едва сравним с американскими универами средней руки.
не думаю что эти рейтинги это истина в последней инстанциии. всё зависит по какому критерию считаются эти рейтинги и кем считаются. по машинам тоже полно рейтингов и в каждом рейтинге разные машины считаются хорошими
(устало) В этих "мировых рейтингах" критерии в основном завязаны на кesearch-е и публикациях (причем, разумеется, в ограниченном круге журналов - англоязычных, естественно). Поскольку наука в России по большей части делается в НИИ, а не в учебных заведениях, - вполне естественно, что в тех рейтингах российским университетам ничего не "светит".
User avatar
RrM
Уже с Приветом
Posts: 6329
Joined: 12 May 2001 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by RrM »

ksi wrote:
venka wrote:
ksi wrote:[q
Не знаю, как считаются рейтинги, но на меха-мат МГУ 15 кафедр по всем направлениям математики. А в типичном американском универе - одна. Department of Mathematics. Чисто количество преподавателей намного меньше. А это важно - потому что когда есть много спецов в в одной узкой специальности, но значит есть исследовательские спецсеминары по этой специальности. А это такая школа, которая не подменяется нечем.
Дело не к количестве "кафедр", а в многообразии профессоров. Тут департамент может быть один, но направлений в нем - десятки, если большой департамент.
Вот именно, что направлений десятки, и по каждому направлению - один-два человека. Значит, спецсеминаров нет. Учиться не у кого. Все научные школы в СССР росли именно таким путем - идет семинар на котором несколько зубров, много студентов и молодых спецов, кто-то докладывает. Зубры терзают докладчика, молодые мотают на ус. Это совершенно бесценно.
ksi, извините, а вот такие семинары чем-то вас не устраивают? Или важно, чтобы была постоянная группа участников, и чтобы именно "терзали"?
http://www.math.harvard.edu/seminars/archive/index.html
http://papyrus.math.ucla.edu/seminars/weekly_list.php
http://www.math.uiuc.edu/HmPgSeminars/
User avatar
RrM
Уже с Приветом
Posts: 6329
Joined: 12 May 2001 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by RrM »

uncle_Pasha wrote:
Fortinbras wrote:Кстати, и ныне интегралы есть в школьном курсе, судя по тому, что гугльнулось навскидку

http://revolution.allbest.ru/pedagogics/00029083_0.html
Школы были разные. В стандартном курсе средней школы, которым здесь так гордятся, дифференциально и интегрального исчисления не было.
Было. Точнее, бывало. Периодами.
uncle_Pasha wrote:В штатах - можно взять, если есть желание.
... а также (и/или):
- если в вашей школе вообще предлагается АР Calculus;
- если его не запихнули в расписание одновременно с (обязательными для выпуска) study skills или independent living;
- если в условиях допуска не написано "только получившие А за Honors прекалкулюс и рекомендацию учителя";
- если в 9 классе канселор не сказал "у нас Honors track классы заполнены еще весной, плюс waiting list, так что тебе места не будет";
- ... :cry:

Кстати, сколько там народу нынче сдает АР Calculus в Штатах? До двух процентов-то уже доросло количество, или все еще полтора?

Причем (обычно это как-то conveniently забывают) большинство сдающих calc - в 12 классе, т.е. в том возрасте, когда в России студенты уже учатся в институтах-университетах и берут (те, кто выбрал соответствующую специальность) уже вполне полноценный Матанализ (т.е. upper-level course, по американским меркам). :mrgreen:

Ну, примерно уровень пресловутых Кудрявцева с Фихтенгольцем, ага.
Tanya2
Уже с Приветом
Posts: 5385
Joined: 22 Sep 1999 09:01
Location: USA

Re: учиться в МГУ

Post by Tanya2 »

uncle_Pasha wrote:
Tanya2 wrote: Тест на расчёт того, сколько надо взвесить соли с несколькими связанными молекулами воды, чтобы получить раствор заданной концентрации (в молях) не прошёл пока ни один(!) студент ( в смысле аспирант) попадавший в нашу лабу.
Мб это говорит о качестве самой лабы, если туда ни один нормальный студент не идет?
Удачи!
С этим можно поспорить, но ... мне всегда казалось, что в Пхд программе по молекулятной биологии таких вообще быть не должно.
User avatar
RrM
Уже с Приветом
Posts: 6329
Joined: 12 May 2001 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by RrM »

uncle_Pasha wrote:
Tanya2 wrote:Производные и интегралы были. Но, конечно, не так серьёзно, как в матшколах. Так же были на вступительных на физтех. 4 или 5 задача. ( 5 не всегда была стереометрия).
Я вам ссылку на Квант дал? Так приведите хоть один пример из вступительных физтеха.

Удачи!
"вот вам два ножа, Гедеон" © :mrgreen:
http://kvant.mirror1.mccme.ru/1978/06/v ... zameno.htm
http://kvant.mirror1.mccme.ru/1980/06/v ... zameno.htm
http://kvant.mirror1.mccme.ru/1980/07/v ... zameno.htm
http://kvant.mirror1.mccme.ru/1980/03/m ... yj_uni.htm
http://kvant.mirror1.mccme.ru/1981/02/m ... heskij.htm

Из вступительных 77-80 гг. Заметьте, физтеховский там только один скриншот, а так - УГУ, ЛГУ, КГУ, МАИ, МЭИ, Бауманка, пед им. Крупской и статья про гуманитарные факультеты МГУ.

И ранее упомянутые "основы дифуров", и интегралы, и минимум/максимум, и пр. Это я еще задачки на пределы или там "найдите уравнение касательной к такой-то функции" не стала включать, они там вообще чуть ли не в каждом варианте...

А, а на устном физтеховском вступительном экзамене меня попросили вывести производную частного. Не, не из производной призведения, а через дельточки, разумеется, - from scratch.
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
User avatar
RrM
Уже с Приветом
Posts: 6329
Joined: 12 May 2001 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by RrM »

Lisa wrote:А вот интересно. Те кто гордится и ратует за Фихтенгольца в школе, серьезные теоремы на первом курсе и все такое. Они в реальной жизни эти знания применяют, или кнопки давят, как большинство?
А почему, собственно, кто-то должен непременно "в реальной жизни эти знания применять"? :pain1: Как сказала уже Таня,
  • Tanya2 wrote: Как говорится, образование, это то, что останется, когда всё выученное забудется. (ц)
И уж в наше-то время, когда большинство населения меняет за свою жизнь несколько профессий (да и внутри профессии - частенько переучиваться приходится), - уж точно главный результат образования (особенно школьного) должен быть не в освоении конкретных навыков, а в (скажем так) развитии мозгов. Чтоб в них было глубокое понимание тех самых fundamentals, про которые тут шла речь. Во всяком случае, я для своих детей хотела именно этого: чтобы было побольше "открытых дверей", чтобы они понимали основы на таком уровне, который им позволит потом подаваться хоть "кнопки давить", хоть "любопытство за государственный счет удовлетворять" - при этом комфортабельно переходя из доной области в другую.

А мозги развиваются - "у потолка возможностей", в zone of proximal development. Т.е. если кто-то способен учить материал "Фихтенгольца" в школе, то ему именно на том уровне и надо учиться. А то ж ведь потом обидно видеть, как очень даже bright individual вынужден бросать PhD по психологии, потому что математика в мозги не лезет... :sadcry:
Lisa
Уже с Приветом
Posts: 3208
Joined: 25 Jul 2000 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by Lisa »

RrM wrote:
Lisa wrote:А вот интересно. Те кто гордится и ратует за Фихтенгольца в школе, серьезные теоремы на первом курсе и все такое. Они в реальной жизни эти знания применяют, или кнопки давят, как большинство?
А почему, собственно, кто-то должен непременно "в реальной жизни эти знания применять"? :pain1:
Потому что иначе непонятно абсолютная ценность глубоко-теоретического образования в ущерб практическим знаниям. То есть для меня не очевидно, что такое образование по умолчанию лучше для всех. А это именно то что утверждалось выше. Я согласна, что если дальше идти в теоретическую науку (ну или для собственного удовлетворения) чисто теоретичсеское образование имеет преимущества. Но для большинства я уверена знания полученные в MIT будут гораздо полезнее, чем из МГУ.
User avatar
RrM
Уже с Приветом
Posts: 6329
Joined: 12 May 2001 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by RrM »

Lisa wrote:
RrM wrote:
Lisa wrote:А вот интересно. Те кто гордится и ратует за Фихтенгольца в школе, серьезные теоремы на первом курсе и все такое. Они в реальной жизни эти знания применяют, или кнопки давят, как большинство?
А почему, собственно, кто-то должен непременно "в реальной жизни эти знания применять"? :pain1:
Потому что иначе непонятно абсолютная ценность глубоко-теоретического образования в ущерб практическим знаниям. То есть для меня не очевидно, что такое образование по умолчанию лучше для всех. А это именно то что утверждалось выше.
Мне кажется, вы что-то путаете. Ну, или я пропустила, где именно утверждалось, что "глубоко-теоретическое" образование "по умолчанию лучше", да еще и "для всех". 8O 8O

Собственно говоря, я и вообще не видела, чтобы тут хоть что-то писали о "глубоко-теоретическом" образовании. :pain1: О фундаментальном - да. О системном - да. О том, которое, как тут выражаются, "challenging" и/или "involves higher-order thinking" - да. Ну так это ж совсем другое...
Lisa wrote:Я согласна, что если дальше идти в теоретическую науку (ну или для собственного удовлетворения) чисто теоретичсеское образование имеет преимущества. Но для большинства я уверена знания полученные в MIT будут гораздо полезнее, чем из МГУ.
Вы, кажется, считаете, что в MIT не дают "глубоко-теоретических" знаний? :mrgreen: Если уж говорить о математике, то MIT входит в top 5 американских университетов по части "чистой математики" (неприкладной то бишь), и уж чего-чего, а как раз "глубоко-теоретической" математики MIT-шные math majors вполне могут получать примерно на уровне МГУ-шных бакалавров (кто-то и больше, а кто и меньше, тут гибкость имеется).
perkins
Уже с Приветом
Posts: 3832
Joined: 07 Mar 2005 19:06

Re: учиться в МГУ

Post by perkins »

Lisa wrote: Я согласна, что если дальше идти в теоретическую науку (ну или для собственного удовлетворения) чисто теоретичсеское образование имеет преимущества. Но для большинства я уверена знания полученные в MIT будут гораздо полезнее, чем из МГУ.
пардон за вопрос, но лично вы где и чему учились? Вы видимо вообше не в курсе системы обучения в технических вузах исходя из того что вы тут пишете. То что вы называете "глубоко теоретическим образованием" на физфаке МГУ изучают первые 2 года, закладывая необходимую базу, в частности необходимый математический аппарат. А после етого происходит разделение на кафердры на которых вас натаскивают на вашу будушую специализацию. Хотите заниматься теорией, вас будут учить теории, хотите заниматься експериментальной физикой, вас будут учить етому. Параллельно вы будете брать предметы которые обязательны для всех. Конечно если у вас цель после окончания университета устроиться директором маркетингового отдела какой-нибудь топ компании, то вас в МГУ на физфаке етому учить конечно не будут. Так что не совсем понятно о какого рода практической подготовки идет речь. Лично у меня етой практической подготовки на моей кафедре было полно и я могу сказать что лишних предметов у меня не было. Я правда занимаюсь наукой и на кнопки в вашем понимании не нажимаю, хотя к сожалению последнее время все больше приходится ето делать.
Lisa
Уже с Приветом
Posts: 3208
Joined: 25 Jul 2000 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by Lisa »

RrM wrote: Вы, кажется, считаете, что в MIT не дают "глубоко-теоретических" знаний? :mrgreen: Если уж говорить о математике, то MIT входит в top 5 американских университетов по части "чистой математики" (неприкладной то бишь), и уж чего-чего, а как раз "глубоко-теоретической" математики MIT-шные math majors вполне могут получать примерно на уровне МГУ-шных бакалавров (кто-то и больше, а кто и меньше, тут гибкость имеется).

Я? Я ничего не считаю. Я повоторяю то что там сказано выше, что студенты МИТ не способны доказать теоремы, которые на первом курсе мехмата доказывают. Я не знаю так это или нет, по тому что я видела, я готова в это поверить, но я не согласна, что это означает что образование в МИТ хуже.
Last edited by Lisa on 18 May 2011 23:00, edited 1 time in total.
User avatar
venka
Уже с Приветом
Posts: 14734
Joined: 22 Mar 2001 10:01
Location: Питер->Dallas->Boston

Re: учиться в МГУ

Post by venka »

Tanya2 wrote:
uncle_Pasha wrote:
Tanya2 wrote: Тест на расчёт того, сколько надо взвесить соли с несколькими связанными молекулами воды, чтобы получить раствор заданной концентрации (в молях) не прошёл пока ни один(!) студент ( в смысле аспирант) попадавший в нашу лабу.
Мб это говорит о качестве самой лабы, если туда ни один нормальный студент не идет?
Удачи!
С этим можно поспорить, но ... мне всегда казалось, что в Пхд программе по молекулятной биологии таких вообще быть не должно.
Ну так претензии надо предъявлять admission committee вашего департамента. У нас (а это далеко не самый крутой универ), я таких не встречал. Видимо, отбор строже. (то есть вру, один такой был. После первого года его с треском выгнали. Причем, он был китаец, а не местный).
Всё на свете загадка и враки.
Lisa
Уже с Приветом
Posts: 3208
Joined: 25 Jul 2000 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by Lisa »

perkins wrote:
пардон за вопрос, но лично вы где и чему учились? Вы видимо вообше не в курсе системы обучения в технических вузах исходя из того что вы тут пишете.
:lol: :lol: :lol:
perkins wrote: То что вы называете "глубоко теоретическим образованием" на физфаке МГУ изучают первые 2 года, закладывая необходимую базу, в частности необходимый математический аппарат. А после етого происходит разделение на кафердры на которых вас натаскивают на вашу будушую специализацию. Хотите заниматься теорией, вас будут учить теории, хотите заниматься експериментальной физикой, вас будут учить етому. Параллельно вы будете брать предметы которые обязательны для всех. Конечно если у вас цель после окончания университета устроиться директором маркетингового отдела какой-нибудь топ компании, то вас в МГУ на физфаке етому учить конечно не будут. Так что не совсем понятно о какого рода практической подготовки идет речь. Лично у меня етой практической подготовки на моей кафедре было полно и я могу сказать что лишних предметов у меня не было. Я правда занимаюсь наукой и на кнопки в вашем понимании не нажимаю, хотя к сожалению последнее время все больше приходится ето делать.
Необходимую базу для чего? Практическая подготовка - это понимание того, как в реальной жизни все эти знания применяются, умение понять когда что применять, зачем, и что из этого может получиться. В МГУ этому не учили.
Конечно если заниматься физикой как наукой, идти в аспирантуру, потом в научную лабу - это все не очень-то и нужно. А если не физикой, а сказем прикладной математикой, и не в лабе, а в реальной компании, то уметь доказывать сложные теоремы - это замечательно, но без понимания куда и как их применить никакой пользы не будет.
perkins
Уже с Приветом
Posts: 3832
Joined: 07 Mar 2005 19:06

Re: учиться в МГУ

Post by perkins »

Lisa wrote:
perkins wrote:
пардон за вопрос, но лично вы где и чему учились? Вы видимо вообше не в курсе системы обучения в технических вузах исходя из того что вы тут пишете.
:lol: :lol: :lol:
perkins wrote: То что вы называете "глубоко теоретическим образованием" на физфаке МГУ изучают первые 2 года, закладывая необходимую базу, в частности необходимый математический аппарат. А после етого происходит разделение на кафердры на которых вас натаскивают на вашу будушую специализацию. Хотите заниматься теорией, вас будут учить теории, хотите заниматься експериментальной физикой, вас будут учить етому. Параллельно вы будете брать предметы которые обязательны для всех. Конечно если у вас цель после окончания университета устроиться директором маркетингового отдела какой-нибудь топ компании, то вас в МГУ на физфаке етому учить конечно не будут. Так что не совсем понятно о какого рода практической подготовки идет речь. Лично у меня етой практической подготовки на моей кафедре было полно и я могу сказать что лишних предметов у меня не было. Я правда занимаюсь наукой и на кнопки в вашем понимании не нажимаю, хотя к сожалению последнее время все больше приходится ето делать.
Необходимую базу для чего? Практическая подготовка - это понимание того, как в реальной жизни все эти знания применяются, умение понять когда что применять, зачем, и что из этого может получиться. В МГУ этому не учили.
Конечно если заниматься физикой как наукой, идти в аспирантуру, потом в научную лабу - это все не очень-то и нужно. А если не физикой, а сказем прикладной математикой, и не в лабе, а в реальной компании, то уметь доказывать сложные теоремы - это замечательно, но без понимания куда и как их применить никакой пользы не будет.
ну так вот, кроме смайлов по поводу вашего образования вы ничего сказать не смогли, ну а после ваших очередных опусов я еше больше утвердился в вашей полном непонимании того о чем вы говорите. На физфаке МГУ как и на Физтехе есть кафедра прикладной математики, попасть правда на нее не просто не имея ничего кроме аргументации "хочу кнопки нажимать" попасть не получится. А еше в МГУ есть факультет ВМК и там прикладной математики навалом, но теоремы тоже доказывать заставляют аналогично мехматам, физтехам и физфакам. Я не понимаю откуда у вас появилась уверенность что выпускники етих вузов не могут применять полученные знания на практике? Мне именно поетому интересно понять где вам не хватало практических занятий и вы не могли свои знания применить на практике?
User avatar
Леонид Ильич Брежнев
Уже с Приветом
Posts: 8628
Joined: 22 Mar 2011 01:40

Re: учиться в МГУ

Post by Леонид Ильич Брежнев »

Lisa wrote:... что там сказано выше, что студенты МИТ не способны доказать теоремы, которые на первом курсе мехмата доказывают ...
Обижаете. То был землемерный политех.
Lisa
Уже с Приветом
Posts: 3208
Joined: 25 Jul 2000 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by Lisa »

perkins wrote: ну так вот, кроме смайлов по поводу вашего образования вы ничего сказать не смогли, ну а после ваших очередных опусов я еше больше утвердился в вашей полном непонимании того о чем вы говорите. На физфаке МГУ как и на Физтехе есть кафедра прикладной математики, попасть правда на нее не просто не имея ничего кроме аргументации "хочу кнопки нажимать" попасть не получится. А еше в МГУ есть факультет ВМК и там прикладной математики навалом, но теоремы тоже доказывать заставляют аналогично мехматам, физтехам и физфакам. Я не понимаю откуда у вас появилась уверенность что выпускники етих вузов не могут применять полученные знания на практике? Мне именно поетому интересно понять где вам не хватало практических занятий и вы не могли свои знания применить на практике?
Вы хотите со мной померяться образованием что ли? Не стоит... :mrgreen:
Как вы думаете, сколько человек из понявших доказательства теорем годового курса тервера и статистики на том же ВМК могло взять реальные данные реального предприятия и построить простенький прогноз, чтоб от него польза была, а не только на бумаге красиво смотрелось?
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by ksi »

RrM wrote:ksi, извините, а вот такие семинары чем-то вас не устраивают? Или важно, чтобы была постоянная группа участников, и чтобы именно "терзали"?
http://www.math.harvard.edu/seminars/archive/index.html
http://papyrus.math.ucla.edu/seminars/weekly_list.php
http://www.math.uiuc.edu/HmPgSeminars/
Я посмотрел по вероятности, где я больше всего понимаю, что есть в этих ссылках. Ничего нет фактически. В Гарварде есть один семинар посвященный очень специальной области - random matrix. Видимо там пара спецов работают в этой сфере. В принципе, судя по названием докладов, нормальный семинар именно по этой тематике. Но при этом на мех-мате МГУ таких семинаров будет десяток, в разных подобластях. А результате студент имеет возможность получить достаточно целостное представление о всей науке.

Но это еще ничего. Хуже (как в 2 других ссылках) когда семинары не специализированные, типа в общем по теории вероятностей. Это уже вещь практически совершенно бесполезная, особенно для студентов. Слишком велика эта наука, чтобы даже понемножку знать все ее области, даже большие. Поэтому на докладах грубо говоря никто ничего не понимает.

А идет все из того, что в МГУ грубо говоря в 10 раз больше серьезных спецов по математике чем в любом отдельно взятом универе в Штатах. Конечно, ситуация не такая хорошая, как в СССР в этом плане, народ послабее стал, но все равно войско большое и это важно - есть все возможности для коллективных обсуждений.
perkins
Уже с Приветом
Posts: 3832
Joined: 07 Mar 2005 19:06

Re: учиться в МГУ

Post by perkins »

Lisa wrote: Вы хотите со мной померяться образованием что ли? Не стоит... :mrgreen:
Как вы думаете, сколько человек из понявших доказательства теорем годового курса тервера и статистики на том же ВМК могло взять реальные данные реального предприятия и построить простенький прогноз, чтоб от него польза была, а не только на бумаге красиво смотрелось?
мне не зачем с вами меряться образованием, я пытаюсь понять каких практических занятий вам не хватало во время вашего обучения. Пока я понял одно, что даже елементарную школьную геометрию вы рекомендуете ограничить изучением теоремы Пифагора, т.к. никакой пользы на практике от умения решать задачи по стериометрии нет.
Я не много знаю выпускников ВМК, но тех которых знаю, во время своего студенчества создавали достаточно серьезные програмные продукты, т.е. по части практических навыков все было вполне не плохо. А еше знаю парочку которые в свое время составляли достаточно сложные прогнозы в страховых компаниях в штатах и сейчас занимают весьма высокие руководяшие позиции.
Lisa
Уже с Приветом
Posts: 3208
Joined: 25 Jul 2000 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by Lisa »

perkins wrote:
мне не зачем с вами меряться образованием, я пытаюсь понять каких практических занятий вам не хватало во время вашего обучения. Пока я понял одно, что даже елементарную школьную геометрию вы рекомендуете ограничить изучением теоремы Пифагора, т.к. никакой пользы на практике от умения решать задачи по стериометрии нет.
Где я такое говорила?? 8O Но нужно ли каждому уметь доказывать сложные теоремы по стереометрии - нет, не нужно.
perkins wrote: Я не много знаю выпускников ВМК, но тех которых знаю, во время своего студенчества создавали достаточно серьезные програмные продукты, т.е. по части практических навыков все было вполне не плохо. А еше знаю парочку которые в свое время составляли достаточно сложные прогнозы в страховых компаниях в штатах и сейчас занимают весьма высокие руководяшие позиции.
А вы у них поинтересуйтесь, их этому всему на лекциях-семинарах МГУ научили? Или на лекции они не ходили, конспекты копировали и шпоры писали? И в это время где-то еще работали и знания добирали?
perkins
Уже с Приветом
Posts: 3832
Joined: 07 Mar 2005 19:06

Re: учиться в МГУ

Post by perkins »

Lisa wrote: Где я такое говорила?? 8O Но нужно ли каждому уметь доказывать сложные теоремы по стереометрии - нет, не нужно.
вы сказали что вместо того чтобы заниматься доказательством теорем, которые на практике не нужны нужно заниматься тем что можно потом применить на практике. Отсюда я делаю вывод, что то что на практике не применяется изучать не нужно. Лично мне на практике применить умение решения задач по стериометрии пока не довелось как и наверное остальным 98% выпускникам школ, поетому получается что стериометрия в школе не нужна. Да и если вы действительно считаете что теоремы по стериометрии сложны, то незнаю как у вас там с прогнозами дела обстоят.
Lisa wrote: А вы у них поинтересуйтесь, их этому всему на лекциях-семинарах МГУ научили? Или на лекции они не ходили, конспекты копировали и шпоры писали? И в это время где-то еще работали и знания добирали?
тех кого знаю закончили практически с красным дипломом при етом нигде не работая в процессе учебы. Кроме того все необходимые знания вам ни в MIT ни в МГУ не дадут. Полученное образование в основной своей массе вам дает лишь то что у вас голова потом способна заниматься последуюшим самообразованием. Не бывает так чтобы закончил универ и пошел работать применяя исключительно полученные знания не отходя ни на шаг в сторону и не изучая что-либо в процессе.
uncle_Pasha
Уже с Приветом
Posts: 19923
Joined: 30 Aug 2000 09:01
Location: WA

Re: учиться в МГУ

Post by uncle_Pasha »

RrM wrote:
uncle_Pasha wrote:В штатах - можно взять, если есть желание.
... а также (и/или):
- если в вашей школе вообще предлагается АР Calculus;
- если его не запихнули в расписание одновременно с (обязательными для выпуска) study skills или independent living;
- если в условиях допуска не написано "только получившие А за Honors прекалкулюс и рекомендацию учителя";
- если в 9 классе канселор не сказал "у нас Honors track классы заполнены еще весной, плюс waiting list, так что тебе места не будет";
- ... :cry:
На самом деле, в последние несколько лет многое изменилось. Прежде всего, благодаря online курсам, стали доступны как продвинутые классы там где они раньше были недоступны, так и дополнительная гибуость в расписании - тот же
"study skills" (ни разу не слышал, да ладно) студенту могут позволить взять и online во избежании конфликта.
RrM wrote:Кстати, сколько там народу нынче сдает АР Calculus в Штатах? До двух процентов-то уже доросло количество, или все еще полтора?
К примеру, калкулюс AB в 2010 году сдавали более 245 тысяч студентов (брали больше), т.е. грубо говоря более 8%
И хорошо, что этот курс брали только те, кому это надо, а не как в СССР - учитель пытается вдалбливать знания всему классу, без разбора, и тех, кому это не надо там было большинство. Очень продуктивное образование, не находите?
Те, кто выучились в обычной средней школе учились не благодаря, а скорее вопреки. И не вижу повода кичиться теми учебниками и объемами.

Удачи!
PS посмотрел последний учебник Колмагорова - да, таки впендюрили интегральное и дифференциальное исчисление. Идиоты, IMHO.
Lisa
Уже с Приветом
Posts: 3208
Joined: 25 Jul 2000 09:01

Re: учиться в МГУ

Post by Lisa »

perkins wrote:
Да и если вы действительно считаете что теоремы по стериометрии сложны, то незнаю как у вас там с прогнозами дела обстоят.
Во-первых, стерЕометрия, если уж говорить про применение знаний на практике.
Во-вторых, с чего вы взяли что лично мне они сложны? И вряд ли вы будете отрицать, что при этом большому количеству народа они сложны и не нужны.
За прогнозы не беспокойтесь.
perkins wrote: тех кого знаю закончили практически с красным дипломом при етом нигде не работая в процессе учебы. Кроме того все необходимые знания вам ни в MIT ни в МГУ не дадут. Полученное образование в основной своей массе вам дает лишь то что у вас голова потом способна заниматься последуюшим самообразованием. Не бывает так чтобы закончил универ и пошел работать применяя исключительно полученные знания не отходя ни на шаг в сторону и не изучая что-либо в процессе.
Практически это как? Назвал все буквы, но не угадал слово? :mrgreen:
Никто не говорит, что потом учиться не надо :pain1: Вопрос лишь в том сколько дает образование в качестве начальной точки. И в понимании реалий вне академии МИТ, да и другие сильные универы, дадут 100 очков вперед МГУ.
uncle_Pasha
Уже с Приветом
Posts: 19923
Joined: 30 Aug 2000 09:01
Location: WA

Re: учиться в МГУ

Post by uncle_Pasha »

RrM wrote:А, а на устном физтеховском вступительном экзамене меня попросили вывести производную частного. Не, не из производной призведения, а через дельточки, разумеется, - from scratch.
Там спрашивали не знание матанализа, а понимание что к чему. На устном экзамене могли поппросить что угодно в пределах математики до 17-го века включительно, вне зависимости от наличия этого в программе - типа абитуриент своим умом должен дойти. Письменные экзамены были более формализованы - там этого не допускалось.

Удачи!
Tanya2
Уже с Приветом
Posts: 5385
Joined: 22 Sep 1999 09:01
Location: USA

Re: учиться в МГУ

Post by Tanya2 »

Ну, я вам привела кусок из учебника Колмогорова 1990 г( могу прислать ссылку на весь), а вовсе не последнрго. Он былтакой и ещё раньше, я не нашла в интернете выложенным. В 70х годах этого не было, в 80х - было, потом опять исключили, потом опять ввели.
Раньше был сайт на котором было выложеноо много статых (до 80х) учебников математики. К сожалению, он не работает сейчас.

Return to “Образование”