не не смотрю ТВ, нет у нас зомби ящика, пойду почитаю новости от трехглазых ББС.Сибиря4ка wrote:Их уже разогнали и зачинщиков посадили.
Я вот как раз смотрю ралли в Аризоне. Надеюсь, что Вы тоже смотрите и услышали, что сказал шериф Аризоны про Хилари.
Какая-то это не правильная стимуляция. Чем меньше вы работаете, тем больше мы вам дадим. А будете хорошо и много работать - заберём. Они чего в итоге хотят добиться? Ну в теории? На практике понятно - бесконечная бедность и зависимость от них. В обмен на голос.HappyCat wrote:Нужно перераспределение богатства чтоб простимулировать худшую команду чтоб все имели шансы как в NFL, с одной стороны.
Как в этой стране можно не обеспечить себя необходимым? На каждом шагу - "help wanted".HappyCat wrote:С другой те что работают за минимальную зарплату уже не могут обеспечить себя всем необходимым (тем более не могут купить дом вообше, а не только такой же дом как один из братьев в вашей сказке).
Это на ютубе выложено.5555 wrote:не не смотрю ТВ, нет у нас зомби ящика, пойду почитаю новости от трехглазых ББС.Сибиря4ка wrote:Их уже разогнали и зачинщиков посадили.
Я вот как раз смотрю ралли в Аризоне. Надеюсь, что Вы тоже смотрите и услышали, что сказал шериф Аризоны про Хилари.
На Вас прям не угодишьHappyCat wrote:Вообшем дискуссия меня убедила что Трамп умело жонглируя словами удовлетворил все самые противоречивые желания.
Трамп удовлетворяет желания всех, а Вам все равно плохо 
Ну вы даёте. Это же вы ему заплатили за его велфер. Государство создаёт богатство приблизительно так же как клещ создаёт кровь. Забирая у других.HappyCat wrote:Что демотивирует? НИфига не демотивирует меня то что кто-то получиол велфер. Я говорю отлично, если я уменьшу цену на свою продукцию за счет своих изобретений, етот на велфере тоже сможет купить И у меня будет прибыль.
За "help wanted" за 8 долларов в час можно только не сдохнуть под мостом. Это полный тупик без просвета. Для сына фермера арендатора, закончившего школу в глуши, у которого есть одна возможность, насобирать на билет на автобус и доехать по пункта приема в неви, если здоровье позволяет. И это все не имеет никакой связи с выбором, выбор был дан один -по рождению. Такие реалии. Никто никому ничего не должен, каждый сам за себя, один Бог за всех. Но это НЕ выбор, быть бедным, родителей не выбирают, и им труднее чем нам, приехавщим по Н1 с готовым дипломом. Хотя нам тоже, не всегда кошерно.nipp wrote:Какая-то это не правильная стимуляция. Чем меньше вы работаете, тем больше мы вам дадим. А будете хорошо и много работать - заберём. Они чего в итоге хотят добиться? Ну в теории? На практике понятно - бесконечная бедность и зависимость от них. В обмен на голос.HappyCat wrote:Нужно перераспределение богатства чтоб простимулировать худшую команду чтоб все имели шансы как в NFL, с одной стороны.Как в этой стране можно не обеспечить себя необходимым? На каждом шагу - "help wanted".HappyCat wrote:С другой те что работают за минимальную зарплату уже не могут обеспечить себя всем необходимым (тем более не могут купить дом вообше, а не только такой же дом как один из братьев в вашей сказке).
Мне не жаль тех кто выбрал бедность. Я им ничего не должен.
Вы серьезно думете что кто-то "выбирает" бедность? Вот в етих "help wanted" наверняка предлагают минимальную зарплату. И бедными как раз становятся те кто на нее идет, причем чем больше они работают тем беднее становятся. У них нет времени И денег чтоб получить образование, нет денег на лечение зубов, И так далее. В результате работая по 60 часов в неделю они никогда не скопят на старость, не смогут купить дом И в конце концов останутся никому не нужными стариками. Вот ето для их детей самый демотивируюший фактор. Да я думаю наблюдая такое с детства я бы скорее думала о том как надуть систему а не о том как честно работать.nipp wrote:Какая-то это не правильная стимуляция. Чем меньше вы работаете, тем больше мы вам дадим. А будете хорошо и много работать - заберём. Они чего в итоге хотят добиться? Ну в теории? На практике понятно - бесконечная бедность и зависимость от них. В обмен на голос.HappyCat wrote:Нужно перераспределение богатства чтоб простимулировать худшую команду чтоб все имели шансы как в NFL, с одной стороны.Как в этой стране можно не обеспечить себя необходимым? На каждом шагу - "help wanted".HappyCat wrote:С другой те что работают за минимальную зарплату уже не могут обеспечить себя всем необходимым (тем более не могут купить дом вообше, а не только такой же дом как один из братьев в вашей сказке).
Мне не жаль тех кто выбрал бедность. Я им ничего не должен.
Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.nipp wrote:Ну вы даёте. Это же вы ему заплатили за его велфер. Государство создаёт богатство приблизительно так же как клещ создаёт кровь. Забирая у других.HappyCat wrote:Что демотивирует? НИфига не демотивирует меня то что кто-то получиол велфер. Я говорю отлично, если я уменьшу цену на свою продукцию за счет своих изобретений, етот на велфере тоже сможет купить И у меня будет прибыль.
Справку от врача предоставляют. Если что, Трамп - абсолютно здоров. Могли бы просто погуглить.5555 wrote:В связи с некоторыми заявлениями некоторых кандидатов в президенты 2016, возник вопрос, а проходят ли кандидаты психиатрическую экспертизу? Если что, не у меня ненависти, а только вопрос. Серъезно.
)не ботесь, я вас больше не вижу. Говорить нам вобщем не о чем. Взаимно, надеюсь. Все, лимит выбран.Сибиря4ка wrote:Справку от врача предоставляют. Если что, Трамп - абсолютно здоров. Могли бы просто погуглить.5555 wrote:В связи с некоторыми заявлениями некоторых кандидатов в президенты 2016, возник вопрос, а проходят ли кандидаты психиатрическую экспертизу? Если что, не у меня ненависти, а только вопрос. Серъезно.
(по аналогичному поводу хотела спросить, проходят ли некоторые товарищи с Привета психиатрическую экспертизу, но не буду - боюсь забанят
Как в моей родной Белоруссии. Там никто и ничего полезного не производит. Только печатают белок и получают "зарплату" лично от прэзидэнта. Офигительно эффективная система.Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.
Неужели? Вы имеете свое мнение по данному вопросу? И почему тогда сразу отослали к авторам статьи? Где же ваше мнение было утром? Или ваше мнение "те кто статейки пишут - те лучше знают и я ними согласна"?5555 wrote:а что так агрессивно с утра в субботу?Одинаковый wrote:К сожалению авторов мы спросить никак не может. Тем более авторы просто выполняют заказ. Что бы всякие безграмотные прочитали и потом всех бегали и агитировали за дело прогрессивных. А раз вы сюда всякую чушь тащите - то спрашивать прийдется вас. Вот и спрашивается - если вас так легко обвести вокруг пальца - может вам сначала немного изучить как все вообще то обстоит на самом деле прежде чем всех агитировать при этом показывая что вы ничего не знаете?5555 wrote:этот вопрос к авторам.geek7 wrote:думал, думал.. где это они нашли regressive state tax .. пока не дочитал до Washington - О! так там нет подоходного налога штата. Т.е. очевидно говорится о налогах с продаж - типа бедные тратят большую часть их дохода\меньше откладывают и соответственно больший %% его идет в налоги.5555 wrote:Подолью бензинчику к сказке о братьях.
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families."
Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said.
ну это еще прикольнее чем жаловатся, что бедные беднее
Я не считаю, что это статья чушь-раз. Наверняка статистика правильно посчитана- два. Всемогут соглашатся и не соглашатся. Я привела статью практически без комментарией, правда? Статья цитируется и осуждается сегодня во всех без исключения новостях. Вариант: все пропаганда, это не сереъезно.
Собственно все что продается полезное, все что не продается бесполезное. я мало что знaю про вашу родную Белоруссию. В 2000 году помню родственники купили стирал;ную машину белорусского произвостсва. В то время я ничего вообше российского производства не видела, не хотя ВАЗ. Ну И нефть с газом конечно.nipp wrote:Как в моей родной Белоруссии. Там никто и ничего полезного не производит. Только печатают белок и получают "зарплату" лично от прэзидэнта. Офигительно эффективная система.Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.
Проблема в том что тумбочка уже давно пустая и деньги берутся в догл и скоро весь доход будет уходить только на погашения процентов.HappyCat wrote:Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.nipp wrote:Ну вы даёте. Это же вы ему заплатили за его велфер. Государство создаёт богатство приблизительно так же как клещ создаёт кровь. Забирая у других.HappyCat wrote:Что демотивирует? НИфига не демотивирует меня то что кто-то получиол велфер. Я говорю отлично, если я уменьшу цену на свою продукцию за счет своих изобретений, етот на велфере тоже сможет купить И у меня будет прибыль.
Ну зачем же так что тунеядцы економику двигают. Ну а вам бы не мешало немного подумать как макроекономика устроена. Не получается так что вот мы все дружно навалимся И создадим больше ГДП. В капиталистической економике ето работает только если ето все произведенное продать. Только тогда оно полезное, а если не продать то ето ничуть не лучше тунеядтсва. Т.е. "стараться произвести как можно больше товаров" в отрыве от рынка ето идиотизмОдинаковый wrote:Проблема в том что тумбочка уже давно пустая и деньги берутся в догл и скоро весь доход будет уходить только на погашения процентов.HappyCat wrote:Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.nipp wrote:Ну вы даёте. Это же вы ему заплатили за его велфер. Государство создаёт богатство приблизительно так же как клещ создаёт кровь. Забирая у других.HappyCat wrote:Что демотивирует? НИфига не демотивирует меня то что кто-то получиол велфер. Я говорю отлично, если я уменьшу цену на свою продукцию за счет своих изобретений, етот на велфере тоже сможет купить И у меня будет прибыль.
И каким то чудесным образом оказывается что если есть два человека и каждый сам за себя - по по идее они будут стараться произвести как можно больше товаров. А если другие 2 человека где один кормит другого - то тот кого кормят вообще ничего не производит , а тот кто кормит думает а чего мне горбатиться если все равно 2/3 отберут и отдадут тунеядцу. Может и мне самому в тунеядцы пойти. И вы тут на полном серьезе доказываете что эти двое тунеядец и тот кто хочет стать тунеядцем произведут больше товаров чем двое которые сами за себя?
Во вторых, вы даже в такой ситуации как почему нельзя банкротить студенческие долги не понимаете элементарного - кому тогда интересны ваши сентернции про макроэкономику? Запомнили лапшу про пользу перераспределения и повторяете. И небось радуетесь тому что вы такая вся правильная и добрая и за хорошую экономику притом. А то что логике противоречит - так надо побольше лапши навешать про пользу тунеядства. Мол они экономику двигают тем что все что им дают все тратят. Это даже еще смешнее чем ваши фантазии на тему как безгранотный мексиканец с кучей детей каким то магическим образом приносит пользу тем кто обеспечивает его семье медицину, образование, питание и прочее. Он же аж целых 1000 долларов налогов платит (sales tax),
Ну раз все равно Клинтониху выберут, штаты могуть спать спокойно.HappyCat wrote: Дeмократы только старну и спасают IMHO
Вся проблема с шибко умными либеральными экономистами в том что они любят лапши навешать про макроэкономики , а как их о простом примере спросишь - так сразу мол простое это мол для простолюдинов и там одни законы , а вот мы мол шибко умные - нам надо сложно. Притом в простых вещах путаемся. Уже значит с лонами думать надо. Уже не надо разрешать банкротить?HappyCat wrote:
LOL выделенное просто перл - два сферических человека в вакууме, которые стараются произвести больше товаров неизвестно для кого....
А я не согласна с категорическим что студенческие лоаны НЕЛ"ЗЯ банкротить. Я считаю надо понять как их банкротить чтоб не получить лавинообразный процесс, И решить вопрос надо до того как невозврат лоанов станет уже сам по себе лабинообразным процессом. Производительность растет, rаботы заменяется роботами, так что число ошибок в выборе карьеры будет продолжать расти.Одинаковый wrote:Вся проблема с шибко умными либеральными экономистами в том что они любят лапши навешать про макроэкономики , а как их о простом примере спросишь - так сразу мол простое это мол для простолюдинов и там одни законы , а вот мы мол шибко умные - нам надо сложно. Притом в простых вещах путаемся. Уже значит с лонами думать надо. Уже не надо разрешать банкротить?HappyCat wrote:
LOL выделенное просто перл - два сферических человека в вакууме, которые стараются произвести больше товаров неизвестно для кого....
Как для кого производить товары? А для себя? Как например лет 200 назад в каком нибудь селе? Один на печи лежит и лапу сосет, а другой с зари до зари пашет и коровки у него есть и молоко и творог и мясо и одежда и сапоги. Все сам. Или обменял свое молоко на сапоги с кем нибудь таким же. Но при этом он должен 1/3 всего этого отдать тому кто на печи лежит. И вы нам убедительно доказываете что если этот с печи встанет и тоже коровок заведет или начнет одежду шить - то каким то образом товаров станет меньше.
Может если в простых вещах путаетесь - может сначала с ними разобраться? Ну там с коровками, с людской психологией, со студенческими лонами и согласиться наконец что их нельзя банкротить. А потом уже повторять чужую лапшу про то что тунеядцев надо кормить и мол от этого ты станенешь иметь больше товаров.
Это не единственный ресурс, отслеживающий ситуацию.Шалтай wrote:комментатор либо неграмотный, либо с agendой. я не в курсе, что в наши дни голос америки из себя представляет. оставшиеся штаты по большей части winner-take-all, где не надо набирать 54% или даже 50%, плюс они расположены на дружественной Трампу территории. так что задача перед Трампом совершенно подъемная.
вот очень удобный ресурс, чтобы следить за результатами, предстоящими выборами и кому сколько надо набрать.
я и не говорил, что единственный, я сказал, что удобный. для меня по меньшей мере.alex67 wrote:Это не единственный ресурс, отслеживающий ситуацию.Шалтай wrote:комментатор либо неграмотный, либо с agendой. я не в курсе, что в наши дни голос америки из себя представляет. оставшиеся штаты по большей части winner-take-all, где не надо набирать 54% или даже 50%, плюс они расположены на дружественной Трампу территории. так что задача перед Трампом совершенно подъемная.
вот очень удобный ресурс, чтобы следить за результатами, предстоящими выборами и кому сколько надо набрать.
http://www.cnn.com/2016/03/17/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;
По оценке экспертов СНН, вероятность, что лидирующий кандидат, то-есть Трамп, на съезде республиканцев не будет избран при первом голосовании - 56%, т.е. больше половины, а при последующем свободном голосовании его зарубят. А если таки он наберет достаточно голосов, то республиканцы призовут голосовать не за него, а за кого-то другого - совершенно неожиданно выяснилось, что в США есть еще и другие партии, например, либертарианская и конституционная, со своими кандидатами. Кто бы мог подумать!
пофиг, у них буш, потом рубот лидировали долго.Komissar wrote:а на кого ставят у букмейкеров Лас-Вегаса?
Всё что нужно знать - 1 доллар = 225,000,000 BYR. Прописью - Двести Двадцать Пять Миллионов.HappyCat wrote:Собственно все что продается полезное, все что не продается бесполезное. я мало что знaю про вашу родную Белоруссию. В 2000 году помню родственники купили стирал;ную машину белорусского произвостсва. В то время я ничего вообше российского производства не видела, не хотя ВАЗ. Ну И нефть с газом конечно.
Про печатание белочек... так без информации трудно понять хорошо ето или плохо
Здесь инфляция пока едва 2%, что считается здоровой, если меньше то есть угроза дефляции, когда то что производится становится бесполезным, ну или менее полезным.
