Clothilda wrote: ↑11 Oct 2018 13:59
city_girl wrote: ↑11 Oct 2018 12:49
Clothilda wrote: ↑11 Oct 2018 10:58
Think_Different wrote: ↑11 Oct 2018 04:30
Агрессии нет. Есть раздражение. Глупость не переношу (в смысле, вы может быть и не глупая, но пишите глупости).
Раздражаться вы должны прежде всего на себя. Потрясающую глупость сказали вы, когда субьективное замечание стали отрицать подсчетом олимпиадников и филдсовских лауреатов.
Вы ето понимаете, поетому и хамите.
Так вам надо было сразу сказать, что это ваше личное субьективное мнение.
Тогда бы никто не спорил. Вы же почему то вдруг начали горячо спорить, когда с этим мнением не согласились.
Сами то почему так горячо его остаиваете уже не первую страницу? Субьективные мнения на то и субьективные, что сугубо личные и не требующие аргументации.
Кстати а когда именно вы сообщили, что ваше высказывание есть субьективное мнение? Потому что получается тогда все, что вы говорили есть субьективно - в трм числе и ваши заявления о плохости кумоновской системы. Или вы заявили что мнение было субьективным намного позже? Когда стали проигрывать спор?
Если бы я стала свое мнение обосновывать подсчетом IQ к примеру , то я бы претендовала на обьективное мнение. Think different пытался его опровергнуть обьективными данными, количеством участников олимпиад. Важность олимпиад он показывает на соотношении победителей к лауреатам Филдса (особенно на примере российских математиков). Но в случае китайских олимпиадников соотношение не работает.
Если вы заметили, про Кумон товариш не говорил. Я сомневаюсь, что он своих детей будет им подвергать.
И еще - я удалила свой пост из соседней темы. Ето был последний раз когда я отвечаю на ваши вопросы. Passive-aggressive люди мне даже более неприятны чем просто агрессивные.
Я сейчас опишу ход дискуссии:
1) Вы утверждали де наши дети способнее китайских детей в плане поиска нестандартных решений.
2) я возразил, приведя как док-во, успехи азиатских детей на IMO. Уточнив, что результаты в IMO это показатель, помимо прочих качеств, способности к поиску оригинальных решений. Любой, кто хоть раз пытался задачи с imo это подтвердит. Как пример, я бьюсь об заклад, что традиционно самую сложную 6-ю задачу imo, решит не больше 1% людей со степенью phd in maths.
3) вместо того, чтобы пересмотреть свою точку зрения, вы возразили мол успехи в imo это не показатель.
4) я вам доказал (тем, что из 12 последних филдсовцев у половины золотая медаль в imo). Даже не зная деталей, можно просто задаться вопросом зачем на wiki в описании биографий известных математиков непременно упоминаются успехи в imo (если они были).
5) вы, как и прежде, не прислушались к информации и возразили, мол кол-во азиатов среди филдсовцев не соответствует их успехам в imo.
Дискуссию, конечно, можно продолжить, но боюсь, что, учитывая вашу манеру дискутировать, она никогда не закончится