Еще раз про социализм и равенство ... в учебе

[SergeyVZ]

К сожалению, в моем городе на Ленинском проспекте не было ресторана Гавана и магазина напротив него. Хотя сам проспект был.

А у нас даже проспекта не было, только улица Ленина... наверное, поэтому там масло раньше исчезать стало. Но вот шоколадное (ммм ) еще долго на полках не исчезало...

[Одинаковый]

Сравниваем мы не демократии, а результаты государственного строительства социалистов и демократов-капиталистов. Как serge66 и хотел.

Нет, я хотел совсем не этого. Я всего-навсего обьяснял, что демократия определяется наличием свободных выборов, а капитализм - наличием частной собственности на средства производства. И ни то, ни другое не определяется названием правящей в данный момент партии.
Если я назову себя демократ-капиталистом и построю у себя на заднем дворе туалет - этот туалет не будет ни демократией, ни капитализмом, он будет туалетом.

Вроде как уже порешили что формулы эти ваши - немного наперстаками отдают. И вроде как порешили что капитализм это не просто наличие частной собственности на средства производства, но также право на присвоение прибыли от этой собственности. А то по вашему выходит что если у вас есть корова которая дает 10 литров в день молока и вы при этом должны сдать государству 10 литров в день - то это будет капитализм. Мол корова то в частной собственности.
Также и с демократией: наличие выборов и макание пальца в чернила - недостаточное условие. Нужны еще механизмы вроде независимого суда и прочей борьбы с коррупцией. Но вам , я вижу, удобней подбирать критерии покарикатурней что бы доказать что белое это черное.

[AlienCreature]

Куда продуктивнее смотреть сюда: GDP PPP per capita

По моему все эти списки - чушь собачья. В этом GDP PPP в первой десятке, пардон, все usual suspects оффшорные зоны (Bermuda, Ireland, Singapore, HK, Luxembourg, etc), Катар (нефть) и США.

[dim-5]

Йеп. Я думаю, любовь к свободе задается генетически. (В качестве гипотезы): Свободолюбивые люди предпочитают таких же, их антиподы - тоже. Тогда на этапе формирования народа (этноса) очень важно, каково соотношение носителей генов свободы и несвободы - то есть, кто кого задавит. Похоже, ген свободы является рецессивным, проявляющимся в 1/4 случаев.
А граждане, не совпадающие с генотипом собственного народа, чувствуют себя настолько неуютно, что дуют по холодку в далекие страны - к примеру, в заморские колонии.
Хотя, конечно, может быть и не гены, а просто народный менталитет, передающийся из поколения в поколение, как у тех мартышек из известного опыта про банан и шланг - уже из шланга сто лет никого не поливают, а стоит новенькой мартышке полезть за бананом, как отгребает люлей от сокамерников. Традиция-с !

1. Дайте пожалуйста список генетически свободных и генетически несвободных народов?
2. Относите ли Вы к генетически-свободным Украину? Англию? Римлян?
3. Где и в ком ген свободы был был 500 лет назад? 1000 лет назад?
4. Вы являетесь носителем сего рецессивного гена?

Вот вам первоисточники, сами ковыряйте списки народов :

http://www.worldvaluessurvey.org/

А вот список публикаций и книг на основе первоисточников :

http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wv ... cation_556
http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wv ... le_base_88
http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wv ... le_base_98

Я вам пронумеровал вопросы для удобства. Из всех вопросов Вы ответили дай бог на половину 1-го. Про ген свободы там ничего нет.

[Митяй]

Йеп. Я думаю, любовь к свободе задается генетически. (В качестве гипотезы): Свободолюбивые люди предпочитают таких же, их антиподы - тоже. Тогда на этапе формирования народа (этноса) очень важно, каково соотношение носителей генов свободы и несвободы - то есть, кто кого задавит. Похоже, ген свободы является рецессивным, проявляющимся в 1/4 случаев.
А граждане, не совпадающие с генотипом собственного народа, чувствуют себя настолько неуютно, что дуют по холодку в далекие страны - к примеру, в заморские колонии.
Хотя, конечно, может быть и не гены, а просто народный менталитет, передающийся из поколения в поколение, как у тех мартышек из известного опыта про банан и шланг - уже из шланга сто лет никого не поливают, а стоит новенькой мартышке полезть за бананом, как отгребает люлей от сокамерников. Традиция-с !

1. Дайте пожалуйста список генетически свободных и генетически несвободных народов?
2. Относите ли Вы к генетически-свободным Украину? Англию? Римлян?
3. Где и в ком ген свободы был был 500 лет назад? 1000 лет назад?
4. Вы являетесь носителем сего рецессивного гена?

Вот вам первоисточники, сами ковыряйте списки народов :

http://www.worldvaluessurvey.org/

А вот список публикаций и книг на основе первоисточников :

http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wv ... cation_556
http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wv ... le_base_88
http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wv ... le_base_98

Я вам пронумеровал вопросы для удобства. Из всех вопросов Вы ответили дай бог на половину 1-го. Про ген свободы там ничего нет.

По мере работы над гипотезой «гена свободы» я буду держать вас в курсе. Пока что в плане исследований опыты над близнецами.

[valeriypi]

Йеп. Я думаю, любовь к свободе задается генетически. (В качестве гипотезы): Свободолюбивые люди предпочитают таких же, их антиподы - тоже. Тогда на этапе формирования народа (этноса) очень важно, каково соотношение носителей генов свободы и несвободы - то есть, кто кого задавит. Похоже, ген свободы является рецессивным, проявляющимся в 1/4 случаев.
А граждане, не совпадающие с генотипом собственного народа, чувствуют себя настолько неуютно, что дуют по холодку в далекие страны - к примеру, в заморские колонии.
Хотя, конечно, может быть и не гены, а просто народный менталитет, передающийся из поколения в поколение, как у тех мартышек из известного опыта про банан и шланг - уже из шланга сто лет никого не поливают, а стоит новенькой мартышке полезть за бананом, как отгребает люлей от сокамерников. Традиция-с !

1. Дайте пожалуйста список генетически свободных и генетически несвободных народов?
2. Относите ли Вы к генетически-свободным Украину? Англию? Римлян?
3. Где и в ком ген свободы был был 500 лет назад? 1000 лет назад?
4. Вы являетесь носителем сего рецессивного гена?

Вот вам первоисточники, сами ковыряйте списки народов :

http://www.worldvaluessurvey.org/

А вот список публикаций и книг на основе первоисточников :

http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wv ... cation_556
http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wv ... le_base_88
http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wv ... le_base_98

Я вам пронумеровал вопросы для удобства. Из всех вопросов Вы ответили дай бог на половину 1-го. Про ген свободы там ничего нет.

По мере работы над гипотезой «гена свободы» я буду держать вас в курсе. Пока что в плане исследований опыты над близнецами.

Я тоже придерживаюсь мнения о генетически advanced нациях

[Kandid]

Индекс Gini это неравенство меряет. Чем ниже индекс, тем больше в стране социализма. В США индекс 45, в Японии 38, в Швеции 23, в Мексике 48. Я не знаю, что мексиканское правительство _пыталось_ строить, но построило оно именно капитализм, причем еще более дикий, чем в Штатах.

Вы исходите из того, что чем выше неравенство, тем больше капитализма. Но ведь это не так, потому что государство может грабить богатых в пользу бедных, а может и бедных в пользу богатых. В последнем случае коэффицент Gini будет больше естественно-капиталистического.

Впрочем, возможно мы с вами под капитализмом понимаем совсем разные вещи, если вы считатете, что в Штатах - капитализм, да еще и дикий. В моем понимании капитализм - это когда государство не лезет в экономику, а ограничивается охраной правопорядка. Такого чистого капитализма нет ни в Мексике, ни в Штатах. Можно говорить только о том, что в Штатах его больше, а в Мексике - меньше.

[Hamster]

Индекс Gini это неравенство меряет. Чем ниже индекс, тем больше в стране социализма. В США индекс 45, в Японии 38, в Швеции 23, в Мексике 48. Я не знаю, что мексиканское правительство _пыталось_ строить, но построило оно именно капитализм, причем еще более дикий, чем в Штатах.

Вы исходите из того, что чем выше неравенство, тем больше капитализма. Но ведь это не так, потому что государство может грабить богатых в пользу бедных, а может и бедных в пользу богатых. В последнем случае коэффицент Gini будет больше естественно-капиталистического.

Впрочем, возможно мы с вами под капитализмом понимаем совсем разные вещи, если вы считатете, что в Штатах - капитализм, да еще и дикий. В моем понимании капитализм - это когда государство не лезет в экономику, а ограничивается охраной правопорядка. Такого чистого капитализма нет ни в Мексике, ни в Штатах. Можно говорить только о том, что в Штатах его больше, а в Мексике - меньше.

Государству грабить бедных в пользу богатых совершенно необязательно, с этим хорошо справляется рынок, например, путем установки равных цен на еду и медицину для официанта и владельца ресторана, на таком уровне, чтобы официант с голода не умирал, но и на инвестиции у него не оставалось. Поэтому высокое неравенство для капитализма нормальное явление. И во всех развитых странах государство грабит богатых в пользу бедных, в некоторых больше, в некоторых меньше - чтобы бедные не взбунтовались.

Капитализм в Штатах самый дикий из всех развитых стран, хотя это и не идеальный либертарианизм. Идеальный либертарианизм нежизнеспособен и может поддерживаться только на штыках.

[Kandid]

Государству грабить бедных в пользу богатых совершенно необязательно, с этим хорошо справляется рынок

Боюсь, наши картины мира различаются столь радикально, что дальнейший спор не имеет смысла. Мы даже слово "грабеж" понимаем по разному. Я - как бандита с кистенем, а вы - как извозчика, не желающего сбросить цену.

[koan]

Сравниваем мы не демократии, а результаты государственного строительства социалистов и демократов-капиталистов. Как serge66 и хотел.

Нет, я хотел совсем не этого. Я всего-навсего обьяснял, что демократия определяется наличием свободных выборов, а капитализм - наличием частной собственности на средства производства. И ни то, ни другое не определяется названием правящей в данный момент партии.
Если я назову себя демократ-капиталистом и построю у себя на заднем дворе туалет - этот туалет не будет ни демократией, ни капитализмом, он будет туалетом.

Ну, тогда Афины и Древний Рим - типичные страны буржуазной демократии, а шумеры жили при социализме - там государство владело основными средствами производтсва. Зачислять в результаты демократического капитализма развитие всех стран, которые не были социалистическими в Вашем определении (экс-СССР, Китай...) по меньшей мере неправильно. В мире было и есть большое многообразие политических и экономических систем. В СССР 20-х годов, например, большинство средств производства находилось в частной собственности (земля плюс нэповские предприятия и торговля). Тем не менее, вряд ли кто-нибудь всерьез стал бы называть СССР 1926 года капиталистической страной (наряду с Америкой и прочими Франциями). Гибче надо быть, в общем.

[dim-5]

По мере работы над гипотезой «гена свободы» я буду держать вас в курсе. Пока что в плане исследований опыты над близнецами.

У Вас есть брат-близнец? Что Вы собираетесь с ним делать? Какие опыты ставить?

[Митяй]

По мере работы над гипотезой «гена свободы» я буду держать вас в курсе. Пока что в плане исследований опыты над близнецами.

У Вас есть брат-близнец? Что Вы собираетесь с ним делать? Какие опыты ставить?

у меня нет. А у вас ?
Опыты будут разные, в конце - вивисекция.