Еще раз про социализм и равенство ... в учебе

[Ivan Popugaev]

Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал,
что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил
целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при
этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор
сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет
социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую
оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично".
После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо".
Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало
- счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало,
занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят
халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала
"удовлетворительно". Никто не радовался. Когда же прошла третья
контрольная, в среднем вышло "неуд". Результат так и не улучшился, ведь
ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не
собирался учиться за других.

[DonTolik]

Хорошая конечно сказка. Но боюсь, что профессора из университета бы выперли очень быстро.

[_veles_]

Хорошая конечно сказка. Но боюсь, что профессора из университета бы выперли очень быстро.

Даже если и не сказка, то все равно непонятно какое отношение

Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку

имеет к социализму. Отличие социализма заключается во владении средствами производства, а не в равном распределении

[Ivan Popugaev]

... все равно непонятно какое отношение

Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку

имеет к социализму. Отличие социализма заключается во владении средствами производства, а не в равном распределении

Для меня социализм, это как раз всем по 120 рэ на нос, и не в чем себе не отказывать.
Но ок, может быть с классической формулировкой где-то поднаврали.

[vaduz]

Отличие социализма заключается во владении средствами производства, а не в равном распределении

Define "владение" и расскажите, в какой форме оно было реализовано в СССР и других соц-странах.

[_veles_]

Define "владение" и расскажите, в какой форме оно было реализовано в СССР и других соц-странах.

А разве в СССР был социализм?

[_veles_]

Для меня социализм, это как раз всем по 120 рэ на нос, и не в чем себе не отказывать.
Но ок, может быть с классической формулировкой где-то поднаврали.

из курса 10 класса по обществоведению: "От каждого по способностям, каждому по труду". Профессору простительно, здесь марксизм не изучают, но вы то неужели уроки прогуливали?

[vaduz]

Define "владение" и расскажите, в какой форме оно было реализовано в СССР и других соц-странах.

А разве в СССР был социализм?

Самоназвание утверждало, что да.

[Stoic]

Равенства в распределении при социализме никогда не пропагандировалось. В школе учили - "От каждого по способностям, каждому по труду"(c)

[Hamster]

А профессор в Массачусетском Технологическом однажды поставил эксперимент на предмет капитализма. Ввел валюту, типа "тугрики". Напечатал 1000 тугриков и раздал в случайном порядке. За вход на каждую лекцию бралась плата в тугриках, литературу нужно было покупать у профессора. Периодически проводились контрольные, собранные деньги раздавались пропорционально оценкам.

Быстро была замечена характерная тенденция. Если у студента кончались деньги - это был конец - единственным способом заработать было хорошо сдать пару контрольных, а готовиться к контрольным студент не мог, потому что его переставали пускать на лекции и у него не было доступа к литературе. У студента из верхних 10% вероятность попасть в нижние 10% была низка, но была. У студента из нижних 10% вероятность попасть в верхние 10% была равна нулю. В классе стала расти группа обнищавших маргиналов, которые остались без денег и перестали приходить даже на контрольные. Деньги все больше концентрировались в руках маленькой группы студентов, которые побывали на всех занятиях и купили все методички. Было замечено, что все студенты в этой группе начали с капиталом выше среднего.

Эксперимент пришлось прервать, когда размер группы маргиналов достиг 50% класса. Выяснилось, что один из бедных студентов залез ночью в комнату к богатому и попытался украсть его накопления ...

[Ivan Popugaev]

Для меня социализм, это как раз всем по 120 рэ на нос, и не в чем себе не отказывать.
Но ок, может быть с классической формулировкой где-то поднаврали.

из курса 10 класса по обществоведению: "От каждого по способностям, каждому по труду". Профессору простительно, здесь марксизм не изучают, но вы то неужели уроки прогуливали?

С тех пор прошло уже почти два десятка лет, куча всего интересного и не очень, так что забыл, короче.
Но я таки понимаю, что на момент вырабатывания формулы перевода "каждому по труду" в деньги, всем решили платить примерно одинаково.

[DonTolik]

У студента из верхних 10% вероятность попасть в нижние 10% была низка, но была.

Как так? Достаточно было бы завалить пару контрольных. Т.е. люди из верхних 10% продолжали учиться, раз держались на плаву.

У студента из нижних 10% вероятность попасть в верхние 10% была равна нулю.

Судя по тому, что они скатились в нижние 10%, то вероятность у них попасть в верхние 10% - таки да - равна нулю. Учиться не хотят.

Было замечено, что все студенты в этой группе начали с капиталом выше среднего.

А вот в это слабо вериться. Каким образом двоечник даже обладая капиталом выше среднего, не расстратил этот капитал, завалив пару контрольных?

[Stoic]

Для тех кто хотел больше, относительно мало к чему тяготея и мало чего умея, можно было пойти в военное училище.
Зарплата молодого лейтенанта СРАЗУ была соизмерима с зарплатой доцента.

[AKBApuyc]

Равенства в распределении при социализме никогда не пропагандировалось. В школе учили - "От каждого по способностям, каждому по труду"(c)

Такой формулой местного обывателя призраком социализма не испугаешь. Приходится творчески преобразовывать лозунг в просто "каждому поровну". Все равно никто проверять не будет...

[Hamster]

Как так? Достаточно было бы завалить пару контрольных. Т.е. люди из верхних 10% продолжали учиться, раз держались на плаву.

Это зависит от того, сколько контрольных надо завалить. чтобы потратить весь капитал. У человека из верхних 10% было достаточно денег, чтобы продержаться довольно долго. У некоторых студентов денег изначально было столько, что они могли ходить весь курс, ничего не зарабатывая. Так же как в нашем мире у любого представителя верхнего процента достаточно денег, чтобы непрерывно учиться в каком-нибудь Стэнфорде на протяжении ста лет, не работая. А у 40% недостаточно накоплений, чтобы отучиться в Стэнфорде даже год.

Судя по тому, что они скатились в нижние 10%, то вероятность у них попасть в верхние 10% - таки да - равна нулю.

Некоторые из них начали в нижних 10%. Некоторые начали в нижних 30% и завалили пару контрольных. После чего браться за ум было уже поздно.

двоечник даже обладая капиталом выше среднего, не расстратил этот капитал, завалив пару контрольных?

Двоечники с начальным капиталом выше среднего вывалились из верхних 10% и капитал растратили. Середнячки с начальным капиталом в верхних 10% учились достаточно ровно, чтобы деньги не терять и не скапливать.

[Sergunka]

А профессор в Массачусетском Технологическом однажды поставил эксперимент на предмет капитализма. Ввел валюту, типа "тугрики". Напечатал 1000 тугриков и раздал в случайном порядке. За вход на каждую лекцию бралась плата в тугриках, литературу нужно было покупать у профессора. Периодически проводились контрольные, собранные деньги раздавались пропорционально оценкам.

Быстро была замечена характерная тенденция. Если у студента кончались деньги - это был конец - единственным способом заработать было хорошо сдать пару контрольных, а готовиться к контрольным студент не мог, потому что его переставали пускать на лекции и у него не было доступа к литературе. У студента из верхних 10% вероятность попасть в нижние 10% была низка, но была. У студента из нижних 10% вероятность попасть в верхние 10% была равна нулю. В классе стала расти группа обнищавших маргиналов, которые остались без денег и перестали приходить даже на контрольные. Деньги все больше концентрировались в руках маленькой группы студентов, которые побывали на всех занятиях и купили все методички. Было замечено, что все студенты в этой группе начали с капиталом выше среднего.

Эксперимент пришлось прервать, когда размер группы маргиналов достиг 50% класса. Выяснилось, что один из бедных студентов залез ночью в комнату к богатому и попытался украсть его накопления ...

+1

[Абырвалг]

А профессор в Массачусетском Технологическом однажды поставил эксперимент на предмет капитализма. Ввел валюту, типа "тугрики". Напечатал 1000 тугриков и раздал в случайном порядке. За вход на каждую лекцию бралась плата в тугриках, литературу нужно было покупать у профессора. Периодически проводились контрольные, собранные деньги раздавались пропорционально оценкам.

Быстро была замечена характерная тенденция. Если у студента кончались деньги - это был конец - единственным способом заработать было хорошо сдать пару контрольных, а готовиться к контрольным студент не мог, потому что его переставали пускать на лекции и у него не было доступа к литературе. У студента из верхних 10% вероятность попасть в нижние 10% была низка, но была. У студента из нижних 10% вероятность попасть в верхние 10% была равна нулю. В классе стала расти группа обнищавших маргиналов, которые остались без денег и перестали приходить даже на контрольные. Деньги все больше концентрировались в руках маленькой группы студентов, которые побывали на всех занятиях и купили все методички. Было замечено, что все студенты в этой группе начали с капиталом выше среднего.

Эксперимент пришлось прервать, когда размер группы маргиналов достиг 50% класса. Выяснилось, что один из бедных студентов залез ночью в комнату к богатому и попытался украсть его накопления ...

А почему они не взяли кредит и не начали учится хорошо, вернули кредит и попали в верхние 10%? А то что схема не полная получается.

Правда потом наверное сказали всем студентам давать кредиты, но они все равно не учились и студентам ис верхних 10% пришлось рассчитываться за весь класс.

[koan]

Равенства в распределении при социализме никогда не пропагандировалось. В школе учили - "От каждого по способностям, каждому по труду"(c)

И поэтому рабочему на заводе платили в 2 раза больше учителя и в 3 раза больше колхозника или библиотекаря. Потому что библиотекари не работали ни фига. А больше всех трудились звезды эстрады, профессора и моряки. Ну и завмаги и трудились в поте лица, конечно.

Главный признак социализма - государство будет платить разным работникам столько, сколько посчитает нужным. Они могут, конечно, изворачиваться, "левачить" и "шабашить", но их будут стараться ловить с разной степенью упорства. Ибо нефик!

[serge66]

так что забыл, короче.
Но я таки понимаю, что на момент вырабатывания формулы перевода "каждому по труду" в деньги, всем решили платить примерно одинаково.

Тоже забыли. В СССР (70е - верх "уравниловки") зарплаты колебались от 60 руб до нескольких тысяч. "Уравниловка" была не в этом. "Уравниловка" была в том, что квартира, медицина, образование, минимальный набор еды и одежды были доступны всем. А так же всем была гарантирована работа, грубо говоря на среднестатистические 180. Соответственно в любом случае не было страха "оказаться на улице" - потерять дом, оставить детей без медицины/высшего образования и т.д.

[vaduz]

"Уравниловка" была в том, что квартира, ... были доступны всем.

Ну, для большинства не сразу, а лет так через 20...

А так же всем была гарантирована работа, грубо говоря на среднестатистические 180

120

[koan]

Соответственно в любом случае не было страха "оказаться на улице" - потерять дом, оставить детей без медицины/высшего образования и т.д.

Как-как, Вы говорите? Потерять дом? В 1970-х? А почему же я тогда жил в коммуналке? Кто жил в моем доме?

[Neofitus]

Рассмотрим простую игру с двумя участниками. Подбрасывается монетка, если выпадает орел, то первый дает второму доллар, если решка - наоборот. При внешней нейтральности игры шансы на выигрыш больше у того участника, который входит в игру с большим начальным капиталом.

[serge66]

Равенства в распределении при социализме никогда не пропагандировалось. В школе учили - "От каждого по способностям, каждому по труду"(c)

И поэтому рабочему на заводе платили в 2 раза больше учителя и в 3 раза больше колхозника или библиотекаря. Потому что библиотекари не работали ни фига. А больше всех трудились звезды эстрады, профессора и моряки. Ну и завмаги и трудились в поте лица, конечно.

Ну вот, а Попугаев считает, что всем платили по 120. Обьясните ему, что он не прав.
Насчет звезд эстрады не скажу, а моряки и профессора в самом деле трудятся больше многих.
А завмагам платили за риск - их расстреливали иногда .
Впрочем, если серьезно, платили им средне, а вот крали они, бывало, много - в точке перехода товар-деньги пробивалась экономика капитализма - не зря социализм формация переходная.

[Ivan Popugaev]

Соответственно в любом случае не было страха "оказаться на улице" - потерять дом, оставить детей без медицины/высшего образования и т.д.

Как-как, Вы говорите? Потерять дом? В 1970-х? А почему же я тогда жил в коммуналке? Кто жил в моем доме?

serge66, я так думаю.

[Одинаковый]

Соответственно в любом случае не было страха "оказаться на улице" - потерять дом, оставить детей без медицины/высшего образования и т.д.

Конечно, конечно. Только вдруг в один момент вся страна оказалась на улице и без работы.