Cуеверие XX-XXI века.

[Amto2011]

Планирующий орган может оптимизировать (т.е. сделать более эффективным) общие потоки ресурсов с тем чтобы достичь определенных целей,

(1) Определенных целей это каких?
(2) На каком этапе предалагается остановить планирование? То есть самолеты планируем, а цвет кроссовок нет. А размер квартир? А количество автомобилей?

А количество автомобилей сейчас не планируеся? Покупательный спрос не изучается? Выпускайте сколько можно отдел продаж все спихнет или что?

И с цветом кросовок поподробнее. Как они без плана красными становятся. И как определяют сколько краски закупить?

Все планируется. Обязательным образом. Кто плохо планирует, тот начинает получать убытки и прогорает. В результате теряет деньги инвестор. В вашей концепции частной собственности нет. Кто тогда будет нести бремя убытков от плохого планирования?

[zVlad]

.... рыночная экономика с частной собственностью и отрегулированным механизмом управления итак вполне справляется и доказала свою состоятельность ВЕКАМИ успешного функционирования....

Уж не в постоянных ли кризисах эта успешность рыночной экономики доказана?

[rzen]

.... рыночная экономика с частной собственностью и отрегулированным механизмом управления итак вполне справляется и доказала свою состоятельность ВЕКАМИ успешного функционирования....

Уж не в постоянных ли кризисах эта успешность рыночной экономики доказана?

вы предлагаете решить эту проблему создав перманентный застой?

зы вспомнился анекдот "я то к утру протрезвею..."

[Amto2011]

.... рыночная экономика с частной собственностью и отрегулированным механизмом управления итак вполне справляется и доказала свою состоятельность ВЕКАМИ успешного функционирования....

Уж не в постоянных ли кризисах эта успешность рыночной экономики доказана?

В них тоже. Кризис - это способ балансировки системы, отклонение от равновесия, которое является сигналом для коррекции. А что, есть примеры более успешного решения проблемы отклонения от состояния равновесия? В студию, пожалуйста!

[zVlad]

Меня не брэнды, меня одежда интересует. И вот такой какую мне хотелось бы я с трудом нахожу. Мой механизм поиска таков: захожу в магазин, смотрю, бросается в глаза вещь - беру, не бросается ничего - ухожу. Ну и такие вещи как брюки с подкладом здесь в принципе отсутствуют. Крой брюк (вещь стандартная и стандарт этот американский) мне не нравится в принципе, я к совсем другому, более удобному, привык.
Каждый раз говорю - тряпок много, а одежды нет.

Где ж Вас так развратили вкусом к хорошей одежде? Не иначе в СССР.

Да, требования к одежде у меня именно там сформировались. Больше негде.

[klaim_1]

Нет ничего уникального, что могла бы делать только рыночная экономика. Проблема в том только, что все остальные делают хуже. И исторический опыт уже к счастью есть.

Исторический опыт показывает что страна с ПЭ в зародыше, без эффективных информационных технологий и с идиологическими ограничениями из отсталой аграрной страны (ну "россия которую мы потеряли") превратилась в империю. Несмотря на войны горячую и холодную и несмотря на идеологию.

Вы лучше скажите, если рыночная экономика с частной собственностью и отрегулированным механизмом управления итак вполне справляется и доказала свою состоятельность ВЕКАМИ успешного функционирования, то зачем все эти танцы с бубнами вокруг некоего сферического коня в ваккууме, который уже однажды будучи вытащенным из колбы с ваккуумом дал дуба не доскакав до финиша?

Вот вы СВОИ деньги бы инвестировали в попытку номер два? А главное зачем?

Рабовладение тоже доказало свою состоятельность. И тоже вековая традиция. Но не помогло. Так же случится и с рыночной. Или у вас "конец истории" настал?
Про отрегулированные механизны это вы удачно пошутили.

[zVlad]

.... рыночная экономика с частной собственностью и отрегулированным механизмом управления итак вполне справляется и доказала свою состоятельность ВЕКАМИ успешного функционирования....

Уж не в постоянных ли кризисах эта успешность рыночной экономики доказана?

В них тоже. Кризис - это способ балансировки системы, отклонение от равновесия, которое является сигналом для коррекции. А что, есть примеры более успешного решения проблемы отклонения от состояния равновесия? В студию, пожалуйста!

А что для того чтобы заметить отклонение, например, корабля в море его надо накренить на 45 градусов?

[oshibka_residenta]

это ж не государство определяет сколько краски закупить, а сам производитель. он ессно планирует свою работу, это ежу понятно.

Прямо совет директоров и планирует или специально обученный человек?
Если специально обученный - в плановой экономике он будет заниматься этим же.

Безусловно государство планирует все так же как планирует частная компания. Однако, "гладко было на бумаге да забыли про овраги". Далеко не все планы сбываются. Здесь и начинается самое интересное. Как решать проблемы? И здесь капитализм рвет социализм в среднем

[klaim_1]

Все планируется. Обязательным образом. Кто плохо планирует, тот начинает получать убытки и прогорает. В результате теряет деньги инвестор. В вашей концепции частной собственности нет. Кто тогда будет нести бремя убытков от плохого планирования?

Я рад что мы разобрались что велосипеды с бубенчиками это не какая-то прерогатива рыночной экономики.

Теперь про "прогорит". В рыночной экономике прогорят держатели акций.
Ну...тут ничем порадовать не могу, основные держатели акций в плановой будут граждане государства. Зато мотивация.

[rzen]

Все планируется. Обязательным образом. Кто плохо планирует, тот начинает получать убытки и прогорает. В результате теряет деньги инвестор. В вашей концепции частной собственности нет. Кто тогда будет нести бремя убытков от плохого планирования?

Я рад что мы разобрались что велосипеды с бубенчиками это не какая-то прерогатива рыночной экономики.

Теперь про "прогорит". В рыночной экономике прогорят держатели акций.
Ну...тут ничем порадовать не могу, основные держатели акций в плановой будут граждане государства. Зато мотивация.

а в рыночной держатели кто? марсиане что ли?

что вы конкретно предлагаете? акционеры будут? что меняется?

[klaim_1]

это ж не государство определяет сколько краски закупить, а сам производитель. он ессно планирует свою работу, это ежу понятно.

Прямо совет директоров и планирует или специально обученный человек?
Если специально обученный - в плановой экономике он будет заниматься этим же.

Безусловно государство планирует все так же как планирует частная компания. Однако, "гладко было на бумаге да забыли про овраги". Далеко не все планы сбываются. Здесь и начинается самое интересное. Как решать проблемы? И здесь капитализм рвет социализм в среднем

Причем тут социализм. Социалистической правительство если выиграет выборы пусть пилит свой социалистический бюджет.

Как конкретно решает проблемы (системные) капитализм? Кризис и войны - вы об этом способе?

[HappyCat]

Плановый механизм это по сути монополия. Планируетсся исходя из оптимизации. Т.е. минимум ресурсов максимум полезного продукта. В этой схеме разнообразие не выгодно. Конкурента нет, потому потребитель никуда не уйдет.

Тут вот вспомнили производство автомобилей. Конечно каждая компания планирует производство в тех объемах в которых сможет продать. Изучает потенциальный рынок. Но в том числе и смотрит чем она может привлечь потребителя и отобрать его у конкурента. Например тем что надежна, или тем что примочку какую-то нобую ставит (GPS например, круз контрол...). Кому-то это не надо. А кто-то очень даже рад новинке, может даже мечтал о том чтоб она была (как о велосипеде с бубенчиком ). Сервис в условиях конкуренции лучше.

Другое дело что современная рыночная экономика так же и планируется в какой-то степени денежными потоками. Что бывает как хорошо так и плохо. Планируется законами. Например тем же антимонопольным законом который препятствует как раз образованию монополий и превращению экономики в чиста плановую . Но планировать как это делалось в СССР на мой взгляд не эфективно.

Не эффективно для нормально живущей страны. В ситуации типа военного времени, в котором советский народ пытались заставить жизнь, конечно, можно страну и "поставить на дыбы". Ну т.е. построить промышленность которой не было, разработать военную технику. Лично мне такой стиль жизни не нравится.

[oshibka_residenta]

это ж не государство определяет сколько краски закупить, а сам производитель. он ессно планирует свою работу, это ежу понятно.

Прямо совет директоров и планирует или специально обученный человек?
Если специально обученный - в плановой экономике он будет заниматься этим же.

Безусловно государство планирует все так же как планирует частная компания. Однако, "гладко было на бумаге да забыли про овраги". Далеко не все планы сбываются. Здесь и начинается самое интересное. Как решать проблемы? И здесь капитализм рвет социализм в среднем

Причем тут социализм. Социалистической правительство если выиграет выборы пусть пилит свой социалистический бюджет.

Как конкретно решает проблемы (системные) капитализм? Кризис и войны - вы об этом способе?

Я не о высоких (системных) проблемах. А о том, что делать если на стройку не завезли кирпича. Хотя должны были.

[Amto2011]

это ж не государство определяет сколько краски закупить, а сам производитель. он ессно планирует свою работу, это ежу понятно.

Прямо совет директоров и планирует или специально обученный человек?
Если специально обученный - в плановой экономике он будет заниматься этим же.

Безусловно государство планирует все так же как планирует частная компания. Однако, "гладко было на бумаге да забыли про овраги". Далеко не все планы сбываются. Здесь и начинается самое интересное. Как решать проблемы? И здесь капитализм рвет социализм в среднем

Причем тут социализм.

Речь шла о том, что в предлагаемой системе отсутствует частная собственность. Притом и социализм.

[HappyCat]

Все планируется. Обязательным образом. Кто плохо планирует, тот начинает получать убытки и прогорает. В результате теряет деньги инвестор. В вашей концепции частной собственности нет. Кто тогда будет нести бремя убытков от плохого планирования?

Я рад что мы разобрались что велосипеды с бубенчиками это не какая-то прерогатива рыночной экономики.

Теперь про "прогорит". В рыночной экономике прогорят держатели акций.
Ну...тут ничем порадовать не могу, основные держатели акций в плановой будут граждане государства. Зато мотивация.

а в рыночной держатели кто? марсиане что ли?

что вы конкретно предлагаете? акционеры будут? что меняется?

Ну ационеры ака греждане будут заложниками. В нормальной экономике если акции падают можно их успеть продать, а тут никуда не денешься с подводной лодки. Что собственно мы и наблюдали в конце 80х. Деньги обесцениваются а поменять и на что другое не получается. В 90х (может чуть раньше) хотя бы появилась возможность доллары покупать и все.

[klaim_1]

что вы конкретно предлагаете? акционеры будут? что меняется?

Просто я уверен что "конца истории" нет.
А прогресс в логистике, в обработке сверхбольших массивов данных и т.д. дает мне возможность предположить что созрела возможность перейти к новой экономической формации. И наконец отказаться от стихийной рыночной экономики с ее кризисами и войнами, с ее банками и прочими прелестями.

А тут всё с призраками коммунизма воюют.

[Amto2011]

Все планируется. Обязательным образом. Кто плохо планирует, тот начинает получать убытки и прогорает. В результате теряет деньги инвестор. В вашей концепции частной собственности нет. Кто тогда будет нести бремя убытков от плохого планирования?

Я рад что мы разобрались что велосипеды с бубенчиками это не какая-то прерогатива рыночной экономики.

Не прерогатива, но с огромной долей вероятности до бубенчиков при плановой экономике дело не дойдет. Тем более что проходили уже.

Теперь про "прогорит". В рыночной экономике прогорят держатели акций.
Ну...тут ничем порадовать не могу, основные держатели акций в плановой будут граждане государства. Зато мотивация.

В чем мотивация и почему она должна быть сильнее, чем у собственника? Если будет неэффективным частнособственническое предприятие, то продолжаться состояние неэффективности долго не может. Частный собственник (и его кредиторы) не заинтересован в нарастании чистого долга и будет банкротиться как только поймет, что точка невозврата пройдена. Насколько я понимаю в ситуации, когда хозяин - вся страна, состояние неэффективности может продолжаться бесконечно. Как долго может продержаться такая экономика?

[AlienCreature]

это ж не государство определяет сколько краски закупить, а сам производитель. он ессно планирует свою работу, это ежу понятно.

Прямо совет директоров и планирует или специально обученный человек?
Если специально обученный - в плановой экономике он будет заниматься этим же.

А зачем?

[klimkina]

Открывая эту тему мне хотелось бы узнать что такого мифического видят люди в частной собственности чего не могло бы быть в любой другой форме организации коммерческой деятельности без выделения лица(лиц) в статус владельца(-ев). Если такое есть то на каких объективными законах это строится.

Первоначальная идея в том, что только кровно\жизненно заинтересованный может быть эффективным. На самом деле ошибок тут две
1. Не всякий жизненно заинтересованный будет эффективен. Пример? Пожалуйста. Каждый человек жизненно заинтересован в поддержании собственного жизненного процесса. Но, почему то, многие предпочитают "катиться по наклонной". Наркоманы, алкоголики, просто люди на себя "махнувшие рукой" - далеко не полный список примеров. Думаете с бизнесменами такого быть не может?! Мне очень много приходилось встречать "уставших" и т.п. бизнесменовВариантов некомпетентности, ошибочности, неинформированности, тупого упрямства и пр. по жизни тоже множество
2. "Жизненная заинтересованность" - вовсе не единственный стимул в жизни. Более универсальным стимулом эффективности является желание. Этот стимул гораздо шире, хотя и он далеко не все возможности покрывает. И частнособственническое стремление к прибыли - далеко не единственная причина возникновения мощного всепобеждающего желания.

Т.о. частная собственность, конечно, не панацея и не единственное средство. У нее просто есть для многих случаев преимущество в виде "автоматического эффекта" ее дееспособности. Однако ж этот эффект больше действеннен на этапах зарождающегося капитализма. В условиях нынешней сверхвысокой производительности труда, способной обеспечить материально любые "гримасы" социально-общечеловеческого гуманизма все очень сильно девальвировано. Нужно вырабатывать какие то иные интересы.

Пример с человеком - мимо кассы. Если предприятие в частной собственности управляется неэффективно - приходит новый владелец, который лучше справляется. Этот не справится - придет другой и тд, пока предприятие либо не расцветет либо не обанкротится. Если же человек спивается, то никто его за это на органы разбирать не будет. Так что человек в данном примере скорее как раз-таки госсобственность.

[AlienCreature]

Планирующий орган может оптимизировать (т.е. сделать более эффективным) общие потоки ресурсов с тем чтобы достичь определенных целей,

(1) Определенных целей это каких?
(2) На каком этапе предалагается остановить планирование? То есть самолеты планируем, а цвет кроссовок нет. А размер квартир? А количество автомобилей?

Например обеспечить всех жильем.

Это плохой пример. Рыночная экономика лучше плановой (на практике а не теоретически) справилась с этой задачей. Домовладельцев аж больше 60% и съемного жилья навалом. Пустое стоит, бульдозерами сносят. Еще примеры есть?

[zhdan]

Да, требования к одежде у меня именно там сформировались. Больше негде.

Там более-менее приличную одежду шили сами. На магазины расчитывать не получалось, не было там таковой. В Канаде швейные машинки в меньшем дефиците.

[HappyCat]

что вы конкретно предлагаете? акционеры будут? что меняется?

Просто я уверен что "конца истории" нет.
А прогресс в логистике, в обработке сверхбольших массивов данных и т.д. дает мне возможность предположить что созрела возможность перейти к новой экономической формации. И наконец отказаться от стихийной рыночной экономики с ее кризисами и войнами, с ее банками и прочими прелестями.

А тут всё с призраками коммунизма воюют.

Ну к этому идет, но только не чтоб просчитать потребление велосипедов на душу населения, а чтоб отрегулировать может быть денежные потоки. Ну вот пример недавний, расширили рынок покупателей домов.... ну вот к чему все привело. Ну можно надувать так то один то другой бубль. По идее если б после бубля недвижимости успели б с другим бублем было б не так страшно. Но пока не получается даже с успехами в логистике. А запланировать каждой семье по отдельному кондо, это не интересно.

[AlienCreature]

Да, в магазин моей "Северной Кореи" (если хотите можете так называть Торонто) много чего продается, но вот почему то купить что-нибудь из одежды очень не легко. Хорошо что я мужчина и запросы у меня не высокие, хорошо еще что Канада не та страна где любят и умеют красиво одеваться.

В Торонто нелегко купить нормальную и красивую одежду? Вот уж сказки не нужно рассказывать. Какие бренды вы предпочитаете?

В Торонто можно купить абсолютно любую одежду. Товарищ либо заливает лишь бы что сказать, либо не разбирается в одежде. Для таких людей большие department stores имеют personal shoppers.

[klaim_1]

это ж не государство определяет сколько краски закупить, а сам производитель. он ессно планирует свою работу, это ежу понятно.

Прямо совет директоров и планирует или специально обученный человек?
Если специально обученный - в плановой экономике он будет заниматься этим же.

А зачем?

А в неплановой зачем? Потому что работа такая нравится. И платят хорошо.

Плюс он также акционер своего государства.

[zhdan]

А запланировать каждой семье по отдельному кондо, это не интересно.

И не нужно. Это же не дети малые, которых нужно худо бедно образовать, а взрослые люди. Нужно создавать благоприятные условия для развития экономики, а на кондо люди сами заработают.